Как я могу рассуждать об отношениях моего сознания и материи, если не посмотрю на это со стороны?
Отсюда и возникает три участника процесса.

Японский бог, да моего сознания и материи.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-11 05:41:27)

Ну вот причём здесь это? У вас ментальный понос закончится когда - нибудь, или это уже навсегда, Пирома в юбке? Без обид.
Отвечать не надо.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-11 06:55:46)

Умаление Иисуса Христа - это процесс свёртывания премудрости Слова до состояния кажущейся примитивности и юродивости проповеди.

У вас самоограничение Бога - это разделение Целого, упразднение полноты и совершенства, устранение Бога от отдачи, и тому подобное.

А у Писания самоограничение Бога - это смена формы донесения Себя для познания, когда Он изрекает Себя притчей, иносказанием, или приходит в образе Иисуса Христа.

Здесь всё сохраняется: Целостность, Полнота, Премудрость, связи.

Физическую плоть физического Иисуса я не обсуждаю - это языческие бредни, плод чтения Писания через призму ума, пребывающего в рабстве у вещественных начал мира.

Плоть же Слова - это рассуждения Слова, построенные на кажущемся, воображаемом, дуализме.

Бог есть дух, и разделения нет ни в Нём, ни в Его рассуждениях.

Писание повсеместно оперирует терминами, типа "Бог явился во плоти", противоречащими природе Бога.
Все они выстроены по одному и тому же принципу свёртывания исходного целостного смысла, до состояния видимой формы, противоречащей природе Бога.

Введение таких форм на страницы Писания - часть процесса испытания и воспитания причастников Единого Бога в Его познании.

Познаётся то, что непознавамый Бог выделил из Себя для познания, и оформил посредством Сына Логоса - в рациональное, то есть познаваемое.

У вас от Духа что рождается? И как рождается?

В этом супе нет не то что теории вероятности, а вообще какого бы то ни было разума, сознания, и тем более познающего наблюдателя подбрасывающего монетку.

Каким же образом Бог сотворил (глагол бара, из ничего) человека, Бытие 1:27?

Как это выглядит, когда реальность есть Бог.

Писание - это не имя книжки, а имя способа организации информации, фактически это Писаный Бог.

Писаный Бог это не книжка, а линейная форма изложения информации о Боге.

Работая с ней, нужно научиться преобразовывать её в исходную нелинейную и объёмную реальность, проекцией которой является линейная форма изложения.

Научившись работать с преобразованием линейного - в нелинейное, ученик Слова написанного обретает навыки, которые может перенести в физическую действительность, которая построена по тому же иллюзорно линейному принципу.

Разговоры о термине "Писание", сводящие его к какой-то книжке, это разговоры в пользу бедных и недалёких.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-12 07:11:18)

Возьмите греческий исходник, и проанализируйте самостоятельно слова, стоящие за теми терминами, которыми их перевели на русский:

Исследуйте места их употребления в Писании, посмотрите контекст употребления. Закономерности которые вы найдёте, являются признаками учения, которое описывается этими понятиями.

Переводчики не в состоянии перевести учение - это вообще не их работа. Они переводят слова, придерживаясь внешнего смысла, а на его грамматической основе - принципа наиболее вероятного варианта.

Иначе, мы будем обсуждать то, что я слушаю десятилетиями в номинальных богадельнях.

Вы себя проверьте с помощью Писания. Не с помощью Крохмаля, а с помощью Писания - как выше с примером из Филиппийцев.

Возьмите из вашей цитаты глаголы, например "явился во плоти", и посмотрите в каком времени и залоге он стоит в исходнике.

Изучите, что означает это время и залог, сначала по учебнику греческого языка, а потом рассматривая места применения данной конструкции в разных местах Писания.

Тогда само Писание выкатит вам закономерности, указывающие, что конструкция "аорист - пассивный залог", используется для описания принципов познания объекта третьим лицом - в данном случае принципов познания Бога.

Бог был явлен во плоти в восприятии третьего лица. Третье лицо так увидело, интерпретировало, восприняло. И в этом состоит принцип.

И так - повсеместно в Новом Завете, где используется эта конструкция. Берите и самостоятельно прорабатывайте вопрос.
Тогда и разговор будет серьёзный.

А так я слушаю эти ссылки на цитату, вижу выкаченную цитату множество раз во множестве дискуссий, а толку с этого - никакого: "вы видите что написано? Ясно и понятно написано".

Когда я говорю о супе потенциальных реальностей, это не относится к Писанию. Писание даёт принцпы познания, пользуясь которыми, можно проложить связи вовне мира Писания.

Глагол бара в Бытии 1:27 писывает процесс введения на страницы Писания смоделированного образа Иисуса Христа пришедшего во плоти. Не физического Иисуса Христа, а Слова пришедшго во плоти.

Эта форма Слова и именуется "мужчина и женщина их".

 

На ментальном уровне Писание и т.н физическая действительность построены по одному и тому же принципу. 

Как в Писании есть буква, буквальный смысл, - так и действительность построена по тому же принципу, когда её события и процессы "читают" буквально, а нужно - духовно, рассматривая их духовный невидимый контекст.

Даже грамматика и синтаксис текста Писания, моделирует грамматику и синтаксис текста действительности, которыми нужно владеть для правильного его чтения!

Писание, будучи смоделировано (глагол бара), моделирует характерные смысловые узлы и ловушки, противоречия, тупики, и ложные смысловые формы, возникающие в нашем уме, когда мы читаем нашу действительность.

И всё это Писание моделирует с помощью сложного обустройства текста, именно текста, а не сцен как таковых.
Как мы читаем текст Писания, так мы читаем и текст действительности.

Вы этом и состоит уникальность школы Писания, которая без крови и насилия, прогоняет ученика через ментальную модель основных уроков, заложенных в нашу действительность.

И учит, как их разрешать.

И, к примеру, разного рода смысловые формы типа "Сын Человеческий", "Бог явился во плоти", "Бог убил", "Бог разделил", "Бог творит тьму", и тому подобное, - это как раз те смысловые формы, которые в премудрости Духа имитируют ложный смысл, и ложные формулировки по итогам чтения действительности.

Дело даже не в терминах фигурирующих в этих смысловых формах. Дело в исходном принципе, в исходной матрице, которая лежит в основе чтения действительности.

Сама матрица, сам принцип, под который подгоняют чтение действительности - это принцип разделения и фрагментирования, также принцип смешивания и сочетания несочетаемого, а также принцип игнорирования своего сознания в пользу выведения внешних причин.

Какая разница, какими териминами ты заполнишь ячейки этих матриц. Важна сама матрица, из-за которой  формируются ложные смысловые формы и понятия.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-14 11:49:39)

Посредством Писания Бог изъясняет Себя.

А Бог когда изъясняет Себя - изъясняет в полноте, потому что у Бога нет "отчасти", "по кускам", "фрагментарно".

Бог проходит через план познания Целиком.
Поэтому Писание даёт полноту информации о Боге; по-другому просто невозможно.

А то что вы утверждаете - признак незнания Бога в Его свойствах. При том, что вера опирается на невидимое - на свойства божеского естества, от которых прокладыватся связи в видимое.

То, как вы рассуждаете над Писанием, свидетельствует, что вы смотрите на него как на человеческую писульку состоящую из бумаги и букв.

В этой связи я ещё раз повторю, что Писанием называется не бумага с физическими буквами, а линейный способ подачи информации о Боге.

Та действительность в которой мы живём - это тоже Писание, так как информационный срез действительности - линейный, то есть ПИСАНЫЙ.

Поэтому когда вы говорите о Писании как об идоле, то тогда и действительность, в которой мы пребываем - идол.

Между способом подачи информации в Писании, и подачей информации в действительности Бытия, нет разницы.
Это одно и то же.

Где от вас хоть что-нибудь, хоть какой-то результат работы с Писанием?
Где зримый продукт вашей работы по исследованию глагола бара? Как с вами разговаривать?

У меня на этом форуме есть отдельная тема "всё о глаголе бара", Ссылка, где выкладываются результаты работы. А у вас что?

Ваше заявление, что "это ваше представление, которое вы желаете выдать за единственно верное" - не обеспечено ничем. Пирдёж в воду. Без обид.

Желаю вам подходить к дискуссии подготовленным. Это касается любой сферы, где человек хочет добиться успеха и результата, с которым будут считаться.

Причём здесь "для меня"?
Вы в состоянии самоупраздниться при исследовании Писания? Выстроить своё сознание так, чтобы оно стало как чистый лист, дабы без фильтров принимать то, что открывает само Писание?

Опять же, это признак недоверия Богу и Его Слову. Только и всего.
Вы ставите Богу УСЛОВИЯ, чтобы Его правда соответствоввла вашим принципам.

А Писание требует быть беспринципным при Его исследовании. Полностью самоупраздниться, доверяя только свойствам Бога.

Я себя не спрашиваю - нравится мне или нет, то, что открывает Писание. Я доверяю Богу, зная Его что Он верен, и любит человека.

Внутренний духовный смысл Писания открывается вначале как предельно циничная, человекопренебрегающая информация.

И только после, когда принимешь и это, в доверии Богу, премудрость Духа открывает пути любви Божией, и вображаемый цинизм превращается в свидетельство самообмана.

Лингвистика в отношении действительности Бытия состоит в сравнении того, как ты читаешь информационный текст действительности, - с тем, как Бог его устроил.

Бог в текущей действительности разговаривет с нами ментальным языком событий, обстоятельств, и процессов. Изучение этого языка, является лингвистикой.

И в этом смысле, изучение смыслового языка Писания абсолютно идентично изучению смыслового языка событий, процессов, и явлений в текущей действительности.

Действительность является Писанием, то есть линейно - поступательной информацией.

Аналогом буквы в текущей действительности является общепринятый смысл, который придаётся повторяющимся, устойчивым событиям и процессам действительности.

Но у этих смысловых форм, подобно букве Писания, имеется внутренняя организация, отличающаяся от общепринятой.

Например, у глаголов в греческом языке есть времена, залоги, лицо.
Глагол описывает процесс, а указанные характеристики - существенно уточняют характер, место, и восприятие процесса с точки зрения Бога.

Точно также, устойчивые смысловые формы в текущей действительности, имеют время, залог, и лицо, которые ориентируют в выборе правильной точки зрения на происходящее - точки зрения как у Бога.

Изучение глаголов Писания с учётом их внутренних особенностей, перечисленных выше, выстраивает навык правильного восприятия информации.

Этот навык можно перенести в текущую действительность, которая построена по тому же принципу, где аналогами глаголов Писания являются процессы имеющие время, залог, и лицо.

Отсюда хорошо видно, что Писание является 100% - ым практикумом, причём универсальным.

А греческий язык, либо иврит - это смысловые языки, а не национальные.
Они созданы искусственно, для описания информационных процессов, и обучения их анализу, с тем чтобы в дальнейшем эти навыки можно было перенести в действительность Бытия, которая говорит тем же языком.

Неправда. Я отталкиваюсь от свойств божеского естества, выше которых нет ничего.
Это самое что ни на есть общее, от которого прокладываются связи к частному.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-16 17:46:54)

Значит, вы не в материале.
Читайте, как само Писание говорит о себе:

В состоянии истолковать, кто такой Господь Саваоф, и почему Он является сетью, силками, и соблазном для живущих в вышнем Иерусалиме?

Остальные вопросы опускаю, так как всё на что вы сподобились - привели определение лингвистики.

Я не ошибаюсь, а говорю именно об этом: об изучении ментального языка событий, обстоятельств, и процессов действительности в которой мы живём.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-17 06:34:24)

Влад, вы вопрос видели?

Господь Бог для христан - Иисус Христос (Иоанна 20:28).

А Господь Саваоф - приставка Саваоф, - что говорит об Иисусе Христе?
Если нет предположений, я сам отвечу.

Смотрим вашу цитату:

Пути Божии - способы реализации Замысла Божия о приведении человека в состояние зрелого мышления и сознания.
Все эти пути выстроены вокруг и внутри Писания. Вокруг - в среде причастников Писания, а внутри - в учении и построении уроков школы Писания.

Ну а как вы хотели, если вход в Царствие - узкий.

Вы же декларируете, что нужно рассуждать от общего - к частному, от невидимого - к видимому.

В этой связи я взял простой факт, что Бог - целостный.
Следовательно, проходя через тот или иной план познания, Он проходит через него ЦЕЛИКОМ.

Соответственно, когда Он проходит через такой план познания Бога, как Слово написанное, то проходит Его целиком.

Следовательно, в Писании содержится вся полнота познания Бога.

И вот, у нас находятся люди, которые утверждают, что не вся полнота. Что нужно привлечь к Писанию иные источники, добавить, поправить.

Это о чём говорит? Что не знают Бога как Бога, то есть не знают Его свойства - то самое "общее", "невидимое", о котором вы говорите.

Писание говорит о трёх планах познания, через которые проходит Бог, - и которые, следовательно, содержат полноту знания о Нём, дублируя друг друга: это Слово написанное (Иудаизм), это наука, и это философия.

Говоря о разнообразии, вы, похоже, по неведению извращаете вопрос, считая что Писание нуждается в привлечении иных источников, так как без них познание Бога в Писании - неполное.

А на самом деле, как минимум, в трёх указанных источниках, познание - полное, и они дублируют друг друга.

Писание говорит о сотрудничестве Иудаизма (Слова написанного) с философией и наукой.

Причём это сотрудничество заключается не в добавлениях от одного - к другому, а в помощи Иудаизма - науке и философии, оказавшимся в тупике, когда он открыает глаза на то, что имеется в самой науке и философии.

Как выглядит эта помощь? Он ассоциативная, когда одни смысловые формы перекладывают в другие.
Смысловые формы присущие Слову написанному, перекладывают в смысловые формы присущие науке и философии. Подбирают аналогии.

А то что вы с недоверием говорите о ментальном языке - то это от незнания материала.

Это не национальные языки, а смысловые.

Греческий язык здесь - ассоциация на язык философии.
Латиница на которой писались научные труды - ассоциация на язык науки.
Еврейский - ассоциация на псевдодуальный язык Писания.

Нужно вам поработать самостоятельно, и разобраться как выглядит научный язык, язык философии, и язык Слова написанного.

Соответственно, говоря о лингвистике в духовном смысле, когда изучается ментальный язык Слова написанного, науки, и философии, - то можно довести дело до таких результатов, когда человек (в даном случае имеющий дар истолкования языков) обладает навыком перевода с одного смыслового языка - на другой, так как способен подбирать аналогии.

Видите, какая премудрость!

Тогда можно находить в научном языке квантовой механики - аналогии на духовные процессы, описанные языком Писания, и наоборот.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-18 12:13:27)

Это и так понятно.
Я вас спрашиваю, что это означает применительно к Иисусу Христу. О каких воинствах идёт речь?

Ну так многразличная премудость Божия явлена в Писании. В чём пробема-то?

Небеса в Писании - образ самого Писания (Исайя 34:4).
Откройте цитату, и сравните с именем Саваофа - Господа воинств:

Здесь от меня, как толкователя, ничего не зависит.
Писание само себя обясняет, показывая, что "небо" - это само Писание, а "воинства небесные" - слова, буквы, чёрточки:

То есть становится понятно, что "Господь Саваоф", применительно к Иисусу Христу, описывает Его как Господа текста Писания, где каждое слово, буква, чёрточка, подчинены Ему, свидетельствуют о Нём, и служат Ему.

Далее возвращаемся к пророчеству:

Тут уже слепому будет видно, что с учётом свойства Господа, как Саваофа, речь идёт о тексте Писания, в котором расставены смысловые сети, ловушки, преткновения, соблазны, петли и силки.

А вам лично, это показывалось и говорилось не раз, причём всё это находтся под носом, и обяснено самим Писанием.

Мне даже делать ничего не надо - просто собрать воедино цитаты на даную тему.

Но почему вы ничего не видите на протяжении двух лет объяснений, которые повторяются по кругу?!

Надеюсь, эти ваши слова -

- больше не повторятся.

И дальше, если человек возлюбил правду, то не будет кукситься, а пойдёт дальше, поставив закономерный вопрос: а как выглядят в самом тексте смысловые ловушки, силки, соблазны, преткновеня? 

Но и об этом тоже говорилось, показывалось; и не раз.

В Писании понятие "всё" обоначает само Писание.
Потому что это мир Писания, созданный Богом.

Сколько раз вы проговаривали и утверждали в дискуссиях главнейшую заповедь Писания - "Господь Бог един есть"?

Это я у вас спрашивать должен - почему у вас возникает такой вопрос: "что это значит что Бог - Целый"?

Потом, опираясь на это свойство Бога, я делаю вывод:

Тут не может быть двух Богов: Целый и Не Целый, Единый и Не Единый.

Если Он проходит через план познания, именуемый "Слово написанное", то Он проходит через Него как Единый, то есть Целый.

Следовательно, Писание содержит всю полноту знания Бога. Он не может иначе Себя подавать. У Него нет свойства вычитания из Себя, прибавления, разделения на фрагменты, и так далее.

О Писании сказано, что оно "готовит" человека (2-е Тим.3:16,17).

Я не вижу, как вас Писание готовит. Вы скорее бегаете от него, и у вас прослеживается одна та же мантра, что Писание это идол.

Повторю ещё раз: насколько Писание для вас идол - настолько и действительность является идолом.

Этот принцип наблюдается сплошь и рядом.

Последний пример подобных вещей - текущий мой собесеник с соседнего форума, который называет себя "Уверовавший".

35 лет он - в "вере".

Его подход в чтении Писания, который он постоянно декларирует  - "а чё там толковать, и так всё ясно".

Он откуда его принёс? Из жизни, из так называемой физической действительности.

Вот как он читает текст действительности, читает события и обстоятельства  - "а чё там толковать, и так всё ясно" - с таким же восприятием приходит в мир Писания, и читает его обстоятельства и события точно так же.

Поэтому, когда вы называете Писание идолом, - это говорит о том, что и в текущей действительности вы предпочитаете уходить, сбегать от вникания в жизнь, от сущностного решения практических задач, - потому что для этого нужна сосредоточенность, внимание, посвящение, и отрешение от прочего.

Вместо этого, вы предпочитаете поставить на некомфортных событиях идольский штамп "это не моё", "зачем мне насиловать самого себя", снимая с себя ответственность.

Насколько вы безответственны и несерьёзны по отношению к Писанию, настолько - и к духовным задачам жизни.

Отсюда  и стремлемение к каббале, к абстрактной игре ума, где нет никакой ответственности, и всё можно оправдать согласно учению. Выбрали себе то, что льстит и обслуживает вашу натуру.

Отвечать не надо, пройдите через это без обид.

Мир Писания - это самодостаточный ментальный мир. Многообразие мира Писания состоит в том, что разными образами и примерами расказывается об одном и том же - о познании Бога, как Единого.

Главнейшая заповедь Писния сама в себе является ответом - на что нацелено всё многообразие, и какова духовная задача человека.

Про человечество можно говорить в теме, посвящённой внешнему миру.
Здесь обсуждается Писание.
Насколько вы читаете его события и обстоятельства - настолько читаете текст внешней действтельности.
По чтению Писания всё видно о человеке.

Далее.

 
Не я сужаю смысл, а Писание говорит об узком входе в Царство Небесное - то есть во внутреннее содержание Писания.

Причём, узость смыслового входа указывает на отсутствие двух и боле вариантов духовного чтения Писания. Всё - строго по одному шаблону заповедей толкования.

А вот НЕ духовное толкование Писания, подразумевает множество вариантов, и это допущено Свыше.

Поэтому когда каббалисты пренебрежительно говорят об однозначности, то они правы в отношении человеческого чтения Писания, и неправы в отношении духовного.

В дополнение ко всему сказанному, отмечу, что главная притча Евангелия посвящена трём видам почвы, и изъясняет их как Иудаизм, наука, и философия.

Когда подобные вещи открываются самим Писанием, я не спрашиваю, почему всего три вида, не возмущаюсь куда делись остальные, и не спорю что это странный список.

Я посто беру это в оборот рассуждений, и в процессе их раскрутки по местам Писания, получаю те ответы, которые не выставлял вначале как условие - что дескать, пока не ответите, я это не приму.

Знакомо такое состояние?  Вопрос доверия свойствам Божеского естества.

Закон сохранения энергии у вас не работает?

Наука по предназначению есть наука Духа. Она просто не пришла ещё к правильному пониманию себя и своего места в мироздании.
Кроме того, те чудеса о котрых вы говорите, подразумевая материальные чудеса - это неизвестная физика, и не более того.

Когда в Писании Божий человек совершает чудо, низводя огонь с неба*  - это означает истолкование трудных мест Писания.

Когда Пётр вылавливает 153 рыбы - то это не о физических рыбах, а о духовном толковании Писания, сводящем все смыслы во Христа Иисуса пришедшего во плоти.

Другими словами, у Бога чудом именуется кардинальая смена угла зрения, преобразование сознания.
И это действительно чудо.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 10:09:01)

Начало творения. Часть 5

Сказал - увидел; сказал - увидел; и так - до семи* раз

В предыдущей части было показано, что понятие "Бог" в Бытии 1 употребляется так, что по умолчанию подразумевается наличие третьего лица - евангелиста, проповедника, апостола, и так далее, - который, будучи соединён со Словом Божьим, самоупраздняется, и остаётся только Бог.

Далее, опираясь на изъяснения Павла, мы предложили модель творения, согласно которой Бытие 1 описывает этапы воссоздния Писания в познающих умах, в процессе его постижения.

Это замыкает круг познания так, что на любом его отрезке, Писание уже есть как Данность, а рассматривается его прохождение через познающие единицы, и его воспроизведение в понимании, суждении, осознании.

Причём рассматриваются принципы (!) восоздания, и это выглядит как творение согласно принципам творения.

Принципы творения выражены числами, то есть качествами, под эгидой которых описывается соответствующий день творения.

Теперь мы можем обратиться к термину "начало", "вначале" - ראשִׂית/ ray-sheeth/ райщиф.

Рассмотрим его как начало творения, то есть воссоздания, воспроизведения Писания в уме третьего лица,  согласно принципам творения.

Если мы посмотрим употребление этого слова в Писании, то оно немногочисленно - всего 51 раз.
Как минимум, 22 раза его переводят как "начаток", и 11 раз - как "начало". Остальные варианты повторяют тот же смысл, но в другой форме.

Говорится это к тому, что это слово не содержит в себе вариативный смысл, характерный для особых слов иврита, созданных для богословских целей.

То есть, согласно Писанию, термин "начало" носит прилагательный смысл, когда его прилагают к основному термину, описывающему тот или иной процесс.

НЕ существует отдельного начала, без процесса.

В этом смысле, мы имеем "начало творения", отчего основной упор следует делать на рассмотрение механизмов творения.

Эти механизмы мы подробно разбирали, и выше свели их к выводу, что Бытие 1 рассматривает принципы воссоздания Писания, Слова Божия, в умах третьих лиц, при Его чтении оными, - в виде соответствующего образа понимания.

Отсюда, следует говорить о начале восоздания.

Старт процесса воссоздания, очевидно, должен моделироваться, как и остальной процесс.
Но моделирование должно опираться на какие-то базовые принципы, учитывающие состояние ветхого ума.

И Соломон объясняет это так:

Выделим из этого наиболее важное:

(Хууль***
Некоторые слова иврита перешли в русский язык как калька. Не имею информации по этому слову, но невозможно не озвучить ассоциацию, когда Писание говорит о хуле на Духа Святого, Духа Целостности, как попытке разделить, рассечь, и рассудить Его).

Первое рассмотрение значений выделенных слов, приводит в недоумение.

Слово иврита "кана", которое перевели как "имел", имеет совершенно другие значения:

A(qal):
приобретать, покупать; причастие: Владыка.
B(ni):
быть купленным.
E(hi):
продавать или приобретать, покупать.

Если мы посмотрим на список употреблений этого слова в Писании, - а их 85, - то с удивлением обнаружим что в 80-ти случаях его переводят со смыслом торговли.

Ещё встречается перевод - Владыка, - что также согласуется с торговлей: тот кто приобрёл - тот и владеет.

Ещё по два раза переводят как "устроил" и "стяжал".

Всё это никак не вяжется с тем фактом, что Бог ничего не приобретает: к Целому добавить нечего, и получать некуда.

Далее, слово "хууль", которое переведено как "родилась".

Это слово явно имеет признаки искусственного происхождения, как созданное для богословского употребления:

A(qal):
1. ходить вокруг;
2. оборачиваться, падать на;
3. плясать хороводом, кружиться;
4. мучиться в родах;
5. корчиться, трепетать.
C(pi):
1. рожать;
2. вызывать родовые муки, вызывать роды.
D(pu):
1. быть рождённым;
2. трепетать. 5 приводить в трепет, ужасать.
G(hith):
1. причастие: кружащийся (вихрь);
2. корчиться от страха, быть объятым ужасом.

Оно употребляется в Писании 60 раз.
Для сравнения: слово иврита "ялэд", традиционно переводимое как "родил", "родила", имеет 497 (!) употреблений.

Это слово "ялэд" не имеет принаков искусственности, так как описывает просто рождение, и принятие родов.

То есть, для интересующихся вопросом, - признаки искусственности слова, выглядят так: разнобой значений слова, а также символизм самих значений.

Так, говоря о слове "хууль", которое применено для описания рождения премудрости, следует отметить не только акцент на мучительность родов, но и отсыл половины его значений на круговое движение.

Круг, и круговое движение, имеют в Писании глубокий символизм, и описывают осмыление (!)

Соединяя это с аспектом мучительности, мы приходим к удивительной картине мучительного поиска и осмысления некоего вопроса, в результате которого рождается премудрость, стоящая в основе принципов творения.

Далее, слово "кана", связанное с торговлей и приобретением, которое перевели как "имел".

Если бы мы прежде не пришли к выводу, что Бог в Бытии рассматривается в соединении с умом третьего лица, то изъяснения Соломона перешли бы в разряд богохульства.

А так, ситуация складывается следующим образом: приобретение премудрости, по факту смысла слова "приобретение", подразумевает наличие некоего объекта, с которым взаимодействуют в рамках торговли и обмена - в данном случае, объекта используемого для наблюдения и исследования.

Это взаимодействие можно траковать двояко: либо непосредственно из объекта исследования извлечена премудрость, либо объект рассматривался как нуждающийся в определённом подходе, где в результате осмысления свойств этого объекта, в мучительных поисках и смыслении выработана премудрость.

Во втором случае, этот объект является не источником мудрости, а запросом (!) на неё.

Тогда торговый обмен будет выглядеть так: объект выказывает нужду, запрос на определённые вещи. А Бог в лице третьего ума - их отдаёт.

В этом случае, торговля не нарушает единоцелостности Бога как Отдачи.

Запомним это, имея в виду что премудрость организована вокруг двойки, - что со стороны Бога обозначает иллюзорный дуализм.

Теперь мы можем проложить связи к заглавию этой части: "сказал - увидел".
Продолжение следует

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 11:25:21)