В таком случае зафиксируем то, с чем вы уже согласились.

Вы согласились, что:

* богодухновенным является именно оригинальный текст Марка;
* в Марка 16:9 нет слова «день» (ἡμέρα);
* в Марка 16:9 нет слова «неделя» (ἑβδομάς);
* выражение «первый день недели» не является буквальным текстом Марка, а представляет собой его интерпретацию.

Это уже важное согласие.

Теперь остается главный вопрос:

Если богодухновенным является именно текст Марка, то почему при толковании за основу берется не написанное Марком, а интерпретация, добавляющая слова, которых он не написал?

Вы пишете: «важно не буквоедство, а понимание языковой нормы».

Однако речь идет не о буквоедстве, а о принципе толкования Писания.

Сам Господь неоднократно строил Свои доказательства на точном тексте Писания, а не на добавлениях к нему.

Более того, обратитесь к Закону.

В Левит 23:11 и далее говорится о первой субботе, после которой начинается отсчет к пятидесятому дню. Именно там впервые появляется библейская последовательность счета суббот.

Также обратите внимание на Луки 6:1 (в византийской текстовой традиции), где встречается выражение δευτεροπρώτῳ σαββάτῳ («во второ-первую субботу»). Независимо от текстологических споров вокруг этого чтения, оно показывает, что в древней традиции существовало понимание нумеруемых суббот, а не только «дней недели».

Поэтому выражение Марка πρώτῃ σαββάτου нельзя заранее объявить идиомой «первого дня недели», не рассмотрев его возможную связь с библейской системой счета суббот, установленной в Законе.

Иными словами, речь идет не о какой-то «первой субботе из ниоткуда». Закон уже знает счет суббот, и прежде чем отвергать такую возможность в Марка 16:9, необходимо показать из самого текста Писания, почему здесь этот библейский смысл невозможен.

Пока же вы сами признали главное:

* богодухновенным является текст Марка;
* слов «день» и «неделя» в Марка 16:9 нет;
* выражение «первый день недели» — это уже интерпретация, а не буквальный текст, написанный Святым Духом.

Именно этот вопрос и остается открытым: - Почему толкование должно иметь преимущество над теми словами, которые Святой Дух действительно вдохновил написать евангелиста Марка?

Отредактировано Core (2026-07-09 15:16:04)

Вы подтверждаете, что в Левит 23.11 - в сочетании греческого и иврита записано ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, верно?

Отредактировано Core (2026-07-09 15:26:00)

Как и говорил, вы не вникаете в то, что пишут вам и что отвечает ИИ вместо вас, - тогда что вы тут делаете?! )
Удивительное, бессознательное, рядом.

Вы подменяете предмет обсуждения.

Я не утверждал, что в Писании вообще не существует идиом.

Я утверждаю другое:

Сначала необходимо доказать, что выражение Марка 16:9 действительно является идиомой.

Пока это не доказано, называть его идиомой нельзя.

Более того:

ни сам Марк не объясняет, что πρώτῃ σαββάτου означает «первый день недели»;
ни один другой текст Писания не объясняет, что σάββατον означает «неделю»;
ни в Септуагинте слово σάββατον не переводится словом «неделя», когда речь идет именно о субботе;
для слова «неделя» в греческом языке существует отдельное слово — ἑβδομάς.

Следовательно, утверждение, что πρώτῃ σαββάτου — это идиома, само нуждается в доказательстве из текста Писания, а не из позднейшей традиции.

Пока такого доказательства не представлено, выражение Марка следует понимать прежде всего так, как оно написано, а не так, как его позднее стали объяснять.

Это уже третья гипотеза, но гипотеза не является доказательством.

Если вы утверждаете, что выражение πρώτῃ σαββάτου стало идиомой исключительно внутри Писания, а затем вошло в обиход, то подтвердите это источниками.

Покажите:

где в самом Писании автор объясняет, что это идиома;
где другой богодухновенный автор употребляет это выражение и сам раскрывает его значение;
где существует переход от буквального смысла к идиоматическому.

Пока таких доказательств нет, это остается лишь предположением.

Более того, в Писании действует обратный принцип:

не идиома объясняет Закон, а Закон объясняет последующее Писание.

Поэтому прежде всего необходимо проверить, не является ли выражение πρώτῃ σαββάτου продолжением уже существующей библейской терминологии Закона, где присутствует счет суббот (Лев. 23), а не объявлять его новой идиомой без какого-либо текстового основания.

Иными словами, сначала нужно доказать, что перед нами именно идиома, а уже потом строить на этом толкование. Пока же само существование такой идиомы в тексте Писания остается недоказанным.

Отредактировано Core (2026-07-10 03:10:26)

Илья, вот этот пост, - думаю как раз в заданную вами тему.

И, да, я согласен с вами в том, что ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ Матф 16.23 от сатаны, - приходит и внедряется через ТОЛКОВАНИЕ ТЕКСТА, где посредством ПЕРЕВОДА  открывается широкий путь к искажениям подменам, что и предсказано притчей о ПЛЕВЕЛАХ.

Суть которых семена диавола - слова лжи, вброшенные в поле верующих через ПЕРЕВОДЫ.
И там, где переводчик не разумеет смысла того или иного значения записанного в тексте Писания, подает легкодоступный чаще всего общепринятый, который в массе своей не навлечет нареканий воспринявших оный смысл.
На то Павел и указал, -

То есть ПОЗНАНИЕ Бога, посредством Слова Его, выше знания всякого переводчика НЕСВЕДУЩЕГО ПРАВДЫ Божьей!

плюс к тому недвусмысленно пояснил, -

Но вместе с тем и ЛОЖНОМУ обозначено место, - точнее в КАКОМ МЕСТЕ ПИСАНИЯ, человеки извратят Божественный смысл, на свой вымесел человеческий.
И сие заблуждение подведено Свыше Богом намеренно, - что бы отличить овец от козлов, различающих зерна от плевел.

Одни строят дом веры своей на человеческом толковании, по прочтению коллективных вымыслов, - другие же, - углубляются в смыслы Писания до камня и только потом полагают ХРАМ веры Божьей.

Ниже соответствующие стихи, -

Отредактировано Core (2026-07-10 05:44:05)

И вы туда же... )
Бежали от физического но к человеко- физическому-и прибежали)
О 16том  нисане, вообще в Писании не сказано не по букве не ментально, как только в закваске фарисейской. )
Пока прочтите это, как вводное понятие, после поясню более практично, -

Отредактировано Core (2026-07-10 09:33:42)

Как и сказал, это фарисейская закваска, как есть человеческое предание, на которое Бог выводит беззаконников, как тогда так и ныне.
Не случайно ведь, 16 нисана вообще  нигде и никак не фигурирует, и отсчет от 14 нисана так же ложный по учению человеческому.

Беззаконие есть непринятие Слов Писания, что есть суть непокорение Богу.

К примеру о дне ВЕЧЕРЕ Иисуса с учениками, про Пятницу однозначно записано, как о ДНЕ ПЕРЕД ПРАЗДНИКОМ Пасхи, то есть перед 14 нисаном.
Но беззаконники смотрят на проем широко комфортных врат, где не нужно усилие что бы разуметь, постичь, вот и идут толпами вопреки истинному смыслу Слов Писания.

Свиньи едят все подряд без разбора, так и глупцам им разум не нужен, что бы рассуждать.

Сколько раз тут говорили, -  предположим что по версии большинства, от рода лукавого про "ТРИ ДНЯ и ТРИ НОЧИ", о знамении которого Иисус сказал, что этому роду не дано распознать истину этого знамения.
Говорим им, - про их отсчет так, -

От Пятницы до Субботы - ОДНА НОЧЬ.

С Субботы до Воскресения - ВТОРАЯ НОЧЬ.

А ГДЕ МЕСТО ТРЕТЬЕЙ НОЧИ?

Таким исчислением они представляют Христа лживым.
Вот и поделом им.

Причем у всех их, одна и таже отмазка, мол там ТЬМА была аж  ТРИ ЧАСА, - мол  все слепые не заметили. )

Это они не заметили, что ТРИ ЧАСА, это всего лишь со слов Иисуса Марк 13.35, - одна из ЧЕТЫРЕХ страж одной НОЧИ!

Во общем ищите ТРЕТЬЮ НОЧЬ и про ТРЕТИЙ ДЕНЬ так же, ищите?!!

Отредактировано Core (2026-07-10 16:37:19)

Смешно. ) 
Все Апостолы свидетельствовали о Воскресшем на основе книг Писания, -  ВЗ, тогда когда известных вам книг НЗ еще не было.
Точнее сказать, книги НЗ есть толкование на книги ВЗ, в этом смысле они есть суть внутреннего содержания Писания -ВЗ.
Вот слова Давида, -

О каком ЗАВЕТЕ говорит Давид, как о ТАЙНЕ?
Плюс к тому -  Агарь и Сарра, - есть ДВА завета, - каой завет есть Сарра? )

К тому же, Павел в 4 гл послания к Евреям, - однозначно и недвусмысленно пишет, что в пустыне перед "входом в землю обетования" Евангелие благовоствовалось.

Что и подтверждается смыслом тн книг НЗ. Но вы об этом, как видно  до сих пор не в курсе.

Иудеи в этом списке наречий вы дважды посчитали?!

Отредактировано Core (2026-07-11 03:34:27)

Продолжаю улыбаться. )

То есть, теперь сокрыт, как есть НОВЫЙ ЗАВЕТ во внутренеем содержании ВЗ, согласны?