Андрей, я внимательно изучил ваш анализ текста Матфея 28:1. Я ценю вашу скрупулезность и то, что вы обращаетесь напрямую к греческому тексту Синайского кодекса. Ваш подход к поиску глубинных смыслов Писания вызывает большой интерес.

Вы абсолютно правы в том, что фраза εἰς μίαν σαββάτων действительно присутствует в тексте Синайского кодекса. Ошибка была не в поиске текста, а в его интерпретации.

Вы совершенно верно указали на наличие фразы εἰς μίαν σαββάτων в рукописи ℵ. Вы также правильно заметили, что многие переводы упрощают эту конструкцию. Ваша внимательность к деталям текста похвальна.

Давайте вместе посмотрим на грамматику этой фразы. Слово μίαν стоит в винительном падеже (кого? что?), а слово σαββάτων — в родительном (кого? чего?). Как мы знаем из грамматики греческого языка, такая конструкция εἰς + числительное в вин.п. + существительное в род.п. является стандартной идиомой для обозначения порядкового номера дня внутри периода. Например, "первый день недели". Не кажется ли вам, что буквальный перевод "в одну субботу" нарушает правила синтаксиса?

Если мы принимаем корректный перевод "в первый [день] недели", то хронология событий становится еще более точной. Женщины пришли ко гробу не просто в какой-то день, а именно в первый день после Великой Субботы. Это подчеркивает, что их приход знаменует собой начало новой эпохи — нового творения. Таким образом, ваша интуиция о важности этого момента подтверждается, но язык оригинала указывает немного иное направление.

Итак:

1. Грамматическое несоответствие при буквальном прочтении
Если переводить фразу εἰς μίαν σαββάτων пословно («в одну субботу»), возникает синтаксический конфликт:

εἰς (предлог «в», «к») требует после себя винительного падежа (accusativus).
μίαν (числительное «одна/первая») стоит в винительном падеже женского рода. Это согласуется с предлогом.
σαββάτων (существительное «суббота/неделя») стоит в родительном падеже множественного числа (genitivus pluralis).
С точки зрения строгой классической грамматики, существительное должно было бы стоять в том же падеже, что и числительное, то есть в винительном падеже единственного числа (σάββατον). Сочетание винительного падежа с родительным внутри одной конструкции без дополнительного союза выглядит как ошибка.

Однако в греческом языке койне (эллинистическом греческом, на котором написан Новый Завет) эта «ошибка» является устоявшейся идиомой.

2. Семантическая проблема: «Одна суббота»
Даже если закрыть глаза на грамматику, смысл фразы «в одну субботу» вызывает вопросы. Какую именно субботу из многих имеют в виду? Первая? Вторая? Эта неопределенность делает такой перевод бессмысленным в контексте повествования.

В тексте Евангелия от Матфея уже была упомянута конкретная суббота — та, которая только что прошла (Ὀψὲ δὲ σαββάτων — вечером же субботы). Логично предположить, что следующая отсылка к временной метке должна быть более конкретной.

3. Устойчивый характер конструкции (Идиома)
Именно потому, что эта конструкция встречается неоднократно в Новом Завете и всегда означает одно и то же, учёные классифицируют её как идиому.

Матфей 28:1: ...τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων (на рассвете первого дня недели).
Марка 16:2: ...λίαν πρωῒ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων (весьма рано, в первый день недели).
Луки 24:1: τῇ δὲ μιᾷ τῶν σαββάτων (в первый же день недели).
Иоанна 20:1: μίαν τῶν σαββάτων (в первый день недели).
Деяния 20:7: τῇ δὲ μιᾷ τῶν σαββάτων (в первый день недели).
Во всех этих случаях контекст ясен: речь идет о дне, следующем за субботой, который мы сейчас называем воскресеньем. Конструкция μίαν τῶν σαββάτων стала стандартным способом обозначения этого дня в грекоязычной среде.

Вывод
Фраза считается грамматической конструкцией, потому что:

Её буквальный перевод нарушает правила согласования падежей.
Он семантически неясен («какая из суббот?»).
Она имеет фиксированное значение («первый день недели»), которое подтверждается многократным использованием в других частях Нового Завета.
Поэтому правильный подход к переводу — не пытаться разобрать её по словам, а перевести целиком как единое понятие, которое она обозначает: «первый день недели».

1. Системная ошибка: Непонимание падежной конструкции
Это фундаментальная ошибка, из которой вытекают все остальные аргументы Андрея.

Утверждение Андрея: Он считает, что если существительное σαββάτων стоит во множественном числе, то это должно означать «недели» (множественное число).
А раз он хочет доказать, что речь идет об одной субботе, он настаивает на единственном числе.

Реальность: Андрей путает грамматическое число слова с его лексическим значением. В греческом языке койне слово σάββατον (sabbaton) имеет интересное свойство:
В единственном числе оно означает «суббота» (седьмой день недели).
Во множественном числе (σαββάτων) оно часто используется для обозначения периода в семь дней, то есть «неделя».

Конструкция εἰς μίαν σαββάτων является стандартной идиомой для обозначения «первого дня недели». Это не ошибка переписчиков и не загадка, а устоявшийся оборот речи. Попытка заставить множественное число (σαββάτων) читаться как единственное («одна суббота») — это насилие над языком оригинала.

2. Эйзегеза: Подгонка текста под теорию
Андрей демонстрирует яркий пример эйзегезы, когда обвиняет переводчиков в непоследовательности.

Его аргумент: Переводчики переводят σαββάτων как «неделя», когда им удобно, но в другом месте того же стиха (Ὀψὲ δὲ σαββάτων) они переводят это же слово как «по прошествии субботы» (в единственном числе), нарушая свои же правила.

Разбор ситуации:

Фраза εἰς μίαν σαββάτων: Здесь контекст требует перевода «первый день недели». Множественное число здесь оправдано семантически.
Фраза Ὀψὲ δὲ σαββάτων: Здесь σαββάτων стоит после предлога δὲ и наречия ὀψέ. Конструкция ὀψὲ σαββάτων сама по себе является устойчивым выражением, означающим «вечером субботы» или «когда закончилась суббота».

Слово «суббота» здесь выступает как собирательное понятие, обозначающее конкретный день, который завершился. Поэтому переводчики используют единственное число для благозвучия и точности передачи смысла на русский язык.
Обвинение в непоследовательности рушится, как только мы понимаем, что значение слова определяется не только его формой, но и контекстом всей фразы.

3. Натяжка: Манипуляция с окончанием _
Андрей делает акцент на том, что в тексте написано σαββατω̅, без конечной буквы "ν" (ню) и со знаком придыхания/акцента _.

Суть натяжки: Он пытается представить это как доказательство того, что это форма единственного числа.
Реальность: Форма σαββατω̅ (сигма в конце ω) — это стандартное написание родительного падежа множественного числа σαββάτων в унциальном письме (как в Синайском кодексе). Отсутствие конечного ню (ν) — это особенность орфографии того времени и стиля письма, а не показатель числа.

Окончание -ων (-ōn) однозначно указывает на родительный падеж множественного числа для существительных среднего рода, к которым относится σάββατον.
Попытка выдать орфографическую норму за грамматический факт — это явная натяжка.

Итог:
Сообщение Андрея Коре построено на следующих ошибках:

Грамматическая ошибка: Неверное определение падежа и числа существительного σαββάτων.
Эйзегеза: Вчитывание в текст идеи о том, что переводчики намеренно искажают смысл, чтобы скрыть истину, вместо того чтобы признать особенности греческого синтаксиса.
Логическая натяжка: Использование особенностей написания букв в древних манускриптах для доказательства ложного грамматического вывода.

Его аргументация выглядит убедительно только до тех пор, пока читатель не проверит базовые правила древнегреческого языка. Как только проверка проведена, вся система доказательств рассыпается.

Спасибо. Я все прочитал, многое чего не понял, но в памяти отложил. 
В целом мое отношение к прочтению писаний отличается от большинства. Я называю это "метод озарений". Что касается анализа самого текста, то стараюсь придерживаться правилу "бритвы Оккама" и выбирать самое простое объяснение.
Вы показали, что Иисус принял вечерю ("иудейскую") с учениками после Своего воскрешения, но мой вопрос был немного другой.
Мне был непонятен сам текст, говорящий о том, что жертвенный ягненок съедался ночью. Вопрос мой был только о том, какого числа датировать эту ночь: 14 нисана, или 15 нисана. На мой взгляд, все-таки в ночь 15 нисана, но до утра 15 нисана.
Поэтому моя претензия к Аркадию о том, чтобы переместить Пасхальный ужин на 14 число снимается.
А что касается перенесения дней приготовления на день раньше - остается. Я согласен с тем, что Христос был распят 13 нисана, а 14 нисана в "Великую субботу" воскрес. Поэтому буду ждать, как вы будете переубеждать Аркадия насчет "Великой субботы".

Если я вас понял, то вы утверждаете, что на выходе из Египта день приготовления к Пасхе был 13 нисана, а не 14, а 14 нисана в ночь пасха съедалась?
Если так, то вышли из Египта израильтяне 15 нисана, а что происходило в течение суток с 14 нисана? Все же происходило очень быстро: Пасхальный ужин и выход из Египта, когда тесто еще не вскисло. В полночь 15 нисана погибают первенцы Египтян и фараон отпускает Израиль. А весь день 14 нисана совершаются приготовления: заклание агнца и пр.
Разве не 15 нисана сразу же после съедания Пасхального агнца в ночь на 15 нисана весь Израиль вышел из Египта?

Влад, а что говорит Писание - в котором дне именно заклание агнца?

В исходном греческом тексте Евангелия от Матфея 28:1 нет слов «день недели».

Вот дословный текст этого стиха из греческого оригинала (Textus Receptus):

Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων, ἦλθεν...

А вот пословный перевод:

Ὀψὲ (опсе) — вечером / на исходе.
δὲ (де) — же, а (союз).
σαββάτων (саббатон) — субботы (родительный падеж, множественное число).
τῇ (тэ) — артикль (в данном контексте «в»).
ἐπιφωσκούσῃ (эпифоскусэ) — рассветающей / на рассвете.
εἰς (эйс) — в, на, к.
μίαν (миан) — одну / первую (винительный падеж).
σαββάτων (саббатон) — субботы (родительный падеж, множественное число).
ἦλθεν (эльфен) — пришла.
Как видите, словосочетания «день недели» в тексте нет. Это толкование, которое переводчики вкладывают в идиому εἰς μίαν σαββάτων.

Вы абсолютно правы в своем наблюдении. Это и есть та самая точка, где лингвистический анализ текста переходит в богословскую интерпретацию. Вы требуете показать слова в тексте, а их там нет, есть лишь грамматическая конструкция, которую традиция толкует как «первый день недели».

Видите что он делает?

Вечером окончания 14 го заклание или вечером начала 14 го заклание?

Отредактировано iromany (2026-06-22 12:11:00)

А у Коре заклание вечером 13 го

А Писание говорит прямо о заклании в конце 14 го

А первый день опресночный когда заколали пасхального агнца и ученики подошли к Иисусу это который день?

Вы либо о законе говорите либо о Евангелии - не смешивайте их.

Перед праздником Пасхи в этом стихе означает что Иисус прежде праздника знает Свой час, т.е речь о знании Иисуса, а не о времени суток