Снят.Я как и ранее,стою на прежнем основании:на том,что Иисус Христос распят вечером 14 нисана,а воскрес в воскресение 16 нисана,вечером.

Это единственный вариант, который идеально согласует все факты без единого противоречия.

Эта хронология согласует:

Слова Иисуса о «трёх днях и трёх ночах» (в значении еврейских идиом).
Дату распятия в день Песаха (14 Нисана).
День воскресения как «первый день недели» (воскресенье).
Символизм приношения снопа потрясания (16 Нисана).

Воскресение произошло 16 нисана,в субботу вечером, когда суббота закончилась и начался первый день недели (воскресенье). Это и есть тот самый момент приношения снопа.

Женщины пришли к гробнице утром в воскресенье (17 Нисана) и нашли её уже пустой. Им не нужно было видеть сам момент воскресения.
Сам момент воскресения произошел вечером накануне, в идеальное символическое время.

В чём Андрей Коре прав (фактическая часть)

Слово «ὀψὲ» (опсе): его основное и самое частое значение — это действительно «поздно», «вечером», «на исходе дня».
Он абсолютно прав, критикуя перевод «по прошествии» как менее точный. Аркадий Котов был не совсем точен, говоря, что это слово «можно перевести как „после“ в широком смысле». Правильнее сказать, что оно означает «поздно», что в контексте времени суток означает «вечером».

Елизаветинская Библия: Андрей прав, что в церковнославянском переводе стоит «ВЕЧЕРЪ ЖЕ СУББОТЫ». Это очень точный и буквальный перевод греческого текста.

В чём Андрей Коре ошибается (натяжка и эйзегеза)
Именно здесь начинается его собственная интерпретация, которая не следует из текста.

Логическая ошибка в определении времени: Андрей пишет: «ВЕЧЕР ЖЕ СУББОТЫ есть начало ДНЯ СУББОТЫ по утру которой Воскрес Иисус».
Это категорически неверно с точки зрения еврейского календаря.

Вечер субботы (закат солнца в субботу) — это конец дня субботы и начало нового дня, который является первым днём недели (воскресенье).
Иисус воскрес не «по утру субботы», а «по утру первого дня недели».

Андрей Коре здесь совершает фундаментальную ошибку, путая конец одного дня и начало другого. Он утверждает, что вечер субботы — это всё ещё суббота, хотя по еврейскому счёту это уже воскресенье.

Теория заговора («ложный перевод»): это и есть чистая эйзегеза. Андрей приписывает переводчикам Синодальной Библии злой умысел («рода лукавого», «публично ложный перевод»).

На самом деле, перевод «по прошествии субботы» — это не искажение, а богословская интерпретация.
Переводчики хотели подчеркнуть, что воскресение произошло после того, как субботний покой полностью завершился.

Это не «повреждение смысла», а попытка передать мысль на русском языке так, чтобы она была понятна читателю.
Фраза «вечером субботы» для русского уха звучит так, будто событие произошло в саму субботу, а не после неё.

Итог:
Аргументация Андрея Коре — это классический пример того, как можно быть правым в деталях, но ошибаться в главном выводе.

Он прав: слово «ὀψὲ» означает «вечером», а не «по прошествии».
Он прав: в старых переводах стоит «вечером».

Но он ошибается: он строит на этом теорию заговора и делает ложный вывод о времени воскресения, путая еврейский календарь.

Его собственная логика («вечер субботы — это начало дня субботы») неверна.
Именно из-за этой ошибки он и приходит к выводу о заговоре переводчиков. Он сам навязывает тексту свою хронологическую схему (воскресение в субботу), а затем обвиняет других в искажении текста, потому что их перевод не вписывается в его схему. Это и есть эйзегеза.

Я разделяю ваше отношение к харизматам. Толкования (т.е. осознанного отношения) у харизматов нет, а есть практика введения себя в состояние экстаза, "радости". Это что-то типа "шаманизма". Но к этому разговору можно будет вернуться позже.

Послушай, если это не 14 нисана когда по обычаю закалывали Пасху то о каком дне говорит евангелист

12 Καὶ И τῇ πρώτῃ [в] первый ἡμέρᾳ день τῶν ἀζύμων, опресноков, ὅτε когда τὸ πάσχα пасху ἔθυον, они закалывали, λέγουσιν говорят αὐτῷ Ему οἱ μαθηταὶ ученики αὐτοῦ, Его, Ποῦ Где θέλεις желаешь ἀπελθόντες ушедшие ἑτοιμάσωμεν мы приготовили бы ἵνα чтобы φάγῃς Ты съел τὸ πάσχα; пасху? (Мар 14:12)

?

Чтсло назови

Отредактировано iromany (2026-06-14 09:28:00)

Ты число назови, и он пусть пропустит без своих настроек.

Первый день опресночный когда по обычаю заколали пасху-вот такой перевод верный, и это не что иное как14 ое нисана

В активных темах открой "офтопик..."

Почему не логично если вечером этого же дня заколать пасху?
Почему число не называешь

Отредактировано iromany (2026-06-14 09:34:23)

Произнеси теперь себе свой результат :

В первый день опресночный 13 го нисана когда они обычно пасху закалывали...

Вот такой бред

Отредактировано iromany (2026-06-14 09:36:34)

Это ты говоришь от своего ума.
Т.е ты берёшь текст Писания и подстраиваешь под видение своего ума, ты так делал будучи буквалистом и снова это же делаешь. Неужели по иному не можешь?

Отредактировано iromany (2026-06-14 09:38:14)

Ссылка

Ты спрашивал моё мнение?-ты его услышал.
Не строит с твоей хронологией?Ну что ж,извини.

Прочие же препирательства с тобой -нет желания продолжать.
Оставайся при своём.

Оффтопик из темы о воскресении.

Нейросеть без настроек, просто вопрос верно или неверно:

Короткий ответ: это неверно. Грамматика греческого текста не позволяет такого «смыслового сдвига», а предложенная вами хронология с приготовлением вечером 13 Нисана противоречит и тексту, и иудейской пасхальной практике.

Разберу по пунктам.

---

1. Греческий датив времени не значит «к»

Исходный текст: τῇ πρώτῃ ἡμέρᾳ — дательный падеж без предлога.
Датив времени в койне указывает на момент, в который происходит действие. Он отвечает на вопрос «когда?», а не «к какому сроку?».
Перевод «в первый день» — единственно точный. Для значения «к первому дню» (т.е. накануне) потребовался бы предлог πρό (перед) или εἰς (к), либо родительный падеж с предлогом. В тексте этого нет, и ни одна рукопись не содержит такого варианта.

Фраза ὅτε τὸ πάσχα ἔθυον («когда закалывали пасху») уточняет, что это был именно день заклания, а не канун.

---

2. Что считалось «первым днём опресноков»

В храмовую эпоху существовала практика называть 14 Нисана (день заклания агнца) «первым днём опресноков» по двум причинам:

· К полудню 14-го всё квасное уже уничтожалось, и дома переходили на опресноки.
· Иосиф Флавий и раввинистические тексты иногда включают 14-е в счёт дней Опресноков как подготовительный день, уже свободный от закваски.

Поэтому Мк 14:12 говорит о 14 Нисана: именно в этот день ученики спрашивают, где приготовить, и именно в этот день закалывают агнца.

---

3. Почему спрашивать в сам день — логично

Приготовление пасхальной трапезы включало:

· поиск подходящей горницы (если не договорено заранее),
· покупку/приготовление опресноков, горьких трав, вина,
· заклание агнца в Храме (после полудня 14-го),
· жарку агнца.

Всё это укладывалось в дневные часы 14 Нисана. Трапеза начиналась с заходом солнца, когда по еврейскому счёту наступало уже 15 Нисана. Ученики спрашивают утром или днём — и успевают приготовить. Никакой нелогичности нет.

Ваше предположение, что они спрашивают вечером 13-го, а трапеза начинается с наступлением 14-го, невозможно по Закону: Пасху нельзя есть до заклания агнца, которое совершалось только 14-го. Трапеза всегда приходилась на ночь с 14 на 15. Таким образом, 14-й вечер для трапезы был бы нарушением Торы.

---

Итог

Предлог «к» (или «накануне») не является «недостающим элементом» — он противоречит греческой грамматике и историческому контексту. Верен классический перевод: «в первый день опресноков, когда закалывали пасху», и действие происходит 14 Нисана в дневное время