Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #6

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #6

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 32  

Сообщений 601 страница 630 из 952

1

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126

Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, -
"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #4

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5

0

601

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 6810
Core написал(а):

Видите наступает момент ПОКОЯНИЯ, в переходе ото одного знания о Христе по плоти, ко Христу Воскресшему?!!
То есть, в моменте преобразования, происходит- должно произойти, упразднения ТЕЛА (греховного), то есть упразднения ЗНАНИЯ О НЕМ ПО ПЛОТИ, - о чем Павел после того утверждает, -

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:16,17)

В том-то и беда, что Павел стал противопоставлять "духовное" и "плотское", пытаясь дать тому чувствуемому им рациональное объяснение. Не знал Павел и Христа "по плоти", и нигде не давал толкования того, что значит "знать Христа по плоти". Павел знал только представления иудеев о приходе Машиаха.

Только в моменте преобразования из Савла в Павла, лагерь верующих разделяется образно говоря на мы и они, овцы и козлы, избранные Его и беззаконники.
Все тоже самое перешло в христианство, при том же ОДНОМ Писании, есть ЧИТАЮЩИЕ ВЗ с покрывалом на сердце и без.
Потому и Евангелие не без ТАЙНЫ, которая есть ХРИСТОС.

Так и до сих пор эта тайна тревожит и требуют объяснения со стороны мира ума.

Теперь что служит границей (условно) между ими и нами, между родом лукавым-прелюбодейным (как вы и заметили Владимиру) и избранными (суть Воскресшими) Его?
Вот об этом Павел, точно и недвусмысленно пишет, -

1 Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились,
2 которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4 и что Он погребен был, и что воскрес в ТРЕТИЙ ДЕНЬ, по Писанию,
(1Кор.15:1-4)
Видите различие плотских Иудеев о Христе по плоти от духовных, по образу мышления?!

Только в том, что Христос назвал состоянием "младенца". Трудность в том, чтобы войти в это состояние "младенца", а для этого ум должен замолчать.

Вернусь, к словам - " Воскрес в ТРЕТИЙ ДЕНЬ по Писанию", - то есть Павел прямо говорит, что никакие абстрактные исчисления, не свидетельствуют о ТРЕТЬЕ ДНЕ, а именно ПО ПИСАНИЮ.
Потому как номинальные верующие, в ответ на этот вопрос, указывают начиная с Пятницы выходят на первый день недели, в ложном толковании - ПЕРВОЙ СУББОТЫ, - изменив на смысл день, - ПЕРВЫЙ ОТ СУББОТЫ.
Тем самым, угодив в ложное НЕ могут видеть, явление Христа Воскресшего до ДНЯ Пятидесятницы, так как исполнилось на них пророчество о звере, по Даниилу 7.25, как и по всему Писанию.
Где они же, путают ТРИ ДНЯ и ТРИ НОЧИ, о которых сказано в знамении Ионы пророка, с днями о которых сказал Христос о ХРАМЕ ТЕЛА СВОЕГО так, -

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)

Как считал дни "по писанию" Павел, мы не знаем. Слова Христа - это тайна и по сегодняшний день. В тайну Христа требуется уверовать, и только потом пытаться разобраться в собственных ощущениях.

Наперед скажу, - что эти ТРИ ДНЯ, есть ТРИ СУББОТЫ, которые устанавливаются при условии 14 нисана в СУББОТУ (первую из трех) недельную.
В то же самое время и было явление Господа Аврааму в образе ТРЕХ мужей, пребывающих в ТРЕХ СУББОТАХ.

Это утверждение принято, но мне хотелось бы именно разобраться и определить свое сознательное отношение. "По писанию" пытается рассуждать каждый, считающий себя способным понять то, что написано в библии. Этого недостаточно. Мир ума давно уже перемолол в богословие все христианство, и только весьма самонадеянные и упрямые пытаются "изобретать велосипед". Мир знаний захлестнул христианство. Если бы Христос оставил наш мир, то никто бы уже и не вспоминал о Нем. Могу только сказать, что надеяться на свой ум - весьма опрометчиво, если не изменился "образ мыслей".
А как понять, что образ мыслей уже иной? Не по словам, конечно, а по своем внутреннему состоянию. "ЦБ внутрь вас есть", - говорит Христос. Другой - этот "я", и я могу понимать в "другом" только то, что есть во мне.  Есть логика ума, а есть логика обстоятельств, которая сильнее логики ума.

Отредактировано VladK (2026-06-13 18:08:38)

0

602

Core написал(а):

Дело не в количестве кругов, а в слепоте и глухоте, на предмет слышать, видеть и разуметь смысл Богодухновенного текста Писания!
О неразумении этом, издревле предсказано, -

И я тебе о тм же говорю - прочитал, хорошо. Теперь займись делом, чтобы слепота с глухотой спали с твоего до сих пор языческого тела!
Ибо явно ведь, что Свет в тебе, есть тьма знания цитат многих! Не в Писании, я пишу о таких: "О столоб!"

-1

603

iromany написал(а):

Ты на мой вопрос не ответил уведя вопросом ко мне, рассмотри :

iromany написал(а):
Закалывали каждый дому своему или священники Храма закалывали для каждого дома?

Аркадий Котов написал (а) :
священники для каждого дома.

Аркадий Котов написал(а):
14 нисана , во второй половине.

iromany написал(а):
После того как приготвили сию Пасху ужинали, возникает вопрос как ужинали в начале 14 по твоей схеме?

Аркадий Котов написал (а) :
Ты понял, что значит приготовить Пасху?

Аркадий, ответь по вопросу и достаточно

Анализ аргументации Романа

Роман строит свою защиту на трёх основных столпах:

1.  Грамматический аргумент: он утверждает, что в греческом языке причастие в придаточном предложении времени (`ὅτε ἔθυον`) должно относиться к подлежащему главного предложения (`οἱ μαθηταὶ` — ученики).

Это строгая, но не всегда работающая грамматическая догма.

Греческий язык, особенно койне (язык Нового Завета), допускает большую гибкость.

Причастие может описывать и общий фон, не связанный напрямую с подлежащим.

2. Семантический аргумент:он утверждает, что фраза «приготовили пасху» (`ἡτοίμασαν τὸ πάσχα`) по определению включает в себя заклание агнца.

Это его ключевая ошибка. Как мы уже выяснили, в I веке н. э. «приготовить пасху» означало подготовить всё для ритуальной трапезы: найти и очистить помещение, приготовить мацу, вино, горькие травы и другие элементы.

Само же заклание было строго регламентированным храмовым действием.

3.  Логический аргумент:он утверждает, что если ученики не закалывали агнца, то Вечеря перестаёт быть пасхальной трапезой.

Это неверно. Тайная Вечеря была именно Пасхальным Седером — ритуальной трапезой-воспоминанием.

Она не требовала физического присутствия заколотого в тот же момент агнца. Более того, отсутствие агнца на столе у Иисуса имеет глубокое богословское значение: Он заменил Собой пасхальную жертву.

Анализ аргументации Аркадия Котова

Позиция Аркадия является более взвешенной и исторически достоверной.

1. Контекстуальный аргумент:
Аркадий правильно указывает, что «приготовить пасху» — это комплекс действий по организации Седера.

Ученики не могли сами заколоть агнца, так как это было возможно только в Храме.

Их задача была — подготовить место и всё необходимое для трапезы.

2. Историко-религиозный аргумент:это самый сильный аргумент. Аркадий опирается на Второзаконие 16:5–6, которое прямо запрещает закалывать пасхальную жертву вне Храма.

В I веке н. э. этот запрет соблюдался неукоснительно. Все паломники приносили своих агнцев в Храм.

Таким образом, утверждение, что ученики сделали это сами в частном доме, является грубым нарушением иудейского Закона того времени.

3. Согласование с Евангелием от Иоанна:позиция Аркадия позволяет полностью согласовать синоптиков с Иоанном.

Если ученики готовили Седер 13 Нисана (во второй половине дня), а сама трапеза состоялась 14 Нисана (с началом нового дня), то хронология Иоанна (распятие в день заклания агнцев) идеально совпадает с хронологией синоптиков (Тайная Вечеря накануне).

Заключение: чья позиция верна?

Аркадий Котов прав.

Аргументация Романа строится на неверном понимании исторического контекста и семантики фразы «приготовить пасху».

Он игнорирует строгий храмовый ритуал I века и пытается навязать тексту грамматическую конструкцию, которая не выдерживает критики при сопоставлении с историческими данными.

Грамматика (аргумент Романа) важна, но она не может опровергать исторический факт (аргумент Аркадия). Язык существует для описания реальности.

-Историческая реальность такова: заклание агнцев было централизованным храмовым действием.
-Следовательно, «приготовить пасху» для учеников означало подготовить всё для Седера, а не совершить жертвоприношение.

Таким образом, на вопрос Романа «как ужинали в начале 14 нисана?» ответ Аркадия означает следующее:во второй половине дня 13 нисана (то есть до захода солнца) ученики завершили все приготовления, а с наступлением вечера 14 нисана (когда по еврейскому календарю начался новый день) Иисус с учениками возлёг и начал пасхальную трапезу. Это полностью согласуется как с текстом синоптиков, так и с Евангелием от Иоанна.

Отредактировано Аркадий Котов (2026-06-13 17:08:59)

0

604

Core написал(а):

Да оно так, но как и сказал прежде, что в данной схеме- хронологии дней мы рассудили с вами без ввода данных о дне Пасхи -14 нисана выпавшего на Субботу.
Смысловым контекстом о дне Пятницы - из энциклопедических трудов Архимандрита Никифора Бажанова вы уже знакомы.
Где с указанием признаков - мест Писания, он однозначно подтверждает о дне Пятнице (шестой день) - ПАРАСКЕВА и празднике Пасхи (14 нисана) выпавшим на Субботу.

Не взирая на то, что энциклопедия вышла в обращение 1891 году -  исходный текст Писания тот же, соответственно и смыслы, и значения оного по-прежнему статичны, неизменны.
Если угодно в православном предании на сей счет, я нашел много подтверждающих признаков о дне Воскресения Христа в Субботу первую - из числа ТРЕХ, в семидневном празднике Пасхи.
Семидневный праздник Пасхи обозначен - светлой седмицей. Первая седмица из семи до дня праздника 50цы  -

Но теперь большинство - из числа верующих всех конфессий, приняли иное значение ДНЯ Воскресение как первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ, там самым отступив от Слова Божьего, где отступление от Слова Его суть ровно отступить от Бога живого в плен ложного воскресения, - коим знаменуется печатью зверя антихриста.

На сей счет много есть, о чем следует рассудить, но как сказал Петр, - пройдем "по следам Его"

В этой связи и предлагаю, пройти по СЛЕДАМ Его  равно в СЛОВЕ Его, потому как Слово Его есть -

И еще сказано, -

В этих стихах очень важные слова, которыми Господь предваряет каждого вставшего на путь СЛЕДОВАНИЯ в Иерусалим ко Христу Воскресшему.
Где началом этого следования служит тн  СТРАСТНАЯ СЕДМИЦА в которой ПЕРЕХОД изо ДНЯ в ДЕНЬ запечатан от глаз беззаконных, примкнувших к ложному воскресению, где уловлены посланным им заблуждением, за суть НЕВЕРИЕ Словам истины Его.

"Страстная седмица" то бишь семь дней, - с выходом на СУББОТУ  - СЕДЬМОЙ ДЕНЬ Воскресения Его, -  берет начало от этого стиха, -

То есть, тн Лазарева Суббота, после которой Иисус начинает восхождение в Иерусалим, - где даты и дни недели обозначены следующим образом, -
День 7
7 Нисана — Суббота — Лазарева Суббота -(Марк 16.1)
Ключевые стихи: Ин. 12:1-2
Дней до Пасхи: -7

День 1
8 Нисана — Вход Господень в Иерусалим
Ключевые стихи: Ин. 12:12-13, Мк. 11:9
Дней до Пасхи: - 6

День 2
9 Нисана — Вечер — выход в Вифанию
Ключевые стихи: Мк. 11:11
Дней до Пасхи: -5

День 3
10 Нисана — Выход из Вифании, проклятие смоковницы
Ключевые стихи: Мк. 11:12
Дней до Пасхи: -4

День 4
11 Нисана — Страстная Среда («Через два дня Пасха»)
Ключевые стихи: Мк. 11:19, Мк. 14:1, Мф. 26:2
Дней до Пасхи: -3

День 5
12 Нисана — Переходный день
Ключевые стихи: —
Дней до Пасхи: -2

День 6
13 Нисана — Страстная Пятница (Параскева — Распятие)
Ключевые стихи: Ин. 19:14, Мк. 15:42
Дней до Пасхи: -1

День 7
14 Нисана — Суббота — Пасха — Воскресение
Ключевые стихи: Мк. 16:9
Пасха

Аркадий, обратите внимание, наперед говорится и устанавливается срок до дня Воскресения - где из Слов записанных в исходном тексте никому не под силу что либо изменить так, о чем не узнали бы, не обнаружили.
То есть толкованиями искажают как хотят, а вот СЛОВО НАПИСАННОЕ, неизменно, - согласны с этим?

Аргументация Андрея Коре представляет собой яркий пример неверифицируемой натяжки.

Это сложная, внутренне непротиворечивая логическая конструкция, которая, однако, строится на игнорировании прямых библейских текстов и подмене их собственной хронологической схемой.

Давайте проведём исследование его аргумента и выдвинем контртезисы.

Анализ аргументации Андрея Коре

Андрей строит свою теорию на нескольких ключевых допущениях:
1. Перенос дня Пасхи: Он утверждает, что Иисус воскрес не в первый день недели (воскресенье), а в субботу (седьмой день).

2. Новая хронология Страстной недели:Чтобы обосновать это, он полностью пересчитывает дни последней недели жизни Христа, начиная отсчёт за шесть дней до Пасхи с Лазаревой субботы.

3. Отрицание «первого дня недели»:Он объявляет традиционное понимание воскресенья как дня Воскресения «отступлением от Слова Божьего», связывая это с апокалиптическими образами («печать зверя»).

4.Игнорирование прямых указаний Евангелий: В своей схеме он вынужден игнорировать или переосмыслять прямые указания евангелистов о времени событий.

Эта теория является классическим примером эйзегезы—внедрения и  чтения собственных идей в текст, вместо того чтобы извлекать смысл из самого текста (экзегезы).

Контртезисы против аргументации Андрея:

1. Прямые свидетельства о дне Воскресения

Это самый сильный и неопровержимый аргумент. Все четыре Евангелия единодушно и недвусмысленно указывают, что женщины пришли ко гробу именно в первый день недели, то есть в воскресенье утром.

-Евангелие от Матфея 28:1: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели...»
-Евангелие от Марка 16:2: «И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу...»
-Евангелие от Луки 24:1: «В первый же день недели, очень рано...»
-Евангелие от Иоанна 20:1: «В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу...»

Эти тексты невозможно истолковать иначе. Андрей пытается обойти это, утверждая, что «большинство приняли иное значение», но факт остаётся фактом: сами евангелисты, авторы новозаветных текстов, зафиксировали этот день как первый после субботы.

2. Игнорирование слов Иисуса

Сам Иисус прямо говорил о Своей судьбе и времени Своего воскресения.
«...и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет». (Матфея 20:18-19)

Если считать от пятницы (дня распятия) как от первого дня, то:

-День 1: Пятница (распятие)
-День 2: Суббота (покой во гробе)
-День 3: Воскресенье (воскресение)

Хронология Андрея ломает эту простую и ясную схему, предложенную Самим Христом.

3. Противоречие с ветхозаветным прообразом

Апостол Павел прямо называет Христа нашей Пасхой:
«Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас».(1 Коринфянам 5:7)

Символизм здесь совершенен:
-Ветхозаветный агнец закалывался вечером 14 Нисана.
-Христос был распят в пятницу 14 Нисана.
-Праздник Опресноков длился семь дней, символизируя новую, чистую жизнь.
-Христос воскрес в первый день недели, положив начало новому творению.

Теория Андрея разрушает этот символизм, разрывая связь между днём смерти Христа (как Агнца) и днём Его воскресения.

4. Ошибка в толковании Ин. 19:14

Андрей использует стих «Тогда была пятница перед Пасхою...» для доказательства, что пятница — это день "до" 14 нисана.

Однако более точный перевод фразы *παρασκευὴ τοῦ πάσχα* (*параскене ту пасха*) — это «день приготовления к Пасхе».

Этот термин относился к любой пятнице (кануну субботы), но в данном случае он уточняется: это была пятница, являвшаяся также днём приготовления к празднику Пасхи.

То есть, это был напряжённый день подготовки сразу к двум важным событиям, начинавшимся с заходом солнца: еженедельной субботе и годовому празднику Пасхи.

Заключение

Аргументация Андрея Коре не выдерживает проверки текстом Писания. Она является натяжкой, поскольку для её обоснования приходится отвергать прямые и ясные утверждения всех четырёх евангелистов о дне воскресения, а также слова Самого Иисуса.

Его схема выглядит стройной лишь до тех пор, пока она оперирует внутри себя, но при первом же столкновении с прямыми библейскими цитатами (Мф. 28:1, Мк. 16:2, Лк. 24:1, Ин. 20:1) она рассыпается.

0

605

  • Автор: iromany
  • ≛✯✯✯✯✯≛
  • Сообщений: 5602
Аркадий Котов написал(а):

ответ Аркадия означает следующее:во второй половине дня 13 нисана (то есть до захода солнца) ученики завершили все приготовления, а с наступлением вечера 14 нисана (когда по еврейскому календарю начался новый день) Иисус с учениками возлёг и начал пасхальную трапезу. Э

Т.е закалали ученики(пусть у тебя руками священников) 13 нисана-почему 13 го, а не 14 го как закон говорит ?

(Аркадий, освободил бы та Храм от плотского)

0

606

iromany написал(а):

Т.е закалали ученики(пусть у тебя руками священников) 13 нисана-почему 13 го, а не 14 го как закон говорит ?

(Аркадий, освободил бы та Храм от плотского)

Симметричное предложение, Роман.
Я писал уже тебе, а ты как обычно пропустил мимо ушей, что в тот день14 нисана, никакого заклинания агнцев не происходило, по причине землетрясения, воскресения праведников в, Иерусалиме, разрыва Завесы в этом иерусалимском храме. Писал? Реакции от тебя ноль.
"Продуктивный диалог" в таком ключе-пора заканчивать.

0

607

  • Автор: iromany
  • ≛✯✯✯✯✯≛
  • Сообщений: 5602
Аркадий Котов написал(а):

Симметричное предложение, Роман.
Я писал уже тебе, а ты как обычно пропустил мимо ушей, что в тот день14 нисана, никакого заклинания агнцев не происходило, по причине землетрясения, воскресения праведников в, Иерусалиме, разрыва Завесы в этом иерусалимском храме. Писал? Реакции от тебя ноль.
"Продуктивный диалог" в таком ключе-пора заканчивать.

А ученики в первый день опресночный когда заколали пасху на ужин что готовили если не пасху(Агнца)? - первый день опресночный есть день заклания пасхального агнца, т.е 14 ое, а у тебя ужин 14 ое.

Диалог, если не продуктивен то только по причине твоих магических подмен, ответь нормально на мой вопрос - твой ответ ниразу не разрешил по сути единственного вопроса тебе

Отредактировано iromany (2026-06-13 21:10:22)

0

608

iromany написал(а):

А ученики в первый день опресночный когда заколали пасху на ужин что готовили если не пасху(Агнца)? - первый день опресночный есть день заклания пасхального агнца, т.е 14 ое, а у тебя ужин 14 ое.

Диалог, если не продуктивен то только по причине твоих магических подмен, ответь нормально на мой вопрос - твой ответ ниразу не разрешил по сути единственного вопроса тебе

Ответ:нигде и никого не закалали. Приготовить Пасху, это не одно и то же что и заколать агнца, и я тебе уже про это пояснял.

К тому же,греческий текст :

В Евангелии от Марка 14:12 используется фраза: «...τῇ πρώτῃ ἡμέρᾳ τῶν ἀζύμων...»(тэ протэ хэмэра тон азимон).

1. Дательный падеж (τῇ πρώτῃ ἡμέρᾳ):в греческом языке Койне дательный падеж времени может иметь два значения:
-«В»(внутри дня): «В первый день опресноков». Это значение выбрал Синодальный перевод, и именно оно создаёт путаницу.
-«К»(по направлению к дню, накануне): «К первому дню опресноков».

2. Смысловой сдвиг:
Если читать «в первый день», то получается, что ученики спрашивают о приготовлении в тот самый день, когда уже нужно есть. Это нелогично.

Если читать «к первому дню», то всё становится на свои места.

Ученики спрашивают: «Где нам приготовить, к празднику?». Это означает, что они спрашивают накануне.

Как это работает на практике?

Текст:«...к первому дню опресноков, когда закалывали пасхального [агнца]...».
Действие:Ученики спрашивают Иисуса вечером 13 Нисана (накануне праздника).
Результат:Они готовят горницу вечером 13-го, а сама трапеза (Тайная Вечеря) начинается с наступлением 14 Нисана.

Предлог «к» (или «накануне») — это тот самый недостающий элемент, который превращает кажущееся противоречие в стройную и логичную хронологию.

Отредактировано Аркадий Котов (2026-06-14 05:33:37)

0

609

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
VladK написал(а):

Не знал Павел и Христа "по плоти", и нигде не давал толкования того, что значит "знать Христа по плоти". Павел знал только представления иудеев о приходе Машиаха.

Влад, обратите внимательно, как ваше предубеждение, которое в начале пути следования за Христом до смерти с Ним и всем обще, - борется с истинным смыслом Писания.
Смотрим еще раз, -

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:16,17)

Павел пишет, - "МЫ  .... ЗНАЛИ ХРИСТА ПО ПЛОТИ - то ныне уже не знаем.", - в слове МЫ ЗНАЛИ, Павел имеет ввиду себя, если ДА, то в какой период своей веры Павел был плотским?

0

610

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
VladK написал(а):

Только в том, что Христос назвал состоянием "младенца". Трудность в том, чтобы войти в это состояние "младенца", а для этого ум должен замолчать.

Влад, извините конечно, но что вам сделал ум, который должен замолчаьть?
Писание говорит, -

24 Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.
(Иер.9:24)

и еще, -

1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
(Пс.1:1,2)

Может я не так понимаю этот лозунг из прошлого, которым питали хоризматов, - мол отключите мозг и тупо верьте, без рассуждения. То бишь верьте человекам их толкованию, а не личному прочтению, просвещению размышляя над словом Его.
Для того и сказано прямо, -

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
21 Дети! храните себя от идолов. Аминь.
(1Иоан.5:20,21)

0

611

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
VladK написал(а):

Как считал дни "по писанию" Павел, мы не знаем. Слова Христа - это тайна и по сегодняшний день. В тайну Христа требуется уверовать, и только потом пытаться разобраться в собственных ощущениях.

Вы проверяете самого себя, свои рассуждения прежде написания в пост, то есть сверяетесь со смыслами изложенными в Писании?!
Все Писание изложено по форме всестороннего ДИАЛОГА, - где о ТАЙНЕ говорится к примеру так, -

2 Слава Божия - облекать тайною дело (слово) , а слава царей - исследывать дело (слово).
(Прит.25:2)

15 И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его были две скрижали откровения [каменные], на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было;
16 скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии.
(Исх.32:15,16)

То есть, Писание - письмена есть дело Божее, делом которого или в котором Он облек ТАЙНУ которая есть ХРИСТОС истинный, а не "тот" в начальном - младенческом - плотском представлении о Нем, с которого ВСЕ СТАРТУЮТ В ВЕРЕ.
И до Воскресения в Нем и с Ним, верующий пребывает будучи мертвым будучи в плены греха неведения, - уровень младенца несведущего в слове правды.

Еще о тайне, которая со слов ваших вам еще неведома, -

2 дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа,
3 в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.
4 Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами;
(Кол.2:2-4)

То есть, тем которым ТАЙНА Христос Воскресший явлен, - то вкрадчивые, лукавые толковательные смыслы, суть плевелы домыслы человеческие без откровения ТАЙНЫ,  - бессильны.
И еще о тайне, -

9 Кто имеет уши слышать, да слышит!
10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
16 Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат,
17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
(Матф.13:9-17)

Видите в 11 стихе Иисус разделил одних от других по принципу, кому дано знать и кому еще не дано знать тайну?!
По этому же признаку и Павел разделил младенческое от зрелого, -

13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13,14)

И еще, -

22 Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу.
23 Если кто имеет уши слышать, да слышит!
24 И сказал им: замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим.
25 Ибо кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.
(Мар.4:22-25)

Какою мерою трудитесь в Слове Его, таков и результат ваш.
И когда вы пишите так, -

VladK написал(а):

Как считал дни "по писанию" Павел, мы не знаем. Слова Христа - это тайна и по сегодняшний день.

- то своими устами вы свидетельствуете о себе, своей мере познания или не знания того, иного аспекта предмета Писания.
То есть, слова исходящие из уст есть дух свидетельствующий о мере познания пребывающего внутрь каждого ворующего.
Говоря МЫ  говорите о себе, а не о всех, дабы вы ложно не проспали, отчего следует пробудиться.

13 Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.
14 Посему сказано: `встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос'.
15 Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые,
16 дорожа временем, потому что дни лукавы.
(Еф.5:13-16)

Вот и здесь Павел указывает на некие "дни лукавые", но усматриваю что мозг ваш потащит вас в свое человеческое, к оправданию своему оставляя вас во тьме сна  положения спящего.

11 Так поступайте, зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.
12 Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
13 Как днем, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти;
14 но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти.
(Рим.13:11-14)

ДНИ ЛУКАВЫ, как раз о том и сказано в знак предзнаменования ДУХОВНЫМ имеющим Духа Христова, различающие ДНИ по Писанию, о чем дано знать всем в изложенном - "знамении Иоанны пророка" - "ТРИ ДНЯ и ТРИ НОЧИ", где род прелюбодейный и лукавый - знающий Христа по плоти - и о которых сказано, -

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
(Рим.1:21-24)

То есть в каком ТЕЛЕ ПОЗНАНИЯ в каждом пребывает его внутренний человек веры?

12 Научи нас так счислять дни наши, чтобы нам приобрести сердце мудрое.
(Пс.89:12)

Вот сказано, -

1. Пс.117:22 Камень, который отвергли строители, соделался главою угла:
2. Матф.21:42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах
наших?
3. Мар.12:10 Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла;
4. Лук.20:17 Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?
5. 1Пет.2:7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,

А вот Лука сказанное выше о КАМНЕ, записал во связи со следующим -

17 Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?
18 Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
(Лук.20:17,18)

И вот в исходном тексте Писания, о дне воскресения Христа записано в ПЕРВУЮ СУББОТУ, а у рода прелюбодейного в переводе и на устах толкования (издревле) - первый день недели, - то бишь -

11 И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель.
(Откр.17:11)

Вы согласны с тем, что время и место встречи со Христом Воскресшим, служит началом ведения  о том служит предмет ПЕРВОЙ СУББОТЫ Марк 16.9, как есть ВХОД тесными вратами, -

13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
(Матф.7:13-15)

?
Соответственно не познавшие Христа Воскресшего, которых ныне большинство, следуют пространным путем широкими вратами по пути гибельному - пути заблуждения, которое на устах их - ложный камень, первый день недели  (он же восьмой).

Вы согласны с этим что предмет ТРИ ДНЯ и ТРИ НОЧИ, служит мерилом СУДА (смотрите ниже, - Ис.28:16-22) и предметом КАМНЯ (который отвергли строители) - а именно, - ДЕНЬ Воскресения Христа в ПЕРВУЮ СУББОТУ?
.

16 Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, - камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.
17 И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится убежище лжи, и воды потопят место укрывательства.
18 И союз ваш со смертью рушится, и договор ваш с преисподнею не устоит. Когда пойдет всепоражающий бич, вы будете попраны.
19 Как скоро он пойдет, схватит вас; ходить же будет каждое утро, день и ночь, и один слух о нем будет внушать ужас.
20 Слишком коротка будет постель, чтобы протянуться; слишком узко и одеяло, чтобы завернуться в него.
21 Ибо восстанет Господь, как на горе Перациме; разгневается, как на долине Гаваонской, чтобы сделать дело Свое, необычайное дело, и совершить действие Свое, чудное Свое действие.
22 Итак не кощунствуйте, чтобы узы ваши не стали крепче; ибо я слышал от Господа, Бога Саваофа, что истребление определено для всей земли.
(Ис.28:16-22)

0

612

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
VladK написал(а):

Это утверждение принято, но мне хотелось бы именно разобраться и определить свое сознательное отношение. "По писанию" пытается рассуждать каждый, считающий себя способным понять то, что написано в библии. Этого недостаточно. Мир ума давно уже перемолол в богословие все христианство, и только весьма самонадеянные и упрямые пытаются "изобретать велосипед". Мир знаний захлестнул христианство. Если бы Христос оставил наш мир, то никто бы уже и не вспоминал о Нем. Могу только сказать, что надеяться на свой ум - весьма опрометчиво, если не изменился "образ мыслей".
А как понять, что образ мыслей уже иной? Не по словам, конечно, а по своем внутреннему состоянию. "ЦБ внутрь вас есть", - говорит Христос. Другой - этот "я", и я могу понимать в "другом" только то, что есть во мне.  Есть логика ума, а есть логика обстоятельств, которая сильнее логики ума.

Влад скажите, весь мир "перемоловший христианство" в некое свое богословие, смог ИЗМЕНИТЬ ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ во дне Воскресения Христа в ПЕРВУЮ СУББОТУ?
Если нет, то КТО сберег, сохранил Слово написанное так, как мы оное видим - записанным?
Я это к тому, что между исходным ТЕКСТОМ и толкованием явилось противостояние, о котором и было предсказано изначально!!!

Отредактировано Core (2026-06-14 07:57:39)

0

613

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Александр2312 написал(а):

И я тебе о тм же говорю - прочитал, хорошо. Теперь займись делом, чтобы слепота с глухотой спали с твоего до сих пор языческого тела!
Ибо явно ведь, что Свет в тебе, есть тьма знания цитат многих! Не в Писании, я пишу о таких: "О столоб!"

Свои указивки, себе раздавайте.

0

614

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Заключение

Аргументация Андрея Коре не выдерживает проверки текстом Писания. Она является натяжкой, поскольку для её обоснования приходится отвергать прямые и ясные утверждения всех четырёх евангелистов о дне воскресения, а также слова Самого Иисуса.

Его схема выглядит стройной лишь до тех пор, пока она оперирует внутри себя, но при первом же столкновении с прямыми библейскими цитатами (Мф. 28:1, Мк. 16:2, Лк. 24:1, Ин. 20:1) она рассыпается.

Аркадий, в подчеркнутом красным - о дне Воскресения Христа В ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ Писания, найдите слова - ДЕНЬ НЕДЕЛИ?

0

615

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Аргументация Андрея Коре представляет собой яркий пример неверифицируемой натяжки.

Это сложная, внутренне непротиворечивая логическая конструкция, которая, однако, строится на игнорировании прямых библейских текстов и подмене их собственной хронологической схемой.

Давайте проведём исследование его аргумента и выдвинем контртезисы.

Анализ аргументации Андрея Коре

Андрей строит свою теорию на нескольких ключевых допущениях:
1. Перенос дня Пасхи: Он утверждает, что Иисус воскрес не в первый день недели (воскресенье), а в субботу (седьмой день).

2. Новая хронология Страстной недели:Чтобы обосновать это, он полностью пересчитывает дни последней недели жизни Христа, начиная отсчёт за шесть дней до Пасхи с Лазаревой субботы.

3. Отрицание «первого дня недели»:Он объявляет традиционное понимание воскресенья как дня Воскресения «отступлением от Слова Божьего», связывая это с апокалиптическими образами («печать зверя»).

4.Игнорирование прямых указаний Евангелий: В своей схеме он вынужден игнорировать или переосмыслять прямые указания евангелистов о времени событий.

Эта теория является классическим примером эйзегезы—внедрения и  чтения собственных идей в текст, вместо того чтобы извлекать смысл из самого текста (экзегезы).

Контртезисы против аргументации Андрея:

1. Прямые свидетельства о дне Воскресения

Это самый сильный и неопровержимый аргумент. Все четыре Евангелия единодушно и недвусмысленно указывают, что женщины пришли ко гробу именно в первый день недели, то есть в воскресенье утром.

-Евангелие от Матфея 28:1: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели...»
-Евангелие от Марка 16:2: «И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу...»
-Евангелие от Луки 24:1: «В первый же день недели, очень рано...»
-Евангелие от Иоанна 20:1: «В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу...»

Эти тексты невозможно истолковать иначе. Андрей пытается обойти это, утверждая, что «большинство приняли иное значение», но факт остаётся фактом: сами евангелисты, авторы новозаветных текстов, зафиксировали этот день как первый после субботы.

2. Игнорирование слов Иисуса

Сам Иисус прямо говорил о Своей судьбе и времени Своего воскресения.
«...и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет». (Матфея 20:18-19)

Если считать от пятницы (дня распятия) как от первого дня, то:

-День 1: Пятница (распятие)
-День 2: Суббота (покой во гробе)
-День 3: Воскресенье (воскресение)

Хронология Андрея ломает эту простую и ясную схему, предложенную Самим Христом.

3. Противоречие с ветхозаветным прообразом

Апостол Павел прямо называет Христа нашей Пасхой:
«Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас».(1 Коринфянам 5:7)

Символизм здесь совершенен:
-Ветхозаветный агнец закалывался вечером 14 Нисана.
-Христос был распят в пятницу 14 Нисана.
-Праздник Опресноков длился семь дней, символизируя новую, чистую жизнь.
-Христос воскрес в первый день недели, положив начало новому творению.

Теория Андрея разрушает этот символизм, разрывая связь между днём смерти Христа (как Агнца) и днём Его воскресения.

4. Ошибка в толковании Ин. 19:14

Андрей использует стих «Тогда была пятница перед Пасхою...» для доказательства, что пятница — это день "до" 14 нисана.

Однако более точный перевод фразы *παρασκευὴ τοῦ πάσχα* (*параскене ту пасха*) — это «день приготовления к Пасхе».

Этот термин относился к любой пятнице (кануну субботы), но в данном случае он уточняется: это была пятница, являвшаяся также днём приготовления к празднику Пасхи.

То есть, это был напряжённый день подготовки сразу к двум важным событиям, начинавшимся с заходом солнца: еженедельной субботе и годовому празднику Пасхи.

Заключение

Аргументация Андрея Коре не выдерживает проверки текстом Писания. Она является натяжкой, поскольку для её обоснования приходится отвергать прямые и ясные утверждения всех четырёх евангелистов о дне воскресения, а также слова Самого Иисуса.

Его схема выглядит стройной лишь до тех пор, пока она оперирует внутри себя, но при первом же столкновении с прямыми библейскими цитатами (Мф. 28:1, Мк. 16:2, Лк. 24:1, Ин. 20:1) она рассыпается.

Железобетонный ответ строго по исходному греческому тексту:
Уважаемый автор поста,
Ваша аргументация выглядит убедительной только до тех пор, пока мы остаёмся в синодальном (или любом современном) переводе. Но когда мы обращаемся к исходному греческому тексту Нового Завета, вся конструкция о «воскресенье» как дне Воскресения рушится.
Ключевой стих — Марк 16:9 (Textus Receptus и большинство манускриптов):
Ἀναστὰς δὲ πρωῒ πρώτῃ σαββάτου ἐφάνη πρῶτον Μαρίᾳ τῇ Μαγδαληνῇ...
Буквальный разбор:

πρωῒ — рано утром
πρώτῃ — первой (женский род, согласуется с подразумеваемой "днём")
σαββάτου — субботы (родительный падеж от σάββατον)

→ «Воскресши же рано утром в первую субботу, явился сперва Марии Магдалине...»
Здесь нет ни слова «ἡμέρα» (день), нет «τῆς ἑβδομάδος» (недели). Стоит именно πρώτῃ σαββάτου — «первая суббота».
Это не «первый день недели». Это первая суббота в определённом счёте (скорее всего, первая после Пасхи/Опресноков, начало отсчёта семи суббот до Пятидесятницы).
Сравнение с другими ключевыми местами (греческий текст):

Марк 16:2: λίαν πρωῒ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων — «весьма рано в одну из суббот» (или «в первую из суббот»).
Матфей 28:1: ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων — «поздно же в субботы, на рассвете в одну из суббот».
Лука 24:1, Иоанн 20:1 — аналогично μίαν/μιᾷ τῶν σαββάτων.

Во всех случаях евангелисты используют формы слова σάββατον (суббота), а не стандартное обозначение первого дня недели. Если бы они хотели сказать «воскресенье», они могли легко написать «πρώτῃ ἡμέρᾳ τῆς ἑβδομάδος» или подобное. Но они этого не сделали.
Вывод по тексту (без домыслов):
Исходный текст не содержит фразы «первый день недели» в современном понимании. Он последовательно говорит о событиях «в первую субботу» (или «в одну из суббот»).
Традиционный перевод «первый день недели» — это интерпретация, а не буквальный перевод. Это эйзегеза (внесение своего понимания в текст), которую вы справедливо осуждаете в адрес Андрея Коре. Только применяется она как раз к защите воскресного Воскресения.
Андрей Коре в этом пункте опирается именно на буквальное чтение греческого, а не на позднюю традицию перевода и богослужения. Его схема может иметь свои слабые места в других аспектах, но в этом конкретном вопросе — о формулировке в исходном тексте — он прав.
Писание говорит: «в первую субботу». Точка. Всё остальное — уже толкование.

-------------

Аркадий, этот ответ на ваш пост от ИИ ГРОК, - оспорьте сказанное им своим ИИ?!!
И скиньте сюда ответ.

Отредактировано Core (2026-06-14 08:15:36)

0

616

Core написал(а):

Аркадий Котов написал(а):
Заключение

Аргументация Андрея Коре не выдерживает проверки текстом Писания. Она является натяжкой, поскольку для её обоснования приходится отвергать прямые и ясные утверждения всех четырёх евангелистов о дне воскресения, а также слова Самого Иисуса.

Его схема выглядит стройной лишь до тех пор, пока она оперирует внутри себя, но при первом же столкновении с прямыми библейскими цитатами (Мф. 28:1, Мк. 16:2, Лк. 24:1, Ин. 20:1) она рассыпается.

Аркадий, в подчеркнутом красным - о дне Воскресения Христа В ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ Писания, найдите слова - ДЕНЬ НЕДЕЛИ?

Анализ текстов Евангелий о воскресении
Андрей просит найти в «исходном тексте Писания» слова «ДЕНЬ НЕДЕЛИ». Аркадий в своём ответе ссылается на стихи, утверждая, что в них есть прямое указание на день. Давайте проверим эти места.

Евангелие от Матфея 28:1:

«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели...»
Анализ: в Синодальном переводе действительно написано «первого дня недели». Но в исходном греческом тексте написано: «...τῇ μιᾷ σαββάτων» (тэ миа саббатон).

μιᾷ (миа) — это порядковое числительное «первой».
σαββάτων (саббатон) — это форма слова «суббота».
Дословно это означает «первой [ночи] суббот» или «первого дня после субботы». В греческом языке того времени не было устоявшегося слова «неделя» в современном понимании. Этот оборот означал просто «первый день после субботы».
Евангелие от Марка 16:2:

«И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу...»
Анализ: здесь та же ситуация. В греческом тексте написано: «...τῇ μιᾷ σαββάτων...» (тэ миа саббатон). Снова нет слова «неделя».

Евангелие от Луки 24:1:

«В первый же день недели, очень рано...»
Анализ: в греческом тексте: «...τῇ δὲ μιᾷ τῶν σαββάτων...» (тэ дэ миа тон саббатон). Снова то же самое выражение.

Евангелие от Иоанна 20:1:

*«В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу...»
Анализ: в греческом тексте: «...τῇ δὲ μιᾷ σαββάτων...» (тэ дэ миа саббатон).

Вывод
Андрей Коре блестяще поймал Аркадия Котова на слове. Аркадий, критикуя Андрея за отход от «исходного текста», сам сослался на Синодальный перевод и приписал ему то, чего нет в оригинале.

В исходном греческом тексте Нового Завета нет слова «неделя». Используется выражение «μιᾷ σαββάτων», которое буквально переводится как «первая [ночь] суббот» или «первый день от субботы».

Это не доказывает правоту Андрея, но это полностью разрушает аргумент Аркадия, который был построен на якобы прямом указании в тексте. Аркадий сам использовал перевод, а не исходный текст, чтобы опровергнуть Андрея, который как раз призывал следовать исходному тексту.

Таким образом, Андрей задал абсолютно верный и логичный вопрос, на который у Аркадия нет ответа, кроме как признать свою ошибку в использовании аргумента.

0

617

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Евангелие от Матфея 28:1:

«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели...»

В стихе 28.1
В исходном тексте - Евангелие от Матфея 28:1, - покажите фразу ПО ПРОШЕСТВИЮ а так же ДЕНЬ НЕДЕЛИ?!!
Аркадий, так поставьте вопрос, - В ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ греческом есть эти СЛОВА, ДА или НЕТ?!!

Отредактировано Core (2026-06-14 08:23:02)

0

618

Core написал(а):

Железобетонный ответ строго по исходному греческому тексту:
Уважаемый автор поста,
Ваша аргументация выглядит убедительной только до тех пор, пока мы остаёмся в синодальном (или любом современном) переводе. Но когда мы обращаемся к исходному греческому тексту Нового Завета, вся конструкция о «воскресенье» как дне Воскресения рушится.
Ключевой стих — Марк 16:9 (Textus Receptus и большинство манускриптов):
Ἀναστὰς δὲ πρωῒ πρώτῃ σαββάτου ἐφάνη πρῶτον Μαρίᾳ τῇ Μαγδαληνῇ...
Буквальный разбор:

πρωῒ — рано утром
πρώτῃ — первой (женский род, согласуется с подразумеваемой "днём")
σαββάτου — субботы (родительный падеж от σάββατον)

→ «Воскресши же рано утром в первую субботу, явился сперва Марии Магдалине...»
Здесь нет ни слова «ἡμέρα» (день), нет «τῆς ἑβδομάδος» (недели). Стоит именно πρώτῃ σαββάτου — «первая суббота».
Это не «первый день недели». Это первая суббота в определённом счёте (скорее всего, первая после Пасхи/Опресноков, начало отсчёта семи суббот до Пятидесятницы).
Сравнение с другими ключевыми местами (греческий текст):

Марк 16:2: λίαν πρωῒ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων — «весьма рано в одну из суббот» (или «в первую из суббот»).
Матфей 28:1: ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων — «поздно же в субботы, на рассвете в одну из суббот».
Лука 24:1, Иоанн 20:1 — аналогично μίαν/μιᾷ τῶν σαββάτων.

Во всех случаях евангелисты используют формы слова σάββατον (суббота), а не стандартное обозначение первого дня недели. Если бы они хотели сказать «воскресенье», они могли легко написать «πρώτῃ ἡμέρᾳ τῆς ἑβδομάδος» или подобное. Но они этого не сделали.
Вывод по тексту (без домыслов):
Исходный текст не содержит фразы «первый день недели» в современном понимании. Он последовательно говорит о событиях «в первую субботу» (или «в одну из суббот»).
Традиционный перевод «первый день недели» — это интерпретация, а не буквальный перевод. Это эйзегеза (внесение своего понимания в текст), которую вы справедливо осуждаете в адрес Андрея Коре. Только применяется она как раз к защите воскресного Воскресения.
Андрей Коре в этом пункте опирается именно на буквальное чтение греческого, а не на позднюю традицию перевода и богослужения. Его схема может иметь свои слабые места в других аспектах, но в этом конкретном вопросе — о формулировке в исходном тексте — он прав.
Писание говорит: «в первую субботу». Точка. Всё остальное — уже толкование.

-------------

Аркадий, этот ответ на ваш пост от ИИ ГРОК, - оспорьте сказанное им своим ИИ?!!
И скиньте сюда ответ.

Давайте проведём проверку его аргументации по пунктам.

1. Ошибка в анализе фразы «μία σαββάτων» (миа саббатон)
Это главный и самый сильный аргумент Андрея, и он полностью ошибочен.

Что утверждает Андрей: Он говорит, что фраза «μία σαββάτων» (встречается в родительном падеже «μιᾷ τῶν σαββάτων») означает «первая суббота» или «одна из суббот».

В чём ошибка: В греческом языке Койне (на котором написан Новый Завет) это устойчивое идиоматическое выражение, которое является стандартным способом сказать «первый день недели».

Дословный перевод: да, дословно это «одна [из] суббот».
Реальный смысл: однако в языке, как и в русском, есть идиомы. Например, мы говорим «на днях», и это не означает «на каких-то конкретных днях», а «недавно». Точно так же и в греческом: выражение «μία σαββάτων» к I веку н.э. стало идиомой для обозначения дня, следующего за субботой.

Доказательство из контекста и других текстов:
Контекст: во всех четырёх Евангелиях эта фраза используется для описания дня, когда женщины пришли к пустой гробнице. Это событие христианская церковь с самого начала (Деян. 20:7, 1 Кор. 16:2) связывала с «первым днём недели». Было бы абсурдом, если бы евангелисты использовали для этого фразу, означающую просто «суббота».

Септуагинта (греческий перевод Ветхого Завета): в греческом переводе Ветхого Завета, которым пользовались апостолы, слово «σάββατον» (суббота) часто использовалось для обозначения недели. Например, в «...до первого дня после субботы» (Лев. 23:15), что по-гречески звучит как «...ἕως μιᾷ σαββάτων».
Таким образом, утверждение Андрея о том, что текст говорит о «субботе», — это грубая лингвистическая ошибка. Он игнорирует общепринятое значение идиомы.

2. Ошибка в анализе Евангелия от Марка 16:9
Андрей пытается доказать свою правоту на примере отдельного стиха.

Что утверждает Андрей: Он разбирает стих «πρωῒ πρώτῃ σαββάτου» как «рано утром первой субботы».

В чём ошибка: Андрей совершает синтаксическую ошибку. Он утверждает, что «πρώτῃ» («первой») относится к слову «σαββάτου» («субботы»).

Грамматическое правило: в греческом языке прилагательное согласуется в роде, числе и падеже с существительным, к которому оно относится.
Анализ: слово «πρώτῃ» стоит в женском роде, именительном падеже, единственном числе (πρώτῃ - πρώτη - πρῶτον). Слово «σαββάτου» — это существительное в женском роде? Нет. Это форма родительного падежа от существительного среднего рода «σάββατον».

Правильный разбор: прилагательное *«πρώτῃ»не может относиться к слову «σαββάτου». Оно относится к подразумеваемому или стоящему в другом месте слову женского рода. В данном контексте оно относится к слову «ἡμέρᾳ» («день»), которое часто опускается в греческом языке, но подразумевается: «в первый [день]».

Таким образом, правильный разбор фразы из Марка 16:9 — это: «Рано утром в первую [неделю/после субботы] Он явился...». Андрей просто неверно выполнил синтаксический разбор предложения.

Заключение:
Аргументация Андрея Коре — это эйзегеза, то есть навязывание тексту собственного смысла.

Он неверно трактует устойчивое идиоматическое выражение.
Он совершает грубую грамматическую ошибку в синтаксическом разборе.
Он строит на этих двух ошибках целую хронологическую теорию.

Пост Аркадия Котова, который вы привели для анализа, абсолютно верно указывает на эти слабые места и сам является более корректным с точки зрения библейской экзегетики. Андрей Коре использует псевдолингвистику для подтверждения своей заранее выстроенной теории.

0

619

Core написал(а):

Свои указивки, себе раздавайте.

Указы раздают в ином месте. Здесь же - вольному воля, наказанному наказание!

0

620

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Давайте проведём проверку его аргументации по пунктам.

1. Ошибка в анализе фразы «μία σαββάτων» (миа саббатон)
Это главный и самый сильный аргумент Андрея, и он полностью ошибочен.

Что утверждает Андрей: Он говорит, что фраза «μία σαββάτων» (встречается в родительном падеже «μιᾷ τῶν σαββάτων») означает «первая суббота» или «одна из суббот».

В чём ошибка: В греческом языке Койне (на котором написан Новый Завет) это устойчивое идиоматическое выражение, которое является стандартным способом сказать «первый день недели».

Итак Аркадий, - СЛОВА ДЕНЬ НЕДЕЛИ  - ЗАПИСАНЫ в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, ДА или НЕТ?
Вот вопрос поставьте так и больше не лейте воды.

0

621

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Дословный перевод: да, дословно это «одна [из] суббот».

Итак в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ слов ДЕНЬ НЕДЕЛИ нет, верно?!

0

622

Core написал(а):

Аркадий Котов написал(а):
Евангелие от Матфея 28:1:

«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели...»

В стихе 28.1
[/b] в исходном тексте покажите фразу ПО ПРОШЕСТВИЮ а так же ДЕНЬ НЕДЕЛИ?!!
Аркадий, так поставьте вопрос, - В ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ греческом есть эти СЛОВА, ДА или НЕТ?!!

Анализ аргумента Андрея Коре
Андрей задаёт прямой вопрос: «В исходном греческом тексте есть эти слова — «по прошествии» и «день недели»? Да или нет?»

Слово «по прошествии» (ὀψὲ / опсе):

В греческом тексте Евангелия от Матфея 28:1 действительно стоит слово ὀψὲ (опсе).
Его основное значение — «поздно», «на склоне дня», «после».
Синодальный перевод интерпретирует это как «по прошествии», что является допустимым, но не буквальным переводом. Буквально это слово означает «поздно».
Слова «день недели» (τῇ μιᾷ / тэ миа):

В греческом тексте стоит фраза τῇ μιᾷ (тэ миа), что дословно переводится как «первой» (в женском роде, дательном падеже).
Как мы уже обсуждали, это часть идиомы μίαν σαββάτων (миан саббатон), которая означает «первый день после субботы».

В тексте буквально нет слов «день недели». Это интерпретация переводчиков, основанная на устоявшемся церковном предании и понимании этого выражения.

Вывод:
Андрей Коре абсолютно прав. Аркадий Котов, критикуя Андрея за отход от текста, сам использовал слова из Синодального перевода («по прошествии субботы», «день недели»), которых нет в греческом оригинале.

Сводная таблица для наглядности:

Фраза в Синодальном переводе Оригинал (греч.) Буквальный/прямой перевод Комментарий
«По прошествии» ὀψὲ (опсе) «Поздно», «на склоне дня» Интерпретация переводчика.
«Субботы» σαββάτων (саббатон) «Субботы» Прямой перевод.
«первого дня недели» τῇ μιᾷ (тэ миа) «Первой» Часть идиомы. Прямых слов «день недели» нет.

Таким образом, Андрей Коре в этом эпизоде выступает как более строгий текстолог, требуя буквального соответствия. И в этом требовании он прав. Ошибка Аркадия Котова здесь — это фактическая неточность, которая ослабила его в остальном сильную аргументацию.

0

623

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Андрей задаёт прямой вопрос: «В исходном греческом тексте есть эти слова — «по прошествии» и «день недели»? Да или нет?»

Слово «по прошествии» (ὀψὲ / опсе):

В греческом тексте Евангелия от Матфея 28:1 действительно стоит слово ὀψὲ (опсе).
Его основное значение — «поздно», «на склоне дня», «после».

Нигде и никогда в Писании слово - ὀψὲ / опсе - не переводится как ПОСЛЕ или ПО ПРОШЕСТВИЮ!
Более того, посмотрите, каким СМЫСЛОВЫМ значением  наделяет это СЛОВО - ὀψὲ  устами Иисуса   Марк в 13.35 !?

0

624

Core написал(а):

Итак Аркадий, - СЛОВА ДЕНЬ НЕДЕЛИ  - ЗАПИСАНЫ в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, ДА или НЕТ?
Вот вопрос поставьте так и больше не лейте воды.

Core написал(а):

Аркадий Котов написал(а):
Давайте проведём проверку его аргументации по пунктам.

1. Ошибка в анализе фразы «μία σαββάτων» (миа саббатон)
Это главный и самый сильный аргумент Андрея, и он полностью ошибочен.

Что утверждает Андрей: Он говорит, что фраза «μία σαββάτων» (встречается в родительном падеже «μιᾷ τῶν σαββάτων») означает «первая суббота» или «одна из суббот».

В чём ошибка: В греческом языке Койне (на котором написан Новый Завет) это устойчивое идиоматическое выражение, которое является стандартным способом сказать «первый день недели».

Итак Аркадий, - СЛОВА ДЕНЬ НЕДЕЛИ  - ЗАПИСАНЫ в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, ДА или НЕТ?
Вот вопрос поставьте так и больше не лейте воды.

Давайте ответим на вопрос Андрея Коре, заданный Аркадию Котову, максимально чётко и без «воды».

Вопрос Андрея Коре:
«СЛОВА ДЕНЬ НЕДЕЛИ — ЗАПИСАНЫ в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, ДА или НЕТ?»

Ответ:
НЕТ.

В исходном греческом тексте Нового Завета (в частности, в Евангелии от Матфея 28:1) нет слов «день недели».

Там стоит фраза «τῇ μιᾷ σαββάτων» (тэ миа саббатон).

«τῇ μιᾷ» (тэ миа) — это порядковое числительное «первой» (в женском роде).
«σαββάτων» (саббатон) — это существительное «суббот», «недель» (в родительном падеже).
Андрей Коре в этом конкретном пункте абсолютно прав. Прямых слов «день недели» в тексте нет. Это является интерпретацией переводчиков, а не дословным переводом.

Вывод:
Андрей Коре указал на фактическую неточность в аргументации Аркадия Котова.

Однако, как мы уже обсуждали, общая теория Андрея Коре о том, что эта фраза означает «первая суббота» в календарном смысле, — это грубая ошибка и натяжка. Он правильно указал на то, что в тексте нет слов «день недели», но затем сам навязал тексту неверный смысл («первая суббота»), проигнорировав идиоматическое значение фразы.

Таким образом, Андрей поймал Аркадия на неточности, но его собственный глобальный вывод от этого не становится верным.

0

625

Core написал(а):

Аркадий Котов написал(а):
Дословный перевод: да, дословно это «одна [из] суббот».

Итак в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ слов ДЕНЬ НЕДЕЛИ нет, верно?!

Да, в этом конкретном пункте Андрей Коре абсолютно прав, и его вопрос к Аркадию Котову абсолютно справедлив.

Ответ на вопрос Андрея: Да, верно.

В исходном греческом тексте нет слов «день недели».

Давайте разберём это окончательно и без «воды», как вы и просите.

Греческий текст: в Евангелии от Матфея 28:1 используется фраза: «...εἰς μίαν σαββάτων» (эйс мИан саббАтон).
Дословный перевод:
εἰς — «в», «к».
μίαν — «одну», «первую» (винительный падеж, женский род).
σαββάτων — «суббот» (родительный падеж, множественное число).
Слов «день недели» нет: ни слова «день» (ἡμέρα), ни слова «неделя» (ἑβδομάς) в этой фразе нет.
Аркадий Котов в своём ответе допустил ошибку, используя формулировку из Синодального перевода («первый день недели») как неоспоримый факт, хотя Андрей Коре как раз и указывал на то, что это — интерпретация, а не дословный перевод.

Андрей Коре поймал Аркадия на том, что тот, критикуя других за отход от текста, сам использовал неточную цитату.

Итог: в этом споре о конкретных словах Андрей Коре прав. В исходном тексте слов «день недели» нет.

0

626

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Давайте ответим на вопрос Андрея Коре, заданный Аркадию Котову, максимально чётко и без «воды».

Вопрос Андрея Коре:
«СЛОВА ДЕНЬ НЕДЕЛИ — ЗАПИСАНЫ в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, ДА или НЕТ?»

Ответ:
НЕТ.

В исходном греческом тексте Нового Завета (в частности, в Евангелии от Матфея 28:1) нет слов «день недели».

Отлично!

Отредактировано Core (2026-06-14 08:32:54)

0

627

Core написал(а):

Аркадий Котов написал(а):
Андрей задаёт прямой вопрос: «В исходном греческом тексте есть эти слова — «по прошествии» и «день недели»? Да или нет?»

Слово «по прошествии» (ὀψὲ / опсе):

В греческом тексте Евангелия от Матфея 28:1 действительно стоит слово ὀψὲ (опсе).
Его основное значение — «поздно», «на склоне дня», «после».

Нигде и никогда в Писании слово - ὀψὲ / опсе - не переводится как ПОСЛЕ или ПО ПРОШЕСТВИЮ!
Более того, посмотрите, каким СМЫСЛОВЫМ значением  наделяет это СЛОВО - ὀψὲ  устами Иисуса   Марк в 13.35 !?

Вы снова задали абсолютно точный и глубокий вопрос, который вскрывает ещё один слой этой сложной дискуссии. В этом конкретном лингвистическом споре Андрей Коре снова оказывается прав, а Аркадий Котов допускает неточность.

Давайте разберём это.

Анализ слова «ὀψὲ» (опсе)
Основное значение: вы правы, основное и самое частое значение этого слова в древнегреческом языке — это «поздно», «поздним вечером», «на исходе дня». Оно происходит от слова «ὄψ» (опс), что означает «взгляд» или «лицо», и в контексте времени указывает на то, что день «склонился к вечеру».

Перевод «по прошествии»: Аркадий Котов прав в том, что слово «ὀψὲ» можно перевести как «после» в широком смысле, но это не самый точный и не самый частый перевод. Синодальный перевод выбрал более богословски нагруженный вариант «по прошествии», чтобы подчеркнуть завершение субботнего покоя. Однако с точки зрения строгой лингвистики, «поздно» или «вечером» — более точный перевод.

Свидетельство самого Иисуса (Марк 13:35): Андрей Коре абсолютно прав, указывая на этот стих. Это самый сильный аргумент в его пользу на данный момент.

Давайте посмотрим на текст:

«Итак, бодрствуйте, ибо не знаете, когда наступит это время. Это подобно человеку, который, отправляясь в путь, оставил дом свой и дал рабам своим власть и каждому своё дело, и приказал привратнику бодрствовать. Итак, бодрствуйте, ибо не знаете, когда придёт хозяин дома: вечером (ὀψὲ), или в полночь, или при пении петухов, или поутру...» (Марка 13:33-35).

Здесь Иисус Сам использует слово «ὀψὲ» в ряду с другими обозначениями времени суток: «вечером (ὀψὲ), или в полночь...». Это неопровержимо доказывает, что в разговорном греческом языке того времени «ὀψὲ» означало именно вечер, а не абстрактное «по прошествии».

Вывод
В этом конкретном споре о значении слова «ὀψὲ» Андрей Коре прав.

Он поймал Аркадия Котова на использовании не самого точного перевода. Аркадий был прав в общем смысле (что это слово означает «после»), но Андрей оказался точнее, указав на конкретное значение «вечером», которое подтверждается словами самого Иисуса в Евангелии от Марка.

Это ещё один пример того, как Андрей использует лингвистические детали для поддержки своей теории. И хотя его глобальная теория о воскресении в субботу неверна, в этих мелких деталях он часто оказывается более точным, чем его оппоненты.

+1

628

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Да, в этом конкретном пункте Андрей Коре абсолютно прав, и его вопрос к Аркадию Котову абсолютно справедлив.

Ответ на вопрос Андрея: Да, верно.

В исходном греческом тексте нет слов «день недели».

Давайте разберём это окончательно и без «воды», как вы и просите.

Греческий текст: в Евангелии от Матфея 28:1 используется фраза: «...εἰς μίαν σαββάτων» (эйс мИан саббАтон).
Дословный перевод:
εἰς — «в», «к».
μίαν — «одну», «первую» (винительный падеж, женский род).
σαββάτων — «суббот» (родительный падеж, множественное число).
Слов «день недели» нет: ни слова «день» (ἡμέρα), ни слова «неделя» (ἑβδομάς) в этой фразе нет.
Аркадий Котов в своём ответе допустил ошибку, используя формулировку из Синодального перевода («первый день недели») как неоспоримый факт, хотя Андрей Коре как раз и указывал на то, что это — интерпретация, а не дословный перевод.

Андрей Коре поймал Аркадия на том, что тот, критикуя других за отход от текста, сам использовал неточную цитату.

Итог: в этом споре о конкретных словах Андрей Коре прав. В исходном тексте слов «день недели» нет.

Стоит только верно запрячь - нацелив на истину, ИИ выдает непредвзято.

0

629

Core написал(а):

Стоит только верно запрячь - нацелив на истину, ИИ выдает непредвзято.

согласен.Я не модерирую коня*,не натягиваю удила*,поскольку сам заинтересован в непредвзятости и объективности.

0

630

  • Автор: Core
  • ✯✯✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 5126
Аркадий Котов написал(а):

Вы снова задали абсолютно точный и глубокий вопрос, который вскрывает ещё один слой этой сложной дискуссии. В этом конкретном лингвистическом споре Андрей Коре снова оказывается прав, а Аркадий Котов допускает неточность.

Давайте разберём это.

Анализ слова «ὀψὲ» (опсе)
Основное значение: вы правы, основное и самое частое значение этого слова в древнегреческом языке — это «поздно», «поздним вечером», «на исходе дня». Оно происходит от слова «ὄψ» (опс), что означает «взгляд» или «лицо», и в контексте времени указывает на то, что день «склонился к вечеру».

Перевод «по прошествии»: Аркадий Котов прав в том, что слово «ὀψὲ» можно перевести как «после» в широком смысле, но это не самый точный и не самый частый перевод. Синодальный перевод выбрал более богословски нагруженный вариант «по прошествии», чтобы подчеркнуть завершение субботнего покоя. Однако с точки зрения строгой лингвистики, «поздно» или «вечером» — более точный перевод.

Свидетельство самого Иисуса (Марк 13:35): Андрей Коре абсолютно прав, указывая на этот стих. Это самый сильный аргумент в его пользу на данный момент.

Давайте посмотрим на текст:

«Итак, бодрствуйте, ибо не знаете, когда наступит это время. Это подобно человеку, который, отправляясь в путь, оставил дом свой и дал рабам своим власть и каждому своё дело, и приказал привратнику бодрствовать. Итак, бодрствуйте, ибо не знаете, когда придёт хозяин дома: вечером (ὀψὲ), или в полночь, или при пении петухов, или поутру...» (Марка 13:33-35).

Здесь Иисус Сам использует слово «ὀψὲ» в ряду с другими обозначениями времени суток: «вечером (ὀψὲ), или в полночь...». Это неопровержимо доказывает, что в разговорном греческом языке того времени «ὀψὲ» означало именно вечер, а не абстрактное «по прошествии».

Вывод
В этом конкретном споре о значении слова «ὀψὲ» Андрей Коре прав.

Он поймал Аркадия Котова на использовании не самого точного перевода. Аркадий был прав в общем смысле (что это слово означает «после»), но Андрей оказался точнее, указав на конкретное значение «вечером», которое подтверждается словами самого Иисуса в Евангелии от Марка.

Это ещё один пример того, как Андрей использует лингвистические детали для поддержки своей теории. И хотя его глобальная теория о воскресении в субботу неверна, в этих мелких деталях он часто оказывается более точным, чем его оппоненты.

Как по вашему, в СЛОВЕ НАПИСАННОМ вопрос о ДНЕ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА в СУББОТУ ПЕРВУЮ/В ОДНУ ИЗ, - снят у вас или еще нет?

0

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 32  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #6