Это только с вашей еретической позиции.Вы отрицаете историческую реальность событий. Для вас Евангелия говорят «только о духовном». Это означает, что вы отвергаете (или считаете несущественным) то, что Иисус Христос реально жил, реально умер на кресте, реально воскрес. А это — основа христианской веры. «Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна» (1Кор. 15:17). Ваше «только о духовном» превращает Евангелие в сборник аллегорий, а христианство — в гностическую мифологию.
2. Вы игнорируете прямое свидетельство текста. Евангелия называют имена (Пилат, Каиафа, Иосиф Аримафейский), места (Голгофа, гроб), время (приблизительно). Они говорят о физических страданиях (терновый венец, гвозди, копьё). Они подчёркивают, что Иисус «пришёл во плоти» (1Ин. 4:2). Ваша позиция «только о духовном» противоречит всему этому и является возвращением к докетизму, осуждённому ещё в ранней Церкви.
3. Вы отказываетесь от фундаментального принципа христианской герменевтики. Христианство не отрицает, что в Писании есть духовный смысл. Но оно настаивает, что духовный смысл основывается на буквальном и не отменяет его. Если вы говорите «только о духовном», вы отрицаете буквальный смысл.

Метапозиция использует логику, но суть её не в этом.Основание метапозиции — это способность встать над системами, не отождествляя себя ни с одной из них. Чистая логика (формальная) не даёт содержательного знания о мире. Она лишь оперирует уже имеющимися посылками. Метапозиция же позволяет выбирать между разными посылками, оценивать их, сравнивать. Это требует не только логики, но и критериев (например, простота, объяснительная сила, соответствие фактам). Логика — часть этого процесса, но не вся.

С любой.Почитайте адептов Александрийской школы:Ориген, Григорий Чудотворец, Геракл, Дионисий «Великий» и Дидим Слепой.
Они не на пустом месте считали Писание за аллегорию.Разумеется не все в один голос.Речь о процентном отношении.Сколько там буквально -исторического смысла,а сколько аллегорического.

Вы же просто болван,Сергей,хотя задатки и потенциал-хорошие.Водолей одним словом,что с него возьмёшь.)

Брехня! Вы как наездник,управляете удилами ИИ.Куда Вы потяните,туда синтетика и поедет.
Я сам наездник.Знаю,что говорю.

Аир, дуй в тему про Николая 2. Там жарко

Я забираю от вас Аира

Да,да,Сергей-дуйте давайте в другую тему.Хозяйка пришла.Щас ругаться будет.)

Здесь вы занимаетесь самооправданием и хотите перевести всё в юмор.
Но от этого ваша еретическая позиция не изменится.... Вы не ответили на обличение докетизма. Вы не покаялись в оскорблении. Вы просто сменили тон с агрессивного на снисходительно-ироничный. Но от этого ваше учение не стало более христианским. Ваша ересь осталась при вас.
Вы называете меня так, чтобы лишить мои слова веса («блаженный, что с него взять»). Я не блаженный в вашем смысле. Я человек, который видит вашу ересь и вашу греховную манеру спорить. Вы можете смеяться, но это не изменит сути.

Отчизна всюду мне, где речь родная звучит и льётся... Вы меня гоните, Аркадий. Не получится. Я никому здесь не раб. Моя отчизна — всюду, где говорят по-русски. Если “хозяйка” придёт ругаться — её проблемы. А вы не командуйте. Я остаюсь, пока считаю нужным

Когда созреете к серьёзному разговору со мной-откроете отдельную тему,там и посмотрим,кто из нас что видит и на чём стоит.
И да,как надумаете....диалог без ИИ.Замечу-забаню.

Самый серьёзный разговор в этой теме - это разоблачение тех бесов, которые сидят в сердцах её участников...   · бес гордости (уверенность в своей исключительной правоте),
   · бес гнева (оскорбления),
   · бес спора (одержимость доказательством),
   · бес лжи (докетизм, выдаваемый за христианство).
Ваша апелляция к бану - это признак слабости.

2Пет 2:22: "Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.

Ваша «блевотина» — это бесконечное повторение одних и тех же хронологических аргументов, несмотря на то, что:
   · они уже были опровергнуты (или показаны как не единственные),
   · они не приносят духовной пользы,
   · они разжигают споры,
   · вы не можете остановиться.
   Вы подобны псу, который извергнул что-то, но затем возвращается и снова это поедает. Ваша тема — это ваша блевотина. Вы не можете отойти от неё.
2. Вы «вымытая свинья», которая лезет в грязь. Вы могли бы заниматься христианской жизнью (молитва, покаяние, любовь), но вы предпочитаете грязную игру — споры о хронологии, обличения оппонентов, настаивание на своей исключительной правоте. Вы очистились (приняли Христа?), но возвращаетесь к прежним привычкам (фарисейскому буквоедству, спорам).

Вы и есть первый словоблуд. Себя и отправьте... Вы повторяете одно и то же годами. Вы неоднократно выкладывали одни и те же цитаты, одни и те же обвинения в адрес синодального перевода, одни и те же хронологические выкладки. Вы не привносите ничего нового, не отвечаете на контраргументы, не признаёте возможности ошибки. Это и есть «словоблудие» — пустая, бесконечная говорильня.

Я полноправный участник темы. И к Вам я и не приставал. Анализу подвергаются только ваши тезисы и ваша позиция.... Я не претендую на то, чтобы судить вашу душу. Это действительно дело Бога. Я не приставал к вам лично, не оскорблял вас (в отличие от некоторых других участников). Я анализирую только то, что вы пишете: ваши хронологические выкладки, вашу манеру спорить, ваше упорство в ошибке. Это не «суд над Core», это критика его утверждений.
Вы воспринимаете критику ваших аргументов как личное нападение. Это ошибка. Можно ошибаться и не быть «плохим человеком». Если вы убеждены, что Бог вас оправдает, — прекрасно. Но это не отменяет того, что ваши хронологические построения отвергаются большинством библеистов. Примите это как факт