Замолчать и покаяться - это лучший вариант для Вас.

Вы обвиняете программу в «зацикленности», но за этим скрывается простой факт: вы не можете ответить на библейские аргументы, не разрушив свою гностическую систему. Каждый раз, когда вам указывают на Лк. 24:39, Ин. 20:27, 1 Кор. 15:44 и Рим. 8:11, вы уходите в «символику чисел», «дерево как пустое учение» или обвиняете оппонентов в «язычестве».

Вы требуете «работать с Писанием», но когда эта работа проделана — вы затыкаете уши и кричите: «не готова программа».

Апостол Павел предупреждал:

«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4:3-4)

Вы избрали «басни» о переосмыслении проповедника, о двух смертях как этапах познания. Но басни эти — не от Христа, Который умер и воскрес физически.

Уважаемый Илья.

Вы утверждаете, что «дерево» во всех местах Писания означает «временное, преходящее учение». Но это не так, и вот почему.

---

1. «Дерево» в буквальном, а не символическом смысле

Писание многократно говорит о дереве как о физическом растении, без всякой аллегории учения:

«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле» (Быт. 1:11)

Здесь дерево — это часть творения, физический объект. Никакое «учение» не растёт из земли и не приносит плода с семенем.

«Когда придёте в землю и посадите какое-либо плодовое дерево... три года считайте плоды его необрезанными... а в четвёртый год все плоды его посвящаются Господу» (Лев. 19:23-24)

Речь идёт о реальных садах, а не об учениях. Закон Моисеев даёт агрономические предписания. Ваша аллегореза превращает Писание в бессмыслицу.

«И увидел смоковницу при дороге, подошёл к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек» (Мф. 21:19)

Христос проклинает физическое дерево, чтобы преподать урок о бесплодном Израиле. Но дерево — реальное, с листьями, стоящее при дороге.

---

2. Иер. 10:8 не даёт универсального значения

Вы сослались на Иер. 10:8: «пустое учение — это дерево». Но там, как уже было сказано, дерево — это материал идола: «истукан... вырублен из дерева» (ст. 3). Это контекстуальное сравнение, а не словарное определение. Иначе у вас получится абсурд:

· «И насытится всякое полевое дерево» (Иез. 17:24) — учение насытится? Бессмысленно.
· «Ибо человек — дерево полевое» (Втор. 20:19) — человек — это учение?

Да, во Втор. 20:19 человек сравнивается с полевым деревом (при осаде города нельзя рубить плодовые деревья). Но это метафора, а не замена значения. Человек остаётся человеком, дерево — деревом. Аллегория не отменяет буквальный смысл.

---

3. Ваша герменевтика разрушает Писание

Если «дерево» везде = «временное учение», то:

· Древо жизни (Быт. 2:9) — «временное учение жизни»? Но оно вечно, потому что в Новом Иерусалиме оно снова появляется (Откр. 22:2). Значит, «временное учение» становится вечным? Противоречие.
· Древо познания добра и зла (Быт. 2:17) — «временное учение познания»? Но вкушение от него принесло смерть. Смерть — не «временное учение», а реальное проклятие.

Вы сами признали, что «древо жизни» — особый термин. Но тогда рушится ваш тезис «во всех местах Писания понятие "дерево" обозначает одно и то же». Сначала вы говорите: везде одинаково. Потом: кроме специальных терминов. Это противоречие.

---

4. Что говорит Писание о деревьях как об учениках

Да, в Писании есть символика: праведник — как древо, насаждённое при потоках вод (Пс. 1:3). Но это сравнение, а не замена значения. Псалмопевец не говорит, что «дерево» означает «праведник». Он говорит, что праведник как дерево. Метафора отличается от терминологической подмены.

Вы же идёте дальше: вы стираете буквальный смысл слова «дерево» и заменяете его своим — «временное учение». Это не толкование Писания, это переписывание.

---

Итог

Илья, вы требуете «не марать слово Божие мирскими смыслами», но сами вырываете слова из контекста (Иер. 10:8), игнорируете прямые значения (Быт. 1:11, Лев. 19:23) и вводите собственный код, которого нет в Писании.

Бог создал реальные деревья — с корнями, стволом, листьями, плодами. И Он использует их в Своём Слове как реальные объекты, чтобы учить нас о верности, плодоношении, суде и благословении.

Ваша гностическая аллегореза уничтожает творение и воплощение. Писание становится для вас не откровением Бога в истории, а набором шифров для посвящённых. Это — путь в никуда.

Уважаемый Илья.

По существу вашего вопроса о «горящей плоти» в Иак. 5:3:

«Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь»

Богатые, о которых говорит Иаков, имеют физическую плоть. Но их плоть не горит буквально в момент чтения послания. Иаков использует образ — ржавчина съедает плоть как огонь — для описания мучительного осознания вины на суде. Это метафора, как и у Павла: «огонь испытает дело каждого» (1 Кор. 3:13), но сам человек спасается (ст. 15).

Почему плоть не горит физически в 1 Кор. 3? Потому что Павел говорит о делах, а не о теле: «огонь испытает дело». Если бы горело тело, человек не мог бы спастись (ст. 15). Сравните с Иудой: «спасайте, извлекая из огня» (Иуд. 23) — образ покаяния, а не буквального пламени.

Ваша логическая ошибка:
Вы требуете, чтобы образ всегда был буквальным, но сами же используете символы («дерево = учение»). Вы избирательно применяете буквализм там, где вам выгодно, и аллегорию там, где выгодно вам. Это непоследовательно.

Относительно «программы»:
Оставьте этот аргумент. Указывая на мнимую «непрограммность» собеседника, вы уходите от ответа по существу. Ответьте на Лк. 24:39: у воскресшего Христа была физическая плоть и кости? Если да — признаёте основу; если нет — вы за пределами апостольской веры.

Уважаемый Илья.

Вы спрашиваете: «Где в Писании сказано, что деревья — физические?»

Вот места, где слово «дерево» (עֵץ / ξύλον) употребляется в буквальном, физическом смысле:

1. Деревья как часть творения (физические растения)

«И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево [עֵץ] плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле» (Быт. 1:12)

Это ботаническое описание. Никакого «учения» земля не производила.

2. Деревья, которые можно рубить руками

«Когда придёте в землю... и посадите какое-либо плодовое дерево [עֵץ מַאֲכָל]» (Лев. 19:23)

Речь о садоводстве, а не о познавательных процессах.

3. Физические деревья, которые сжигают огнём

«Сруби деревья [עֵצִים] и построй осадные башни» (Иер. 6:6)

Деревья рубят для строительства — это физический труд.

4. Древесина как материал для идолов (буквальное дерево)

«Он рубит себе кедр, берёт ясень и дуб... дерево [עֵץ] сжигает в огне» (Ис. 44:14–16)

Сначала сжигают буквальное дерево, чтобы согреться, потом из той же буквальной древесины делают идола. Иер. 10:8 называет идола (из дерева) «пустым учением», но само дерево остаётся физическим материалом. Вы перепутали обозначаемое (дерево) и переносный смысл (идол как ложное учение).

Итог: Писание десятки раз говорит о деревьях как о физических объектах (Быт. 1:11–12, Лев. 19:23, Ис. 44:14, Иез. 47:7, Мф. 21:19). Ваше утверждение, что «дерево» везде означает «учение» — это отрицание буквального смысла, а не его толкование.

Уважаемый Илья.

Вы утверждаете, что «дерево» в Писании означает «преходящее учение». Тогда логично спросить: что же такое «учение» по Писанию, если само слово «учение» (διδασκαλία, לֶקַח) в Библии существует и имеет конкретный смысл?

---

1. Что Писание называет «учением»

«Учение» в Библии — это совокупность истин, которые передаются от Бога к человеку:

«Всякое Писание богодухновенно и полезно для научения [διδασκαλίαν]» (2 Тим. 3:16)

«Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас» (2 Тим. 1:14)

Учение — это содержание веры, переданное апостолами. Оно не «преходящее», а основание Церкви (Деян. 2:42).

---

2. Ваша подмена понятий

Вы берёте образ («дерево» в Иер. 10:8 как символ идола/лжеучения) и делаете его буквальным определением всех деревьев в Библии. Но тогда:

· Древо жизни (Быт. 2:9) = «преходящее учение жизни»? Но оно вечно и снова появляется в Откр. 22:2.
· Древо познания (Быт. 2:17) = «преходящее учение познания»? Но вкушение от него принесло смерть — а это не «преходящее», а реальное проклятие.

Вы смешали образ с определением. Писание не говорит «дерево = учение». Оно говорит: «Истукан… вырублен из дерева… пустое учение — это (идол из) дерева» (Иер. 10:3,8). Это сравнение, а не тождество.

---

3. Если дерево = преходящее учение, то что такое «учение»?

По вашей логике, если «дерево» = «учение», то само понятие «учение» оказывается пустым — ведь дерево у вас «преходящее». Но Писание называет «учением» то, что пребывает:

«Пребывайте в том, чему научены… зная, от кого вы научены» (2 Тим. 3:14)

Апостольское учение — не «сгорающее дерево», а золото, проходящее через огонь суда (1 Кор. 3:12-15).

Ваша ошибка: вы уничтожаете различие между «лжеучением» (которое действительно «дерево, сено, солома») и «истинным учением» (которое от Бога и вечно). Подменяя «дерево» = «учение», вы стираете эту грань.

---

Итог

В Писании:

· Дерево — чаще всего буквальное растение (Быт. 1:11-12).
· Учение — это διδασκαλία, переданная апостолами и пребывающая вовек.
· Иер. 10:8 — сравнение идола (из дерева) с «пустым учением», а не словарная дефиниция.

Вы не можете заменить один библейский термин другим по своему произволу. Писание не «шифр», где слово X означает слово Y. Оно имеет собственный язык, и «учение» в нём — не синоним «дерева».

Отравляетесь в Матфея 13:19. где Писание изъясняет что земля - это сердце.
Соответственно, деревья произведённые землёй - суть учения, порождённые человеком.

Ничего физического. Только на основе изъяснений поданных самим Писанием.

Уважаемый Илья.

Вы ссылаетесь на Мф. 13:19: «ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его». Здесь земля — сердце, семя — слово. Но при чём здесь деревья? В притче о сеятеле нет деревьев. Там семя падает на землю (сердце) и произрастает в растение — но не уточняется, деревом оно становится или колосом.

Вы делаете необоснованный скачок: земля = сердце → деревья = учения. Это не «изъяснение Писанием», а ваша собственная аллегоризация. Писание нигде прямо не говорит: «дерево означает учение». Напротив, притча о зерне горчичном (Мф. 13:31-32) говорит о малом семени, которое становится деревом (буквально ξύλον — дерево, куст). Это дерево — образ Церкви, а не учения.

Если настаивать на вашем методе: горчичное зерно становится деревом → значит, Церковь становится «учением»? Но притча говорит о росте Царства, о том, что оно станет большим и вместительным. Это не гносеология, а экклезиология.

Ваша фундаментальная ошибка: вы принимаете метафору за дефиницию. Писание сравнивает сердце с землёй — это не значит, что всё, что растёт из земли, автоматически означает учение. Иначе: трава (Быт. 1:11) тоже учение? А плевелы (Мф. 13:26) — ложное учение? А смоковница, проклятая Христом (Мф. 21:19), — это учение? Но Христос проклял физическое дерево, чтобы научить о суде над Израилем.

Писание само различает буквальное дерево (Быт. 1:11-12) и метафорическое (Пс. 1:3: праведник как древо). Но метафора не уничтожает буквальный смысл — иначе Быт. 1 теряет всякий исторический смысл.

Не подменяйте методологию.

Семена всякого учения сеются в сердце, произрастают, и дают плод познания.

Уважаемый Илья.

Спасибо, что продолжаете. Но в этом тезисе Вы снова подменяете понятия.

В притче о сеятеле (Мф. 13, Мк. 4, Лк. 8) семя — это слово Божие (Лк. 8:11), а не «всякое учение». Христос объясняет: сеется Слово о Царстве. Результат — не «плод познания», а вера и спасение (Мф. 13:23: «приносит плод» — разумеется, плод Духа, а не гностический «плод познания»).

Вы заменяете конкретное Слово Божие — на абстрактное «всякое учение», а спасение — на «познание». Это не библейское учение, а Ваша гностическая схема.

Коротко по Писанию:

«Когда же кто слушает слово о Царстве и не разумеет, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его» (Мф. 13:19)

«Посеянный же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен» (Мф. 13:23)

Плодоношение — это жизнь по Евангелию, а не эзотерическое знание.

напрямую слово «церковь» там не названо. Но «Царство Небесное» (Мф. 13:31) — это не гносеологическая категория, а владычество Бога, которое становится видимым в сообществе верных — в Церкви. Это не о вашем «плоде познания», а о реальном, историческом доме для «птиц небесных» — язычников, находящих приют в Царстве.

Сеять в сердце возможно не только семя Слова Божия, но и семена певел.

Идёте в Деяния 17 и смотрите то же слово:

26 От одной крови Он произвёл весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределённые времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят нащупают ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
Деяния, 17 глава

Каждый может щупать Бога. В вашей блудной интерпретации - физически.

Почему до их пор физически не щупаете Бога???

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-05-28 08:25:15)

Уважаемый Илья.

Спасибо, что привели Деян. 17:27. Посмотрим на греческий текст: ψηλαφήσειαν — тот же глагол, что и в 1 Ин. 1:1. Но контекст решает значение:

· В 1 Ин. 1:1 речь об историческом событии — апостолы физически осязали воплощённого Христа.
· В Деян. 17:27 Павел говорит о естественном откровении — язычники могут «ощупать» Бога через творение (ст. 24 «Он… не в рукотворенных храмах живёт»). Это духовное постижение, а не буквальные пальцы. Иначе пришлось бы признать, что Бога можно физически потрогать — что абсурдно для библейского богословия (Бог невидим, 1 Тим. 1:17).

Ваша ошибка: вы уничтожаете разницу контекстов и делаете вид, что глагол везде означает одно и то же. Но тогда:

· Христос действительно был осязаем (Фома вложил перст в раны — Ин. 20:27).
· Бога Отца никто не осязал (Ин. 1:18).

Вы смешиваете Бога невидимого и Слово, ставшее плотью. Это древняя ересь, смешивающая ипостаси. Не идите этим путём.

Относительно вашего сарказма «почему физически не щупаете Бога»: Потому что Бог — Дух (Ин. 4:24). А Христос воскресший имел плоть и кости (Лк. 24:39). Осязать можно только то, что стало плотью. Вы же отрицаете самое это стало.

Уважаемый Илья.

Вы правды в одном: в сердце сеются не только слово Божие, но и плевелы (Мф. 13:24–30). Диавол делает это, когда человек не хранит своё сердце.

Но ваше учение отрицает Христа, пришедшего во плоти (1 Ин. 4:2–3). Это не толкование Писания, это плод тех самых плевел. Вы сеете то, чему учите — отрицание воплощения.

Слово Божие говорит прямо:

«Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога» (1 Ин. 4:3)

Если ваше сердце производит «плод познания», в котором нет места физическому Христу — это не евангельский плод, а плод заблуждения.