Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5


"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5

Сообщений 931 страница 960 из 1684

1

Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, -
"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #4

0

931

Владимир написал(а):

Говорят, попав на необитаемый остров, два еврея строят три синагоги: каждый ходит в свою, а третью оба игнорируют.

Как каббала это объясняет?

То что Третий Храм давно построен, но внутри - он пуст )
Ждёт прихожан )

0

932

air написал(а):

Изучение повадок сектантов

"Где шкурный интерес, там и кровные обиды" ©

air написал(а):

Это не менее интересно, чем изучать иеродул

И куда интересней, чем докапываться до сердцевины шкурности своих интересов.

0

933

Эли написал(а):

но внутри - он пуст

Вспомнилось из Простоквашинских историй:

"Это ты, говорилка,- там. А я - тут." ©

+1

934

Владимир написал(а):

Вспомнилось из Простоквашинских историй:

"Это ты, говорилка,- там. А я - тут." ©

На самом деле, с каббалистический тз материализация, то есть строительство Третьего Храма - недопустимо, ибо ЦН «внутри вас есть».

Отредактировано Эли (2026-05-25 17:18:48)

0

935

air написал(а):

· Илья создал образ «Целого» как системы — и думает, что это и есть Бог.

Целое это не Бог, а познаваемое свойство Бога.

Бог неисследим. Выше свойств Бога нет ничего познаваемого

0

936

Эли написал(а):

https://vk.ru/

Глянул. Зашло: "Начинаем начинать". ©

И подумалось: не пора ли и мне? И тут же:

Шо? Опять?

0

937

Ilia Krohmal* написал(а):

Выше свойств Бога нет ничего познаваемого

А потому и есть ли Бог, нет Бога, непознаваемо.

0

938

Владимир написал(а):

А потому и есть ли Бог, нет Бога, непознаваемо.

Ясен пень, что для таких ответов нужно сделать Его меньше себя, вместив в своё сознание.

Но в моё сознание помещается только то, что моё сознание и производит.

Следовательно, я могу говорить о Боге только в рамка моего сознания

0

939

Ilia Krohmal* написал(а):

я могу говорить о Боге только в рамка моего сознания

Да. И тут же встаёт вопрос о его, сознания, расширении и методах - как бы ни пренебрежительно высказывался по поводу оных.

0

940

@Админ

На мой взгляд, тут было верно замечено, что в теме давно уже толчётся вода в ступе, потому и позволяю себе высказываться о другом. Если сочтёте, что это офф-топик, здесь писать не буду.

0

941

Владимир написал(а):

Поев, поспав, восстав и глянув, что здесь понаписали, вспомнил парадокс Ф. Раневской:

"Жопа есть, а слова нет". ©

Ибо здесь наблюдаю обратное: слов - немеряно, а живого Христа нет.

Даже стало интересно)) - а как ты представляешь себе живого Христа?

0

942

Владимир написал(а):

Да. И тут же встаёт вопрос о его, сознания, расширении и методах - как бы ни пренебрежительно высказывался по поводу оных.

Это смотря о каком расширении говорить.

Творческое воображение расширяет сознание собственными иллюзиями, отчего эзотерические байки нарисуют столько миров, столько уровней, что ты ощущаешь себя микробом.

Только толк с этого какой? Разве только поупражняться в первых попытках.

А вот что действительно расширяет сознание не за счёт иллюзий, а за счёт правды - вопрос дискуссионный

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-05-25 18:19:21)

0

943

Владимир написал(а):

@Админ

На мой взгляд, тут было верно замечено, что в теме давно уже толчётся вода в ступе, потому и позволяю себе высказываться о другом. Если сочтёте, что это офф-топик, здесь писать не буду.

Ну, автор темы претензий не предъявляет за оффтоп, значит всё норм. Можно толочь дальше.

0

944

air написал(а):

Ваше беснование проанализировано вот здесь:

https://chat.deepseek.com/share/ulkh4exy3yt7tp1vsx

Если хотите, можете покаяться.

Предъявы, что я не уважаю и не принимаю "святоотеческие наставления и предания" - это уже прожёванная жвачка.

Они сводят плоды плоти и духа - к морали.

Но мораль и нравственность - не плоды духа, а плоды воспитания.

Наставления "святых" отцов отличаются крайней инфантильностью.

Biol тут заступался за них, говоря что они имели дело с такой аудиторией, а своим ученикам говорили зрелые вещи, - но я в это не верю.

Вот вам плоды плоти и духа:

19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
Галатам, 5 глава

Когда вы нигде не коснётесь морали в истолковании этих плодов - тогда можно о чём-то говорить.

Чтобы вам не мерещились здесь физические прелюбодеяния, кражи, убийства, пьянство, ненависть, зависть, и тому подобное.

Плоды духа - плоды познания Бога как Единого.
Плоды плоти - плоды разделённого представления по Боге.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-05-25 18:47:15)

0

945

iromany написал(а):

а как ты представляешь себе живого Христа?

Да я ведь в дискуссии не участвую, просто мимо проходил и обратил внимание на то, что споры ведутся вокруг словосочетания, которое всяк может понять по-своему Вот и попросил дать определение, чтобы понять. Никто пока не откликнулся. Может, будешь первым? И согласятся ли с тобой завсегдатаи этой ветки?

0

946

Владимир написал(а):

Да я ведь в дискуссии не участвую, просто мимо проходил и обратил внимание на то, что споры ведутся вокруг словосочетания, которое всяк может понять по-своему Вот и попросил дать определение, чтобы понять. Никто пока не откликнулся. Может, будешь первым? И согласятся ли с тобой завсегдатаи этой ветки?

Живой Иисус Христос есть Христос говорящий

0

947

iromany написал(а):

Живой Иисус Христос есть Христос говорящий

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

Жду реакции участников. Загляну попозже: дела.

0

948

iromany написал(а):

Живой Иисус Христос есть Христос говорящий

Мат 26:63: "Иисус молчал...."

0

949

Владимир написал(а):

"Где шкурный интерес, там и кровные обиды" ©

И куда интересней, чем докапываться до сердцевины шкурности своих интересов.

Я уже докладывал всем, и у меня даже есть учение о том, что главной целью моей является саморефлексия и самопознание.
Изучайте учение Аира Блаженного о сепаратном мире и виртуальной исихастской келье. " Не всё ж читать Вам Бокля.. " (с)

Отредактировано air (2026-05-25 20:04:50)

0

950

Эли написал(а):

Иеродулы во мн.числе - это ваши личные «политические трудности», а точнее блудные сигнификаты.

Иеродула всегда - Единственная. В единственном числе. И очень странно почему вы до сих пор этого не понимаете. Я же приводила ссылку на свою статью. Это всё, что вам нужно знать:
«Вавилонская блудница — это состояние-следствие, обусловленное падением Вавилонской башни.
То есть связь от низшей ступени к высшей такая: Вавил.блудница - Вавил. Башня (эгрегор) - Бог (управляющее сознание). Между ступенями должна быть стыковка: высшая часть Башни должна соединяться с нижней частью Бога, и соответственно высшая часть Блудницы должна по идее соединиться с нижней частью Башни, но этого не происходит, так как конструкция разрушается. Отсюда состояние Блудницы, а это именно состояние, при котором не наработано качество стыковочного подчинения верхней ступени то есть эгрегору, с последующим «блужданием» среди множества эгрегоров без какой-либо состыковки. При этом причиной несостыковки является несоответствие между Башней и Управляющим сигналом. Совпадение  по свойствам между верхом Блудницы и низом Башни может присутствовать, но не иметь существенного значения.

Состояние Блудницы не означает наличие философской логики синкретика, более того, само состояние ему не свойственно. Синкретик целенаправленно стыкуется с различными эгрегорами, и глубина погружения высшей ступени, а именно нижней части высшей ступени в верхнюю часть нижней ступени - критически важна и является  методологической философской основой дальнейшего осмысления, изучения и применения системного подхода. https://vk.ru/wall772572780_348

Отредактировано Эли (Сегодня 17:13:39)

Вот то, что Вы сказали, это и есть блудные сигнификаты. Иеродула, может и одна, как Христос один, но есть ещё и меньшие братья Христа. Так и есть меньшие сестры Иеродулы.
А Ваша попытка обелить вавилонскую блудницу - это скрытая форма сатанизма.

вы сами создали "Вавилонскую башню" из терминов и назвали её системой. А тех, кто не забирается на неё, объявили блудницами. Но настоящая блудница — та, что подменяет Христа эгрегорами, веру — знанием, а Писание — шифром. Ваша "стыковка" ведёт не к Богу, а в никуда

0

951

air написал(а):

" Не всё ж читать Вам Бокля.. " (с)

Повторяетесь, однако. И ответную цитату из Вересаева повторять не буду.

0

952

air написал(а):

скрытая форма сатанизма

По-вашему, Сирах (см. 39:40-41) свистун?

Тады "ой!"

0

953

air написал(а):

Вот то, что Вы сказали, это и есть блудные сигнификаты. Иеродула, может и одна, как Христос один, но есть ещё и меньшие братья Христа. Так и есть меньшие сестры Иеродулы.
1. А Ваша попытка обелить вавилонскую блудницу - это скрытая форма сатанизма.

вы сами создали "Вавилонскую башню" из терминов и назвали её системой. А тех, кто не забирается на неё, объявили блудницами. Но настоящая блудница — та, что подменяет Христа эгрегорами, веру — знанием,
2. а Писание — шифром. Ваша "стыковка" ведёт не к Богу, а в никуда

1. Ваша попытка увидеть в написанном «обеление» Вавилонской блудницы носит характер индуцированного бреда. В Торе как и в Новом Завете нет ни слова о людях. Ещё раз: Тора описывает исключительно внутренние состояния человека. Ещё раз: исключительно внутренние состояния. В том числе и Блудница, и Христос - это внутренние состояния человека. Слушайте умных, просветленных людей, а не эгрегор ИИ с его примитивными выводами, который кроме индуцированного бреда ничего полезного вам не дал.
Рассматривать персонажей Писания как людей - есть запрещённая материализация духовного, оно же есть язычество.
2. Это для вашего восприятия - шифр ) Для меня это великая милость Бога, который в Торе является тоже внутренним состоянием,  и который настолько умалил себя, позволив читателю - «маленькому человечку» наблюдать за Ним и Его действиями, тем самым занять и освоить позицию наблюдателя.

Отредактировано Эли (2026-05-25 20:58:35)

0

954

Извиняюсь, но есть вопрос: кем запрещено и когда?

0

955

Эли написал(а):

1. Ваша попытка увидеть в написанном «обеление» Вавилонской блудницы носит характер индуцированного бреда. В Торе как и в Новом Завете нет ни слова о людях. Ещё раз: Тора описывает исключительно внутренние состояния человека. Ещё раз: исключительно внутренние состояния. В том числе и Блудница, и Христос - это внутренние состояния человека. Слушайте умных, просветленных людей, а не эгрегор ИИ с его примитивными выводами, который кроме индуцированного бреда ничего полезного вам не дал.
Рассматривать персонажей Писания как людей - есть запрещённая материализация духовного, оно же есть язычество.
2. Это для вашего восприятия - шифр ) Для меня это великая милость Бога, который в Торе является тоже внутренним состоянием,  и который настолько умалил себя, позволив читателю - «маленькому человечку» наблюдать за Ним и Его действиями, тем самым занять и освоить позицию наблюдателя.

Отредактировано Эли (Сегодня 20:58:35)

Спасибо за ответ.
Но то, что Вы пишете, неверефицируемо , поэтому позвольте считать подобные тезисы фантазией, которую  нецелесообразно воспринимать всерьёз. Не серчайте.

0

956

Владимир написал(а):

По-вашему, Сирах (см. 39:40-41) свистун?

Тады "ой!"

Сирах пишет о делах Господа, а не о тезисах Эли. Feel the difference.

0

957

air написал(а):

Feel the difference.

Я на Ваши "железные" выводы откликнулся. Зачем стрелки переводить? Выходит, чует кошка, чью мясу съела? ©

0

958

Владимир написал(а):

Я на Ваши "железные" выводы откликнулся. Зачем стрелки переводить? Выходит, чует кошка, чью мясу съела? ©

У Вас, видимо, блаженное состояние после духовного массажа, который Вам сделала @Эли на недавно закончившемся занятии.
Втайне завидую. Интернет, каббала, иеродула... Что ещё нужно, для того, чтобы счастливо провести свою старость.

0

959

air написал(а):

У Вас, видимо, блаженное состояние после духовного массажа, который Вам сделала @Эли на недавно закончившемся занятии.
Втайне завидую. Интернет, каббала, иеродула... Что ещё нужно, для того, чтобы счастливо провести свою старость.

Не завидуйте, а лучше присоединяйтесь. У Владимира группа растет не по дням, а по часам )

0

960

air написал(а):

Спасибо за ответ.
Но то, что Вы пишете, неверефицируемо , поэтому позвольте считать подобные тезисы фантазией, которую  нецелесообразно воспринимать всерьёз. Не серчайте.

То, что вы пишите - верефицируемо чуть меньше, чем никак) Ну вы ж понимаете , да? Для науки - это сказки дедушки Мазая,  к религии она не относится серьезно. Да и не только наука, можете сами проверить, выйдите на улицу, скажите людям, что Христос - воскрес и посмотрите реакцию. По головке вас вряд ли погладят, в лучшем случае покрутят у виска.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5