Данное утверждение iromany требует тщательного анализа, так как на первый взгляд оно звучит «библейски», но содержит одну фундаментальную богословскую подмену, которая полностью меняет смысл христианской проповеди. С позиции христианского мейнстрима, здесь есть грубая доктринальная ошибка.

---

1. Что iromany говорит правильно?

Он правильно воспроизводит параллель, которую Сам Христос приводит в Мф 12:40:

«Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи»

Он также правильно связывает воскресение с «третьим днём» (1 Кор 15:4: «воскрес в третий день по Писанию»).

На этом его согласие с мейнстримом заканчивается.

---

2. Главная ошибка: «воздвижен Богом в третий день в час смерти»

Это центральное искажение. iromany утверждает, что Христос был «воздвижен» (воскрешён) в момент смерти, то есть что воскресение произошло одновременно с распятием или в тот же «третий день» страданий (20 нисана, по его схеме).

Что говорит мейнстрим:

Понятие iromany Мейнстрим
Смерть 20 нисана 14–15 нисана (пятница)
Воскресение 20 нисана (в час смерти) Утро первого дня недели (воскресенье), после покоя в субботу
Состояние между Нет интервала Три дня во гробе, душа в аду/преисподней

Почему это важно:

· Если воскресение происходит «в час смерти», то:
  · Иисус не умер реальной человеческой смертью (разлучение души и тела).
  · Нет периода пребывания «во гробе» и «в сердце земли» (ада).
  · Нет победы над смертью как состоянием.
· Христианство учит, что смерть и воскресение — это два разных события, разделённых временем (три дня). Если их совместить, то искупление не совершено — потому что смерть не была побеждена, а просто отменена.

---

3. Ошибка в параллели с Ионой

iromany пишет: «как Иона был жив три дня и три ночи и воскрес в третий день из чрева рыбы»

Что говорит Писание (Иона 2:1–11):

· Иона был во чреве кита три дня и три ночи.
· На третий день рыба извергла его живого на сушу.
· Иона не умирал. Он был жив всё это время.

Параллель Христа, по мейнстриму:

· Иона — прообраз того, что Сын Человеческий будет в сердце земли (во гробе/в аду) три дня.
· Но в отличие от Ионы, Христос действительно умирает (а не просто находится в темнице).
· А затем воскресает на третий день — что у Ионы не было, потому что Иона не умирал.

Подмена iromany:
Он стирает различие между «быть живым в рыбе» (Иона) и «умереть и воскреснуть» (Христос). Для него Христос тоже «жив в страданиях» — и «воздвижен в час смерти». Это уничтожает смерть как реальность.

---

4. Ошибка в понятии «проповедь Кровию Своею»

iromany пишет: «воздвижен Богом в третий день в час смерти для проповеди Кровию Своею»

Что говорит мейнстрим:

· «Проповедь кровью» — это не воскресение, а само распятие. Кровь Христа пролита на кресте, и это примирение с Богом (Рим 3:25; Кол 1:20).
· Воскресение — это удостоверение искупления, победа над смертью и начало новой жизни (Рим 1:4; 1 Кор 15:17).
· Нет никакого «воздвижения в час смерти для проповеди». Проповедь кровью — это событие креста, а воскресение — его подтверждение.

iromany смешивает два события в одно, что ведёт к теологии «кресто-воскресения» (которой нет в Писании).

---

5. Неявное отрицание реальности смерти

Если Христос «воздвижен в час смерти», значит:

· Он не испытывает разлучения души и тела.
· Он не нисходит в ад (как говорит Символ веры: «сошедшего во ад»).
· Он не побеждает смерть как врага (1 Кор 15:26), потому что в смерти не был.

Для мейнстрима это прямое противоречие основным догматам:

· Смерть Христа была реальной (Ин 19:30, 33 — умер, пронзён, истекла кровь и вода).
· Воскресение было реальным и совершилось после того, как Он был мёртв (Мк 16:9 — «воскреснув рано…»).

---

Итог с позиции христианского мейнстрима

Аспект Позиция iromany Позиция мейнстрима
Христос умер Да (20 нисана) Да (14–15 нисана)
Христос был мёртв Нет? (сразу воскрес) Да, три дня
Воскресение В момент смерти (20 нисана) На третий день после смерти (утро воскресенья)
Искупление совершено В час смерти/воскресения На кресте (смерть) + воскресение как удостоверение
Параллель с Ионой Христос жив, как Иона Христос умирает (в отличие от Ионы)

Вывод:
Утверждение iromany не является христианским. Оно отрицает реальность трёхдневного пребывания Христа во гробе и в аду, смешивает смерть и воскресение в одно мгновение, что ведёт к докетизму (иллюзорность страданий) или гностическому «мгновенному искуплению».

С точки зрения мейнстрима, это доктринальная ошибка, а не просто хронологическая неточность. Если воскресение произошло «в час смерти», то нет христианской Пасхи как перехода от смерти к жизни, нет «первого дня недели» как дня Господня, нет основания для воскресного богослужения. Это иная религия.

Главной ошибки нет ибо мы искуплены Кровию Его, а искупление относится к Священодействию, а это говорит о том что Христос в час смерти священодействует-где? - во святом святых Храма Тела, а значит Храм Тела воздвижен

Мы искуплены Богу(не миру) не воскресением, а смертью Иисуса, т.е Кровию Иисуса совоскресаем с Ним Богу

Я понял.Критерием Теологумен/НЕ Теологумен-является ядро дипсика.
Вопрос снят.

А Ваше предание, стало быть, не плотское.
Браво, браво, браво.

))))

Отредактировано iromany (2026-05-24 19:12:23)

Именно это есть то, с чем все плотские согласиться не могут, и это независит буквально ли читают или иносказательно ибо все под грехом плотскости неверия в Иисуса

Отредактировано iromany (2026-05-24 19:16:24)

Дипсик:

В час смерти Иисуса, согласно христианскому богословию, Христос как Первосвященник совершает священодействие в Храме Своего Тела: Он одновременно и Жертва, и Священник, и само Святое святых.

В этот момент:

· Жертва приносится — Его Тело и Кровь.
· Завеса раздирается — Его плоть становится новым путём к Богу (Евр 10:19–20).
· Вход в небесное Святое святых совершается — раз и навсегда, со Своей Кровью (Евр 9:12).

Таким образом, Голгофа — это не просто место казни, а литургическое пространство, где Сам Христос в Своём Теле совершает искупительное священнодействие, которого больше не нужно повторять. Это центральный акт новозаветного богослужения, в отличие от ветхозаветного, которое было лишь тенью (Евр 8:5).

В послании к Евреям говорится: Христос пришёл с большею и совершеннейшею скиниею (Евреям 9:11).

1. Пришёл, а не воздвиг, не построил, и т.д.
2. Со скиниею, а не с храмом.
3. Жертва за грех неведения принесена Христом в скинии, а не храме.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-05-24 20:37:10)

Т.е вы хотите сказать, что жертва принесена Христом не в Храме Тела Своего?

Илья, можно я аккуратно спрошу, чтобы особо никто не заметил-у вас как у новозаветнего☝️ верующего поклоняющегося Богу в Духе и Истине Христос как Первосвященник со Своею Кровию вошёл в присутствие Божие какого из Святое Святых-Скинии или Храма? - - только помните условие, что вы новозаветний верующий)))

56 Поедающий Мою плоть и пьющий Мою кровь во Мне остаётся(в Теле) и Я (со Скинией) в нём. (Ин 6:56)

Отредактировано iromany (2026-05-24 23:40:11)

Искупление открывает возможность излечения. Но не все её используют. Большинство так и остаётся плотскими, ведя бесконечные споры и вступая в разногласия.

Ответ Роману:
Да, я полностью согласен с утверждением брата Ильи.
Давайте пройдёмся по его пунктам, подкрепляя каждый из них текстами и системным смыслом.

1. «Пришёл, а не воздвиг» — Он Сам стал Архитектурой
Это утверждение подтверждается всей логикой Послания к Евреям и Откровения. Он не строитель, а само Здание.

Евреям 9:11: «Пришед... с большею и совершеннейшею скиниею».
Иоанна 1:14: «И Слово стало плотию, и обитало (дословно — «поставило скинию», от греч. σκηνόω) с нами».
Откровение 21:22: «Храма же я не видел в нём, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец».

2. «Со скинией, а не с храмом» — Переход к Динамической Архитектуре
Здесь Илья указывает на смену парадигмы со статики (Храм) на динамику (Скиния).
И стихи это подтверждают. Это переход от архитектуры разделения к архитектуре целостности.

Разница в архитектуре: В Храме было три отделения и двор для язычников — это модель разделения (2П-лока).
В Скинии стало одно отделение (Святое Святых) — это модель целостности (3П-лока).

Разрыв Завесы: В момент смерти Христа «завеса в храме разодралась» (Мф. 27:51). Это был системный апгрейд. Архитектура Храма (разделения) была уничтожена.

3. «Жертва... в скинии, а не храме» — Смена Протокола
Это кульминация. Жертва Христа — это не ритуал внутри старой системы, а установка нового кода.

Евреям 9:11-12: «Но Христос... не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошёл во святилище и приобрёл вечное искупление».

Он вошёл в само Небо (3П-лока), принеся жертву в новой Скинии.

«И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их».(Откровение 21:3)
Этот стих — системное определение конечного состояния (3П-лока).
Фраза «скиния Бога с человеками» — это название новой архитектуры. Она описывает состояние полной интеграции.

Стих о Восстановлении Скинии Давида (Деяния 15:16 / Амос 9:11):

«Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую...»
Этот стих раскрывает архетип этой новой архитектуры.

«Скиния Давида» — это не здание, а принцип царственной системы, основанной на поклонении и прямом доступе к Богу, а не на ритуале и законе.

Синтез: Скиния Давида как Архетип 3П-локи
«Скиния Давида» — это идеальный прообраз системной целостности (3П-лока), который восстанавливается во Христе.

От Храма к Скинии: Давид вернул Ковчег (Божье присутствие) в Иерусалим не по букве закона (как должны были делать священники), а с плясками и музыкой.
Это был переход от системы страха к системе поклонения.

Восстановление во Христе: Церковь — это и есть восстановленная «скиния Давида».
Излияние Духа на язычников (Деян. 15) открыло доступ к Богу для всех народов.

Финал в Откровении: В Новом Иерусалиме («скиния Бога с человеками») нет отдельного Храма (Откр. 21:22), потому что сама система стала Храмом.
Это конечная точка архитектуры Давида: Царство без трения, где Бог — всё во всём.

Таким образом, Илья абсолютно прав. Утверждение о том, что Христос пришёл со Скинией, а не Храмом, является ключом к пониманию всей библейской метафизики как перехода от дуальности к целостности.

Как жаль что Janzen невидит этого, вот бы ему было смешно это наблюдать, рассмешили бы человека)))

Вы мастаки в словесах, в игнорах, в молчанках, в хитросплетениях, но не в познании истины

Отредактировано iromany (2026-05-25 00:08:14)