Что пошло поехало-почему вы игнорируете Писание-первый день опресночный когда заколали пасхального агнца - это же 14 нисана.

Нет иного дня когда заколают пасхального агнца - если есть показывайте я с удовольствием посмотрю

Я же вам показал ключевое слово СИЮ Пасху - т.е Пасху приготовленную учениками, и после что говорят ученики о СЕЙ Пасхе-Пасха наша Христос заклан - не Христос ест рыбу, а Христос заклан, что непонятного вам?

Отредактировано iromany (2026-08-30 12:45:23)

Сия Пасха учеников это Христос заклан, т.е смерть Христа ради их жизни.

А Христос ест Пасху учеников с учениками для приобщения к этой именно этой Пасхе-она в Нём, а значит и О в ней , а после ест её уже в Духе в Царствии в опыте смерти Агнца наполняя её собою, дабы ядущие её были наполнены

Уже разбирали, что 14 ое день заклания согласно закону, хотите пребывать во лжи?

Как сия Пасха учеников стала Пасха наша Христос ЗАКЛАН - где мост ваш?

Ну вот смотрите до чего вы докатились-Плоть Его нам тоже не есть согласно вашему.
А как Плоть Его стала сей Пасхой учеников вам непонятно

Опустившего руку в блюдо вспоминайте, а не то что вы себе выдумали

С позиций классической библеистики ваш тезис представляет собой последовательное изложение хронологии событий Страстной недели согласно Евангелию от Иоанна. Однако он не учитывает всю сложность библейской текстологии и ставит под сомнение достоверность синоптических Евангелий.

Вот как данная проблема рассматривается в академической науке:

📜 Две хронологии в Новом Завете

1. Синоптическая традиция

Матфей, Марк и Лука прямо утверждают, что Тайная Вечеря была пасхальной трапезой. Это значит, что она состоялась вечером 14 нисана (по иудейскому счету суток, когда день начинается с вечера), а распятие произошло днем 15 нисана, уже в первый день праздника опресноков . Согласно Марку, в тот же день Иисус был распят в «третий час» (около 9 утра), и это была пятница .

2. Хронология Иоанна

Евангелие от Иоанна, как верно замечено в вашем тезисе, помещает Тайную Вечерю до праздника Пасхи (Ин. 13:1). Ключевым моментом является Ин. 18:28, где говорится, что первосвященники не вошли в преторию к Пилату, чтобы можно было есть пасху. Это однозначно указывает, что ритуальное вкушение пасхального агнца еще не произошло . Следовательно, по Иоанну, казнь Иисуса произошла днем 14 нисана — в пятницу, которая была днем приготовления к Пасхе, причем Пасха в тот год совпала с субботой («великая суббота») .

✨ Почему это противоречие не считается ошибкой

Классическая библеистика не рассматривает это расхождение как повод отвергнуть одно из Евангелий. Существует несколько решений:

· Богословский замысел Иоанна: Иоанн намеренно смещает хронологию, чтобы подчеркнуть богословский смысл. В его Евангелии Иисус умирает на кресте в тот самый час (около полудня, Ин. 19:14), когда в Иерусалимском храме начиналось массовое заклание пасхальных агнцев . Таким образом, Иоанн ясно показывает: Иисус — это Агнец Божий, истинная и совершенная Пасхальная Жертва .
· Спор о термине παρασκευή: Греческое слово параскеве (παρασκευή), переведенное в русском Синодальном переводе как «пятница», буквально означает «день приготовления». В контексте Ин. 19:14 это может означать как приготовление к субботе (пятница), так и приготовление к самой Пасхе . Ученые отмечают, что этот термин у Иоанна может относиться к пятнице Пасхальной недели .
· Разные календари: Существует гипотеза о том, что Иисус и Его ученики могли следовать другому календарю (например, ессейскому), и поэтому дата их пасхальной трапезы могла не совпадать с официальной датой в Иерусалимском храме .
· Символическое значение: Апостол Иоанн пишет свое Евангелие позже других и, как известно, восполняет их повествование. Его цель не в том, чтобы дать альтернативную историческую справку, а в том, чтобы глубже раскрыть значение смерти Христа как исполнения ветхозаветных прообразов .

🎯 Итог

Вы абсолютно правы в том, что согласно Евангелию от Иоанна, Тайная Вечеря не могла быть пасхальной трапезой, а сам Иисус был распят в день приготовления к Пасхе. Однако библеистика видит здесь не противоречие и уж тем более не «дух заблуждения», а сознательный богословский акцент Иоанна, который, используя известную хронологию, открывает читателям глубокую истину о Христе как о новой и совершенной Пасхе . Ваш тезис ценен тем, что точно фиксирует одну из двух новозаветных линий, но не учитывает их сложного и взаимодополняющего богословского единства.

Ваш частный вопрос не имеет никакого отношения к вере, о которой здесь говорится.

То есть, это второстепенный схоластический вопрос?

Да, абсолютно точно. С позиции классической библеистики и здравого систематического богословия — это классический второстепенный (периферийный) и схоластический вопрос.

Но чтобы вы не подумали, что я просто отмахиваюсь, давайте строго разграничим, почему это так, используя ту же библейскую логику.

1. Почему это «второстепенный» вопрос?

В богословии существует жесткое правило: важность вопроса определяется его близостью к центру Евангелия.

· Центр (Первостепенное): Личность Христа (Богочеловек), Его заместительная смерть, физическое Воскресение, оправдание верой без дел закона. Если в этом ошибиться — вера тщетна (1 Кор. 15:14).
· Периферия (Второстепенное): Порядок эсхатологических событий (пре-, пост- или а-милленаризм), форма крещения (погружение или окропление), и да, точная дата Тайной Вечери (14 или 15 нисана).

Почему это периферия? Потому что спасение не зависит от знания этой даты. Никто на Страшном Суде не будет спрошен: «Правильно ли ты понимал хронологию Ин. 19:14?». Спасение — это вопрос веры в factum (сам факт распятия и воскресения), а не в tempus (время этого факта).

2. Почему это «схоластический» вопрос?

Схоластика в плохом смысле этого слова — это когда люди тратят массу интеллектуальной энергии на разрешение противоречий, которые не имеют практического выхода к жизни во Христе.

Ваш оппонент в цитате говорит: «Неужели за столько лет вы на букву не продвинулись». Но именно это и есть схоластика — зацикленность на «букве» (14 нисана) в ущерб «духу». Апостол Павел прямо предостерегал от этого:

«От бесполезных словопрений уклоняйся, ибо они еще более умножают нечестие» (2 Тим. 2:16).

Спор о том, было ли 14-е числом или 15-м — это классическое «препирательство о словах» (1 Тим. 6:4), которое раздувает гордыню («я знаю точную дату, а вы нет»), но совершенно не умножает любовь к Богу и ближнему.

3. Единственная польза этого вопроса

Чтобы быть честным, скажу: в академической библеистике этот вопрос важен. Он важен для историков и текстологов, чтобы понять, как мыслил Иоанн и как формировалась христианская литургика.

Но как только вы переносите этот вопрос из аудитории историков в духовную жизнь христианина, он перестает быть полезным. Более того, он становится вредным, если ради его доказательства приходится объявлять Матфея, Марка и Луку «заблудшими». Это ставит под сомнение авторитет всего канона.

Итог для вашей души

Представьте, что вы стоите у подножия Креста. Вы не знаете, какое сегодня число по еврейскому календарю. Какая разница? Вы видите Божью Любовь, пролитую кровь и слышите: «Совершилось!» (Ин. 19:30).

Именно это Совершилось — главный вопрос. А споры о датах — это попытка сатаны отвлечь ваше внимание от созерцания Креста на подсчет песчинок под ним. Оставьте этот вопрос историкам. Для вашего спасения знайте Христа, а не только календарь Его смерти.