Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7


"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7

Сообщений 1081 страница 1110 из 1634

1

Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, -
"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #4

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #6

-1

1081

Core написал(а):

Поро мед там нет про рыбу это из текста, - что вас не устраивает? ))
Прочтите этот пост, - улыбнитесь)

А я здесь причём?

Было сказано:

Он заказал приготовить Ему Пасху, и вдруг не съел её.

На что ответили цитатой о мёде и рыбе:

43 И, взяв, ел пред ними.

Ну если вам нечего ответить, остаётся только стебаться.

0

1082

Ilia Krohmal* написал(а):

Он заказал приготовить Ему Пасху, и вдруг не съел её.

Там написано ЕЛ, вы говорите не ЕЛ, - вы о чем вообще?! )

0

1083

Core написал(а):

Там написано ЕЛ, вы говорите не ЕЛ, - вы о чем вообще?! )

О вкушении Пасхи в горнице, перед распятием

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-17 19:41:11)

0

1084

Ilia Krohmal* написал(а):

О вкушении Пасхи в горнице, перед распятием

перед распятием сказал, -

16 ибо сказываю вам, что не буду есть ее, ПОКА она не совершится в Царствии Божием.
(Лук.22:16)

Исходный греческий текст Луки 22:16 с точным подстрочным переводом (без упоминания слова «агнец», строго по тексту):

λέγω γὰρ ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ φάγω αὐτὸ ἕως ὅτου πληρωθῇ ἐν τῇ βασιλείᾳ τοῦ θεοῦ.

Подстрочный разбор
λέγω (лэ́го) — говорю

γὰρ (гар) — ибо / же

ὑμῖν (хюми́н) — вам,

ὅτι (хо́ти) — что

οὐ μὴ (у мэ) — отнюдь не / ни в коем случае не [категорическое отрицание]

φάγω (фа́го) — съем / буду есть

αὐτὸ (афто́) — её [Пасху / пасхальную трапезу]

ἕως (хэ́ос) — пока / до

ὅτου (хо́ту) — того как / времени

πληρωθῇ (плеро́фэ) — исполнится / совершится [глагол плеро́о в пассиве]

ἐν (эн) — в

τῇ βασιλείᾳ (тэ василэ́иа) — Царстве

τοῦ θεοῦ (ту фэу́) — Бога.

Буквальный перевод
«Ибо говорю вам, что ни в коем случае не буду есть её, пока она не исполнится в Царстве Бога.»

Будет ли Иисус есть Пасху, когда она совершится в Царствии Божием?
Да, именно этот смысл заложен в синтаксисе греческого текста.

Конструкция οὐ μὴ [глагол] ... ἕως [глагол] («не буду [делать X], пока не [произойдет Y]») в греческом языке работает следующим образом:

οὐ μὴ φάγω (Временный запрет): Категорическое отрицание указывает на то, что в данный момент перед страданиями Иисус Сам тн ветхозаветную пасхальную трапезу НЕ  вкушает.

ἕως ὅτου (Временная граница): Союз «пока не» ставит четкий предел отрицанию. После наступления условия действие возобновляется.

πληρωθῇ (Исполнение): Границей выступает момент, когда Пасха достигнет своей полноты и совершится в Царстве Бога.

Текст прямо утверждает:
Иисус не вкушает пасхальную трапезу сейчас, ПЕРЕД Своим страданием, НО будет вкушать её тогда, КОГДА она  совершится в Царствии Божием.

Проще говоря, до страдания не вкушает, на следующий день, - по Воскресению Своему на Пасху (первой Субботы) - вкушает. Из текста Писания все очевидно.

Отредактировано Core (2026-08-18 07:31:35)

0

1085

Core написал(а):

οὐ μὴ φάγω (Временный запрет): Категорическое отрицание указывает на то, что в данный момент перед страданиями Иисус Сам тн ветхозаветную пасхальную трапезу НЕ  вкушает.

Мня не это интересует, а обоснование того, почему Он заказал Себе Пасху, и не съел её.

Именно об этом я вас и спрашивал:

Кто будет повелевать сделать, то чего не надо?

Чтобы заказать Пасху, а потом её не съесть - для этого требует форс - мажор, возникший в ходе самой сцены.

Есть этот форс- мажор?

0

1086

Ilia Krohmal* написал(а):

Мня не это интересует, а обоснование того, почему Он заказал Себе Пасху, и не съел её.

Из того что вас интересует,  вы рвете контекст, - вот вы этим и довольствуетесь.

Отредактировано Core (2026-08-18 07:33:41)

0

1087

Core написал(а):

Из того что вас только интересует вы рвете контекст, - вот вы этим и довольствуетесь.

Слушайте, я авансом уже согласился что Он не ел Пасху.
И задал один - единственный вопрос:

а обоснование того, почему Он заказал Себе Пасху, и не съел её.

Почему с вас клещами приходится вытаскивать обоснование вашей собственной позиции?

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-18 07:36:35)

0

1088

Ilia Krohmal* написал(а):

Чтобы заказать Пасху, а потом её не съесть - для этого требует форс - мажор, возникший в ходе самой сцены.

Есть этот форс- мажор?

Илья, вы порою такой наивный - не обижайтесь, но Евангелисты не пишут Евангелие в условиях форс мажора, а тихо в комфортных условиях слагают повествование - от очевидцев служителей Слова.

0

1089

Ilia Krohmal* написал(а):

Слушайте я авансом уже согласился что Он ел Пасху.
И задал один - единственный вопрос:

а обоснование того, почему Он заказал Себе Пасху, и не съел её.

Почему с вас клещами приходится вытаскивать обоснование вашей собственной позиции?

Видимо потому что вы сами себе поставили предел, а именно в словах ПОЧЕМУ ЗАКАЗАЛ и НЕ ЕЛ?!
А там написано ТО ЧТО ОН ЗАКАЗАЛ, то ОН по ВОСКРЕСЕНИЮ СВОЕМУ и ЕЛ!

Отредактировано Core (2026-08-18 07:43:18)

0

1090

Core написал(а):

Видимо потому что вы сами себе поставили предел, а именно в словах ПОЧЕМУ ЗАКАЗАЛ и НЕ ЕЛ?! А там написано ТО ЧТО ЗАКАЗАЛ, то по ВОСКРЕСЕНИЮ СВОЕМУ и ЕЛ!

Так он заказал приготовить её в горнице, в конкретный момент. И она была приготовлена.

Выходит по-вашему, что она там пролежала до утра.

0

1091

Ilia Krohmal* написал(а):

Так он заказал приготовить её в горнице, в конкретный момент. И она была приготовлена.

Выходит по-вашему, что она там пролежала до утра.

И да, это есть - часть печеной РЫБЫ.
И это не могло быть иной трапезой, кроме той которая готовится до Субботы, в том числе печеные на огне
Вот в Субботу по воскресению Своему и вкусил, то что говорил ученикам приготовить, то и вкусил как только ПАСХА совершилась.
А почему это РЫБА? -  это другой вопрос, и об этом тут еще не довелось говорить, точнее пока не созреет на то вопрос.

0

1092

Core написал(а):

И да, это есть - часть печеной РЫБЫ.
И это не могло быть иной трапезой, кроме той которая готовится до Субботы, в том числе печеные на огне
Вот в Субботу по воскресению Своему и вкусил, то что говорил ученикам приготовить, то и вкусил как только ПАСХА совершилась.
А почему это РЫБА? -  это другой вопрос, и об этом тут еще не довелось говорить, точнее пока не созреет на то вопрос.

Ну, разбирайтесь. Это не моя епархия

0

1093

Ilia Krohmal* написал(а):

Ну, разбирайтесь. Это не моя епархия

Все, -  отвал башки)))
.
Для справки, что мы не одни тут заметили, -

На фреске Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» (1495–1498) на столе изображена именно рыба (а не, например, пасхальный ягнёнок).
После масштабной реставрации конца XX века (завершена около 1997–1999 гг.) стало видно, что на трёх больших блюдах:

На одном (слева, со стороны зрителя) — несколько целых рыбин (примерно полдюжины).
На других (справа) — куски жареного угря, украшенные ломтиками апельсина (или цитруса). Угорь — это тоже рыба.

Змея - угорь - рыба — символический смысловой переход.

В еврейских источниках, хотя не всегда в виде прямой «цепи символов» змея → угорь → рыба.

Главные места — Талмуд (с комментариями), а также параллели в мидрашах и каббале через понятия nachash (змея), tanin (морской змей/большое морское чудовище) и рыбы.

1. Талмуд: угорь как «длинная рыба вроде змеи»
В Вавилонском Талмуде, Авода Зара 39а рассказывается:
Рав Аши прибыл в Тамдурию, и ему принесли рыбу, которая была похожа на цлофха (tzelofḥa / צלופחא). Он поднял её против света дня, увидел тонкие чешуйки (цимхи) и разрешил (как кошерную).
Это единственное место в древней еврейской литературе, где встречается слово цлофха. Средневековые комментаторы прямо отождествляют его с угрём:

Раши (на это место) переводит как anguilla (французское/латинское название угря).
Арух (словарь Натана из Рима, XI в.): «длинная рыба вроде змеи (ке-демут нахаш), которая ускользает, когда её ловят; называется ангила».

То есть угорь описывается именно как рыба-змея. Современный ивритский термин для угря — цлофха — восходит к этому талмудическому слову (его возродил Менделе Мохер Сфарим в XIX в.).
Кошерность угря оспаривается именно из-за чешуи: она вросшая и не снимается легко (как требует Галаха, см. Рамбан на Ваикра 11:9 и Шульхан Арух ЙД 83:1). Это делает его ближе к «змееподобным» существам, чем к обычной кошерной рыбе.

2. Змея и морской змей (nachash / tanin)

Виленский Гаон (комментарии): nachash — это наземная змея, а tanin — морской змей (возможно, угорь или нечто подобное). Раши же иногда объясняет tanin просто как «большую рыбу» (на Берешит 1:21 и Нидда 22б).

В Исайе 27:1 — «левиафан, змей прямой» (nachash bariach) и «змея извивающаяся» (nachash akalaton). Талмуд (Бава Батра 74б) толкует это как самца и самку Левиафана.

Левиафан в Талмуде, мидрашах (Берешит Рабба, Пиркей де-Рабби Элиэзер) и Зохаре — гибрид морского змея / рыбы / чудовища. Его плоть будет подана праведникам в будущем мире; кожа пойдёт на сукку. Он окружает мир (мотив уробороса).

3. Мидраши и Таргумы
Прямых цепочек «змея-угорь-рыба» мало. Чаще:

Рыба как символ плодородия, защиты от сглаза, кошерности (плавники + чешуя).
Змея (nachash) — зло, искушение, но также исцеление (медный змей Моше) и иногда защита дома (в Иерусалимском Талмуде есть истории о «домашних змеях»).
В ранних изображениях Тайной вечери (мозаика Равенны VI в.) уже есть рыбы на столе как символ Христа (ichthys), но это уже христианский слой.

4. Каббала

В Зохаре и каббалистических трактатах (например, «Сод ха-Нахаш» Йосефа Гикатиллы) nachash (змея) — мощный символ: жизнь/смерть, Эрос/Танатос, силы зла (клипот), но также связанный с Мессией (гематрия nachash = mashiach = 358).
Морские змеи/Левиафан связываются с космическими силами и «круговым» змеем (уроборос). Прямого «угря» как отдельного символа почти нет — он входит в общую категорию змееподобных рыб/taninim.
Итог: Самая прямая связь «угорь = длинная рыба вроде змеи» — в Талмуде (Авода Зара 39а) + комментариях Раши и Аруха. Дальше идёт более широкая символика змеи/морского змея/рыбы в мидрашах, Талмуде (Левиафан) и каббале. Если вы читали именно цепочку символов — скорее всего, это опиралось на эти места (особенно описание цлофха как змееподобной рыбы).

Теперь то что ближе к нам и по теме, -

Да, это буква נ (нун / nun) в иврите и арамейском.
Происхождение знака
В протосинайском / раннем семитском алфавите (ок. XIX–XV вв. до н. э.) знак для звука /n/ изображался как извивающееся существо — змея (или угорь).

Он взят из египетских иероглифов змеи (кобра или рогатая гадюка).
Акрофоническое название изначально связывали с naḥaš / nachash (נחש) — «змея» (слово начинается на /n/).
Форма была змеевидной, извилистой.

Позже название буквы стало nun (נון), что в арамейском, аккадском и финикийском означает «рыба» (в арамейском — nuna / נונא).
В иврите библейском слово «рыба» — dag (דג), а nun как «рыба» почти не используется (возможно, из-за ассоциаций с языческими культами), но в арамейских таргумах и Талмуде nun/nuna — стандартное слово для рыбы.
Переход «змея → рыба»
Форма буквы осталась змеевидной (извилистой), но название сменилось на «рыбу». Учёные объясняют это так:

Змееподобная форма легко ассоциировалась с угрем (длинной «рыбой-змеёй»).
В финикийском/арамейском название закрепилось как nūn = рыба.
В эфиопском (геэз) сохранился вариант, близкий к nahas (змея).

В Википедии и палеографических работах прямо говорится:

Nun descends from an Egyptian hieroglyph of a snake (or eel)... The Phoenician letter was named nūn “fish”, but this may descend from Proto-Canaanite naḥš “snake”.
«Нун происходит от египетского иероглифа змеи (или угря)... Финикийская буква получила название nūn — “рыба”, но это название, возможно, восходит к протоханаанскому naḥš — “змея”.»

В палеоеврейском (кетув иври) форма нун часто выглядит как стилизованная рыба или змея/угорь.

Связь с предыдущим разговором
Это хорошо стыкуется с угрём (цлофха в Талмуде), которого описывали как «длинную рыбу вроде змеи».

Буква нун исторически «переходит» между этими образами — от змеи (nachash) к рыбе (nuna), через змееподобную форму.

Если вы видели именно «переходящий» знак (змея, которая становится рыбой или наоборот) — это почти наверняка эволюция нун в протосинайском → финикийском → арамейском/еврейском письме.

и еще - Классическое еврейское иносказание (агадическое предание) о Левиафане (Ливьятане).

«В будущем Святой, благословен Он, устроит трапезу для праведников из мяса Левиафана…» (Бава Батра 75а).

Кто «ловит» / убивает?

Чаще всего это делает сам Бог.
В некоторых вариантах участвует архангел Гавриил.
Есть предания, где Машиах (или праведники) связаны с этим событием. В одном мидраше праведник даже «предупреждает» Левиафана: «Когда придёт Машиах, я поймаю тебя сетью, чтобы сделать из тебя пир для праведников».

В мидраше Ваикра Рабба 13:3 перед пиром устраивают зрелищную битву между Левиафаном и Шор ха-Бар (Диким быком / Бегемотом): они убивают друг друга, и их мясо идёт на стол праведникам.
Иносказательный смысл
Это не буквальная рыбалка, а образ:

Победа над хаосом и силами зла (Левиафан — символ первозданного хаоса, «змея морского»).
Награда праведникам в мессианскую эпоху / Олам ха-Ба.
Духовное «насыщение» — соединение с Божественным (многие комментаторы, включая Махараля и каббалистов, понимают это аллегорически).
Кожа Левиафана как сукка — защита и близость к Богу в будущем.

Связь с предыдущей темой (змея–рыба–нун): Левиафан — это именно «рыба-змея» (tanin / морской змей), высшее выражение того же символа, о котором мы говорили.
Это одно из самых известных эсхатологических образов в иудаизме, часто упоминаемое в связи с Машиахом и Грядущим миром.

Отредактировано Core (2026-08-18 08:21:51)

0

1094

В нашу тему - загадка Давида в букве НУН -

Псалом 145 (תהילים קמ״ה) — акростих Давида
Каждый стих начинается со следующей буквы еврейского алфавита по порядку.
Буква נ (нун) намеренно пропущена.
א תְּהִלָּה לְדָוִד
אֲרוֹמִמְךָ אֱלוֹהַי הַמֶּלֶךְ וַאֲבָרֲכָה שִׁמְךָ לְעוֹלָם וָעֶד׃
ב בְּכָל־יוֹם אֲבָרֲכֶךָּ וַאֲהַלְלָה שִׁמְךָ לְעוֹלָם וָעֶד׃
ג גָּדוֹל יְהוָה וּמְהֻלָּל מְאֹד וְלִגְדֻלָּתוֹ אֵין חֵקֶר׃
ד דּוֹר לְדוֹר יְשַׁבַּח מַעֲשֶׂיךָ וּגְבוּרֹתֶיךָ יַגִּידוּ׃
ה הֲדַר כְּבוֹד הוֹדֶךָ וְדִבְרֵי נִפְלְאֹתֶיךָ אָשִׂיחָה׃
ווֶעֱזוּז נוֹרְאֹתֶיךָ יֹאמֵרוּ וּגְדֻלָּתְךָ אֲסַפְּרֶנָּה׃
ז זֵכֶר רַב־טוּבְךָ יַבִּיעוּ וְצִדְקָתְךָ יְרַנֵּנוּ׃
ח חַנּוּן וְרַחוּם יְהוָה אֶרֶךְ אַפַּיִם וּגְדָל־חָסֶד׃
ט טוֹב־יְהוָה לַכֹּל וְרַחֲמָיו עַל־כָּל־מַעֲשָׂיו׃
י יוֹדוּךָ יְהוָה כָּל־מַעֲשֶׂיךָ וַחֲסִידֶיךָ יְבָרֲכוּכָה׃
כ כְּבוֹד מַלְכוּתְךָ יֹאמֵרוּ וּגְבוּרָתְךָ יְדַבֵּרוּ׃
ל לְהוֹדִיעַ לִבְנֵי הָאָדָם גְּבוּרֹתָיו וּכְבוֹד הֲדַר מַלְכוּתוֹ׃
מ מַלְכוּתְךָ מַלְכוּת כָּל־עֹלָמִים וּמֶמְשֶׁלְתְּךָ בְּכָל־דּוֹר וָדוֹר׃
———————
נ — пропущена
———————
ס סוֹמֵךְ יְהוָה לְכָל־הַנֹּפְלִים וְזוֹקֵף לְכָל־הַכְּפוּפִים׃
ע עֵינֵי־כֹל אֵלֶיךָ יְשַׂבֵּרוּ וְאַתָּה נוֹתֵן־לָהֶם אֶת־אָכְלָם בְּעִתּוֹ׃
פ פּוֹתֵחַ אֶת־יָדֶךָ וּמַשְׂבִּיעַ לְכָל־חַי רָצוֹן׃
צ צַדִּיק יְהוָה בְּכָל־דְּרָכָיו וְחָסִיד בְּכָל־מַעֲשָׂיו׃
ק קָרוֹב יְהוָה לְכָל־קֹרְאָיו לְכֹל אֲשֶׁר יִקְרָאֻהוּ בֶאֱמֶת׃
ר רְצוֹן־יְרֵאָיו יַעֲשֶׂה וְאֶת־שַׁוְעָתָם יִשְׁמַע וְיוֹשִׁיעֵם׃
ש שׁוֹמֵר יְהוָה אֶת־כָּל־אֹהֲבָיו וְאֵת כָּל־הָרְשָׁעִים יַשְׁמִיד׃
ת תְּהִלַּת יְהוָה יְדַבֶּר־פִּי וִיבָרֵךְ כָּל־בָּשָׂר שֵׁם קָדְשׁוֹ לְעוֹלָם וָעֶד׃
Почему нет нун?
В Талмуде (Брахот 4б) объясняется, что Давид пропустил букву נ, потому что она ассоциируется со словом «נפלה» («упала») из пророчества Амоса 5:2. Сразу после пропуска идёт стих на ס: «Господь поддерживает всех падающих».
------------------------------------
Обратите внимание, - буква  НУН  - 14 - со стихом пропущена, - ( в Септуагинте имеется).

Но по смысле Евангельского повествования она предстает после падения скинии Давидовой, -

11 В тот ДЕНЬ Я восстановлю - ВОСКРЕШУ скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние,
(Ам.9:11)

О том и речь в этой теме, к раскрытию предмета которого еще не приступили.

Иисус Навин (в еврейской традиции — Йехошуа бин Нун / יהושע בן נון) — это «Иисус, сын Нуна».
Что значит «Нун»

В арамейском (и в аккадском) слово נון (nun / nuna) означает именно «рыба».
В библейском иврите обычное слово для рыбы — даг (דג), а нун почти не используется в этом значении. Но в арамейских переводах (Таргумах) и в Талмуде нун/нуна — стандартное слово «рыба».

Поэтому «Йехошуа бин Нун» буквально читается как «Иисус, сын Рыбы».
Откуда это известно
Это не позднее изобретение. Уже в древности имя отца Иисуса Навина понимали именно так:

В арамейских источниках и комментариях прямо указывается, что Нун = рыба.
Есть даже апокрифический мидраш (довольно поздний и сомнительный), где рассказывают, будто маленького Йехошуа бросили в реку, его проглотила рыба, а потом рыбу поймали и вытащили ребёнка — отсюда и имя «сын Нуна» (сын Рыбы).

В современной научной и традиционной литературе это принимается как факт: имя отца Иисуса Навина связано со словом «рыба».
Так что да — Навин = Нун = рыба.
-----
Даты ТРЕХ Суббот в семидневном празднике Пасхи есть, -  14 - Пасха , 15 - опресноки -первый день - 21 - седьмой день Пасхи.

Сумма чисел 14+15+21 - дает значение 50 - числовое значение буквы НУН, как начало отсчета ко дню 50 тому Праздника Седмиц!
Числовая гематрия сумм БУКВ в их числовых значениях следующая - 14 буква НУН  - 50, 15 буква САМЕХ - 60 и 21 буква ШИН - 300 - сумма их значений =  410
Гематрия числа 410  - во всех ее проявлениях в словах с той же гаматрией - как СКИНИЯ или СВЯТОЙ и тд вплоть 78 смысловых значений однозначно указывает - на ВОСКРЕСЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИИ Скинии Давидовой - в которой - нерукотворной скинии вошел и пребывает Первосвященник Христос.

0

1095

Core написал(а):

А почему это РЫБА? -  это другой вопрос, и об этом тут еще не довелось говорить, точнее пока не созреет на то вопрос.

Хорошо, Христос воскрес и ел Пасху, но ученики даже не умирали, поэтому Он не мог есть вместе с ними. Они были еще не готовы.

На мой взгляд, здесь речь идет именно о воскресших (и буквально, и духовно) учениках во время Второго Пришествия Христа.
Символика рыбы, или ягненка может относиться к самому понятию "Пасха", но не к тому, когда Христос ел Пасху с учениками после Своего воскрешения.

0

1096

Core написал(а):

Ну что ж, давайте перестанем ходить вокруг одного и того же заклинания: «Не нашли текста, что Иисус Пасху не ел? Значит ел!»

Ну так найдите этот текс и я не буду ходить. Вы же сами никак не находите и тянете резину.

Если я скажу: «Вы не доказали, что Иисус не был на Марсе, следовательно, Он был на Марсе», — логика будет ровно та же.

При чём тут Марс? Вы от темы не увиливайте!
Сказали, что Иисус пасху не ел, извольте доказать, что Иисус пасху не ел.
Как я доказал, что ел.

Более того, «Иисус съел Пасху» — это Ваше положительное утверждение. Следовательно, основание для него предъявляете Вы.

Предъявлял уже не счесть сколько раз, но Вы делаете вид слепого.

Не надо снова повторять: Пасху приготовили, Иисус желал её есть, они ели. Я это прекрасно вижу. Но «они ели» не тождественно «Иисус съел Пасху».
Недостающую посылку Вы просто подставляете сами.

Как это не тождественно? А кто тогда не ел? Покажите, докажите!

А если видите, то почему отрицаете очевидное? Это странно.
Да, они все ели - именно так доносит до нас, но не до Вас, Библия.

Вы нашли, что Иисус не ел и не намеревался есть? Нет, но недостающую посылку именно Вы просто подставляете сами, а на меня стрелки переводите.

Вы ответили на вопрос, что если бы Он не ел, то оказался бы лжецом, грешником и беззаконником, а значит никаким не святым? Нет.
На другие вопросы Вы тоже не ответили.
Итак, ждём доказательств неедения.

Теперь об οὐκέτι. Вы сами признали:

Значит, допускаете, что первоначально его могло не быть.

Но затем говорите: «его добавили правомерно, потому что этого требует общий смысл». То есть позднейшее слово оправдывается тем смыслом, который оно само помогает создать.

Получается:
Это замкнутый круг.

Поэтому сначала установите, было ли οὐκέτι в исходном тексте. А уже потом объясняйте его смысл. Нельзя сначала добавить слово, вывести из него нужный смысл, а затем этим смыслом оправдать само добавление.

Последний раз повторяю, но если и сейчас не дойдет, то медицина бессильна:
Идревле все слова текстов писались без гласных букв, без знаков препинания, слитно, без союзов, междометий и прочего. Были специальные обученные люди толковать текст. С развитием письменности и всеобщей грамотности стали постепенно добавлять всё, чтоб было понятно всем, поэтому добавление буков, знаков, слов, уточняющих смысл, правомерно.
И да, Иисус, будучи евреем, не говорил с евреями на греческом, так что Ваши копания в изначальных словах на греческом так не привели к истине, а только увели.

И теперь Ваш главный вопрос:
Вы утверждаете, что Иисус съел Пасху — Вы это и доказывайте.

Последний раз:

Мат 26:17-21: "... ученики ... сказали Ему: где велишь нам ПРИГОТОВИТЬ ТЕБЕ ПАСХУ? ... : «Учитель говорит: время Мое близко; у тебя СОВЕРШУ ПАСХУ С УЧЕНИКАМИ Моими». Ученики ... приготовили пасху. ... ОН возлег С ДВЕНАДЦАТЬЮ учениками; и ... ОНИ ЕЛИ ..."

Мар 14:12-18: "..., говорят Ему ученики Его: ГДЕ ХОЧЕШЬ ЕСТЬ пасху? ... И посылает ..., скажите ... : «Учитель говорит: где ... МНЕ ЕСТЬ ПАСХУ С УЧЕНИКАМИ Моими?» ... ПРИГОТОВЬТЕ НАМ. И пошли ученики Его, ... и ПРИГОТОВИЛИ пасху. ..., ОН приходит С ДВЕНАДЦАТЬЮ. И ... ОНИ возлежали и ЕЛИ, ..."

Лук 22:8,11,13-15: " ..., приготовьте НАМ ЕСТЬ пасху. … и скажите хозяину дома: «Учитель говорит тебе: где комната, в которой бы МНЕ ЕСТЬ ПАСХУ С УЧЕНИКАМИ Моими?» … Они ... приготовили пасху. И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, и сказал им: очень ЖЕЛАЛ Я ЕСТЬ с вами СИЮ ПАСХУ прежде Моего страдания,"

Кому готовили пасху ученики? Кто хотел совершить пасху с учениками? Кто намеревался исполнить закон, совершив пасху с учениками?

Кто же всё же ел и совершал, а кто не ел и согрешал?
Где Ваши доказательства неедения?

Итак, Иисус намеревался совершить пасху с учениками, очень желал её есть и посылал приготовить. Потом, когда они ВСЕ её ели, говорил.

Вы, например, нашли хоть одно слово, где Иисус отказался совершить и не ел пасху?
Нет, а всё туда же.

Я не обязан доказывать отрицание только потому, что Вам так удобнее.

Вы ж с самого начала отрицаете очевидное, что Иисус пасху совершил, вот Вам и доказывать, что не совершал и не ел.
Когда сможете, когда я дождусь?

И ещё: я не говорил, что рыба — Пасха. Лк. 24:41–43 я привёл лишь как свидетельство того, что воскресший Христос действительно ел перед учениками. Ваше «рыба = Пасха» — это уже Ваша переделка моего аргумента.

Вы сначала докажите Писанием Ваши слова, что Иисус пасху не совершал и по какой причине, а потом отвлечёмся на второстепенное.

И если аппонент не понял Ваших вывертов мыслей, то разъяснить сначала надобно - так поступают порядочные люди.

Есть текст — предъявляйте. Есть доказательство — показывайте. А «Вы не доказали обратного» доказывает только одно: Вы пытаетесь превратить отсутствие доказательства в доказательство собственной правоты.

Ну так что, есть текст, что Иисус пасху не ел? Предъявляйте!
Есть доказательство, что Иисус пасху не ел? Показывайте!
Что резину тянете?!!!
Или Вы пытаетесь превратить отсутствие доказательства в доказательство собственной правоты?

Долго ещё ждать доказательств Ваших ложных измышлений и навета на Христа?

0

1097

Core написал(а):

Все, -  отвал башки)))
.
Для справки, что мы не одни тут заметили, -

Забыли ещё, что там было выловлено 153 рыбы.

0

1098

Core написал(а):

ТАК ВОТ ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ СЫГРАЕМ ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ. )))

Вы так возмущались: ...

Хорошо. Тогда смотрим, что произошло по Вашей же логике.

Христос Сам посылает учеников: 
«Где велишь нам приготовить Тебе пасху?»
«У тебя совершу пасху с учениками Моими».
«Ученики ... приготовили пасху».

То есть приготовить Пасху — приготовили. Именно то, что им велел Христос.

Хотели по моей логике, а получилось по своей недологике. Вы забыли добавить "И, когда они возлежали и ЕЛИ, Иисус сказал: ..."
Логика говорит "ели".

Да, логика - это странный предмет...

А теперь воскресение. Ученики дают Христу РЫБУ:
«Они подали Ему часть печёной рыбы. И, взяв, ел пред ними» (Лк. 24:42–43).
И вот тут у меня к Вам тот самый маленький вопрос, который Вы так любите задавать другим:
А ГДЕ ПАСХА?! )))

Это Вы любите задавать вопросы, а отвечать на вопросы не любите, да и не можете.
Ну так где пасха или Пасха?
А пасху съели в Пасху.
Или Вы думаете, она осталась? А не должна:

Исх 34:25: "..., и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра."

Чис 9:11-12: "в четырнадцатый день второго месяца вечером пусть таковые совершат ее и ... пусть едят ее; и пусть не оставляют от нее до утра ... пусть совершат ее по всем уставам о Пасхе;"

Втор 16:4: "..., и из мяса, которое ты принес в жертву вечером в первый день, ничто не должно оставаться до утра."

А Вас кто надоумил против закона идти и на святых наговаривать?

Ведь по Вашей логике всё должно быть однозначно: приготовили Пасху → значит должны были есть Пасху.

Тут логики не надо, потому что так написано:

... ОН возлег С ДВЕНАДЦАТЬЮ учениками; и ... ОНИ ЕЛИ ...

И ... ОНИ возлежали и ЕЛИ, ...

Или Вы логику от прямо написанного не отличаете? Тогда случай трудный!

... А тут почему-то рыба. Причём Христос её спокойно берёт и ест.
И что особенно интересно: Христос почему-то не возмущается. Не спрашивает: «Где Пасха? Почему Вы вместо неё рыбу мне подали?» Не говорит: «Я же велел приготовить Пасху!» — ничего подобного.

Конечно, не спрашивает! Она ж, пасха эта, в животе давно у Него.
Я просто в шоке от Ваших слов! Какая такая пасха после более ТРЁХ дней от положенной Пасхи и последующей смерти?!!!
Вы там что курите?

Так что теперь я с интересом жду Вашего объяснения: почему приготовленная Пасха вдруг закончилась рыбой, а Христос совершенно спокойно её съел? )))

Я ещё и должен объяснять Вам бред Ваш?

А ведь Вы сами учили нас: если одно приготовили, значит именно это и должны были есть. Вот и посмотрим, как Вы теперь сохраните эту железную логику перед рыбой.

Я учил? Вы там совсем ку-ку? Библия так говорит.
А что рыба? А вот:

Лук 24:36-43: "Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что ВИДЯТ ДУХА. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги. Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда. И, взяв, ел пред ними."

Где тут увидели пасху? Какая такая Пасха после Пасхи? Я в шоке!

Предвижу: сейчас начнётся рассказ, почему здесь «по общему смыслу» надо понимать совсем иначе. )))

Откуда Вы выковыряли свой смысл? Приведите хоть какие нибудь цитаты! А не лепите безосновательную чушь.

Что ж, я внимательно слушаю Ваше объяснение. Особенно интересно, где именно текст сообщает нам, что рыба здесь на самом деле означает Пасху. )))

Самому интересно стало!
Это Вы меня так подписываете доказать Ваши же бредни? А сами что?
Ну а сами ничто, как показывает диалог с Вами.

И да, где Ваши доказательства, что Иисус так пасху и не съел до утра?

0

1099

Core написал(а):

Нерукотворный Храм Посреди Трёх Дней: Восстановление Истинного Смысла μετὰ τρεῖς ἡμέρας

Введение

В традиционном библейско-календарном богословии существует глубокий тупик, порождённый попыткой измерить тайну Воскресения с помощью секундомера и правил позднеантичной грамматики. Когда исследователь подчиняет Текст школьным правилам, а не правила — Тексту и Единому Предмету, духовная география Писания неизбежно сводится к плотским подсчётам и обыденному хронометражу.

Плотский ум, слыша слова о «трёх днях», немедленно смешивает два совершенно разных предмета Писания, попадая в смоляную яму. Он сваливает в одну кучу:
Первый предмет: Знамение Ионы пророка («три дня и три ночи во чреве земли»).
Второй предмет: Воздвижение Нерукотворного Храма («в трёх днях воздвигну его»).

Апостолы чётко различали эти два предмета и никогда их не путали. Знамение Ионы указывает на глубину погружения и пребывания в смерти, тогда как «три дня» Храма — это не арифметический расчёт 72 часов и не бытовой отсчёт времени.

Если отбросить человеческие концепции и посмотреть на фундаментальные реперные точки Евангелий, перед нами открывается совершенно иная картина — картина Нерукотворного Храма и Священного Места Встречи.

1. Реперная Точка: Единый Предмет (Ин. 2:19 и Мт. 27:40)
Чтобы понять, о чём пишут евангелисты, необходимо зафиксировать нерушимый семантический фундамент. В Евангелии от Иоанна (Ин. 2:19) Христос произносит фундаментальную формулу:

Этот же Предмет со всей точностью запечатлел и евангелист Матфей, приводя слова проходящих мимо у Креста (Мт. 27:40):

Здесь задан сам Предмет: «три дня» (ἐν τρισὶν ἡμέραις) — это не циферблат. Это пространство Нерукотворного Храма, его граница и его внутренний объём.Даже враги знали эту точно зафиксированную формулу.

Когда мы открываем Евангелие от Марка (включая пророчество Господа о Своих страданиях и воскресении — Мк. 10:34) или Матфея и видим выражение τρεῖς ἡμέρας, перед нами находится буква в букву тот же самый Предмет. Это одна и та же точка духовной географии, не имеющая отношения к хронологическим спорам плотского разума.

2. Моэд и Моэдим: Пространство и Время Встречи

Чтобы глубже осмыслить «три дня» как Храм, необходимо обратиться к языку Писания — понятию Моэд (מוֹעֵд / мн. ч. מוֹעֲדִים — Моэдим).

В мышлении ТАНАХа слово Моэд не означает просто линейную дату в календаре. Моэд — это назначенное Место и Время Встречи Бога и человека. Именно поэтому Шатер Откровения в Ветхом Завете называется Охель Моэд (Шатер Собрания/Встречи).

Моэд — это Территория Присутствия.

«Три Субботы» или «Три Дня» в этой логике — это не отрезки линейного времени, а священный Моэд, неизменное пространство Покоя и Восстановления, внутри которого строится Нерукотворный Храм.

3. Подчинение слова μετά Истинному Смыслу (Мк. 10:34)

Главная ошибка академических переводчиков заключается в том, что они берут предлог μετά и навязывают ему позднюю грамматическую схему «спустя / после того как», превращая Воскресение в событие, происходящее за пределами трёх дней.

В Евангелии от Марка (Мк. 10:34) в Синодальном переводе записано:

Но когда Смысл и Предмет первично диктуют понимание слова, а не наоборот, предлог μετά раскрывает свое первозданное, фундаментальное значение — «ПОСРЕДИ», «В СЕРЕДИНЕ», «МЕЖДУ».

Когда Евангелист Марк пишет μετὰ τρεῖς ἡμέρας (Мк. 10:34), он указывает не на хронологический след «после трёх дней», а на самый Центр Священного Пространства.

Воскресение — это воздвижение Нерукотворного Храма ПОСРЕДИ ТРЁХ ДНЕЙ (в самом сердце этого Моэда).

Заключение
Сопоставляя реперные точки Писания, мы видим абсолютное единство мысли евангелистов:

Ин. 2:19 и Мт. 27:40 фиксируют сам Предмет через точнейшую греческую формулу ἐν τρισὶν ἡμέραις: Нерукотворный Храм в трёх днях.

Мк. 10:34 / Мк. 8:31 / Мт. 27:63 (μετὰ τρεῖς ἡμέρας) указывает на точное место явления этого Храма — посреди трёх дней, в самом центре установленного Моэда.

Апостолы строго удерживали различие между знамением Ионы и пространством Храма. Когда правила грамматики перестают заслонять познание Предмета, смоляная яма плотских путаниц исчезает. Воскресение Христово предстаёт не как календарный расчёт, а как торжество Нерукотворного Храма, воздвигнутого в самом сердце Священного Пространства - ТРЕХ СУББОТ.

Отредактировано Core (2026-08-10 09:47:40)

ἐν + дательный — это строго «в» (внутри, посреди). Именно этот предлог использует Иоанн (Ин. 2:19: ἐν τρισὶν ἡμέραις — «в три дня»).
· μετά + винительный — это строго «после» (во временном значении). Это основное, зафиксированное во всех словарях (Бауэр, Лидделл-Скотт) значение.

Когда Марк пишет μετὰ τρεῖς ἡμέρας (Мк. 8:31, 10:34), любой греческий филолог переведет это как «спустя три дня» или «по прошествии трех дней». Утверждение, что это «посреди» — не просто натяжка, это подмена лексического значения ради богословской конструкции. В греческом для «посреди» есть слово μέσος.

0

1100

air написал(а):

ἐν + дательный — это строго «в» (внутри, посреди). Именно этот предлог использует Иоанн (Ин. 2:19: ἐν τρισὶν ἡμέραις — «в три дня»).
· μετά + винительный — это строго «после» (во временном значении). Это основное, зафиксированное во всех словарях (Бауэр, Лидделл-Скотт) значение.

Когда Марк пишет μετὰ τρεῖς ἡμέρας (Мк. 8:31, 10:34), любой греческий филолог переведет это как «спустя три дня» или «по прошествии трех дней». Утверждение, что это «посреди» — не просто натяжка, это подмена лексического значения ради богословской конструкции. В греческом для «посреди» есть слово μέσος.

Как хотите так и ходите. Мне все ровно)

0

1101

Core написал(а):

Как хотите так и ходите. Мне все ровно)

На вас тоже всем давно уже фиолетово с Вашей сектантской упёртостью.

0

1102

Мишаша написал(а):

Хотели по моей логике, а получилось по своей недологике. Вы забыли добавить "И, когда они возлежали и ЕЛИ, Иисус сказал: ..."
Логика говорит "ели".

Оно как бы так, если б не эдак, -

15 и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что НЕ БУДУ ЕСТЬ ЕЕ, пока она не совершится в Царствии Божием.
(Лук.22:15,16)

air написал(а):

На вас тоже всем давно уже фиолетово с Вашей сектантской упёртостью.

Вот и ладно.

Отредактировано Core (2026-08-24 17:42:58)

0

1103

Это ж надо: столько лет тупо перемалывать свой бред.

0

1104

air написал(а):

Это ж надо: столько лет тупо перемалывать свой бред.

Кто тому виной, что вы за мною ходите, а не я за вами?! )

0

1105

Core написал(а):

и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что НЕ БУДУ ЕСТЬ ЕЕ, пока она не совершится в Царствии Божием.
(Лук.22:15,16)

Это на будущее.

0

1106

air написал(а):

Это на будущее.

Железобетонно.

0

1107

Core написал(а):

Кто тому виной, что вы за мною ходите, а не я за вами?! )

Это Вы сюда пришли на форум сами для того, чтобы общаться со мной.
От этого Вас колбасит и Вам это нравится.

-1

1108

Core написал(а):

Железобетонно.

Как Ваша упёртость.

0

1109

Core написал(а):

сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что НЕ БУДУ ЕСТЬ ЕЕ, пока она не совершится в Царствии Божием.

Фраза «Я уже не буду есть это» грамматически и логически подразумевает, что в данный момент Он это ест (или только что ел).

Это как если бы вы за обеденным столом сказали: «Я больше не буду есть суп». Это означает, что суп перед вами стоит, вы его пробовали, но после сегодняшнего дня больше его не коснетесь.

0

1110

Core написал(а):

Вот и ладно.

Ладиться на базаре будете, а здесь Вам не базар а форум.

-1


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7