Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7


"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7

Сообщений 271 страница 274 из 274

1

Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, -
"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -

"Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #4

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #5

Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #6

0

271

Нет, ребята, всё не так...
Всё не так, как надо..

0

272

Core написал(а):

слове διελέξατο (dielexato)

Это аорист средний залог 3-е лицо единственного числа от глагола διαλέγομαι (dialégomai).
Буквальное значение: «говорил насквозь / вёл беседу / обсуждал» (от dia — «через, насквозь» + légō — «говорить»).
В контексте Нового Завета это слово обозначает диалогический, рассудительный стиль проповеди: не просто монолог, а обсуждение, спор/диспут, взаимный обмен аргументами с целью убедить и разъяснить.
Часто переводится как «рассуждал», «вел беседу», «дискутировал», «спорил» или «разговаривал/объяснял».
В синодальном переводе: «говорил с ними».
В английских: «reasoned with them» (рассуждал/вёл разумные доводы).

Павел не просто читал Писание вслух, а вёл активную дискуссию в синагоге, разбирая тексты Ветхого Завета

Это не значит, что ему надо в этом подражать.
Павел говорил так:

1Кор 4:16: "Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу."

То есть, из всех действий Павла следует подражать только таким, в которых он подражает Христу. А Христос никогда не исполнял действия διαλέγομαι. Павел мог горячиться, гневаться, спорить до хрипоты (вспомним его препирательство с Варнавой об Иоанне Марке — Деян. 15:39). Это были его человеческие страсти, которым подражать не следует. Христос же, будучи в синагогах, читал (Лк. 4:16-20) и произносил: «Сегодня исполнилось», — но не вступал в диалектические баталии. Он сказал — и слово действовало само.

Более того, это действие относится к делам плоти
Почему диалектика (диспут, спор, убеждение через логику) относится к делам плоти?

· Потому что она опирается на авторитет собственного ума.
· Она стремится переубедить оппонента, то есть навязать ему свою волю через аргументы.
· В споре рождается не истина, а раздражение, гордость победителя и обида побежденного.

0

273

air написал(а):

Это не значит, что ему надо в этом подражать.
Павел говорил так:

1Кор 4:16: "Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу."

То есть, из всех действий Павла следует подражать только таким, в которых он подражает Христу. А Христос никогда не исполнял действия διαλέγομαι. Павел мог горячиться, гневаться, спорить до хрипоты (вспомним его препирательство с Варнавой об Иоанне Марке — Деян. 15:39). Это были его человеческие страсти, которым подражать не следует. Христос же, будучи в синагогах, читал (Лк. 4:16-20) и произносил: «Сегодня исполнилось», — но не вступал в диалектические баталии. Он сказал — и слово действовало само.

Более того, это действие относится к делам плоти
Почему диалектика (диспут, спор, убеждение через логику) относится к делам плоти?

· Потому что она опирается на авторитет собственного ума.
· Она стремится переубедить оппонента, то есть навязать ему свою волю через аргументы.
· В споре рождается не истина, а раздражение, гордость победителя и обида побежденного.

Эйр, тобой остается только восхитится, однако ты остаешься - Боливар двоих не вынесет.

0

274

air написал(а):

Это не значит, что ему надо в этом подражать.
Павел говорил так:

1Кор 4:16: "Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу."

То есть, из всех действий Павла следует подражать только таким, в которых он подражает Христу. А Христос никогда не исполнял действия διαλέγομαι. Павел мог горячиться, гневаться, спорить до хрипоты (вспомним его препирательство с Варнавой об Иоанне Марке — Деян. 15:39). Это были его человеческие страсти, которым подражать не следует. Христос же, будучи в синагогах, читал (Лк. 4:16-20) и произносил: «Сегодня исполнилось», — но не вступал в диалектические баталии. Он сказал — и слово действовало само.

Более того, это действие относится к делам плоти
Почему диалектика (диспут, спор, убеждение через логику) относится к делам плоти?

· Потому что она опирается на авторитет собственного ума.
· Она стремится переубедить оппонента, то есть навязать ему свою волю через аргументы.
· В споре рождается не истина, а раздражение, гордость победителя и обида побежденного.

Вы смотрите на Павла, а надо видеть и слышать Христа благовествующего из Павла, -

15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:15,16)

+1


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #7