Опять же, как ты умудрился, два столпа, что тело и дух, заменить никчёмною душою рассмотренья?
Какая иерархия, коль масло иль хватило, иль не очень и треба на базаре докупать? Десятина справедливости иерархией тобою представляясь, на самом деле лишь хулою на Священство Духа и являясь! И как тому простится? Ведь мало будет в суе и перекрестится!

О символе ли речь твоя идёт? Душа - потёмки тьмы и Света, она переливает тьму во Свет, и потому не ухватить поэту смысла души без времени её, и её бед.
Но как энергия того перетекания, есть тождество, оно и выражается в души скитании. А символ психики как внешний тела атрибут и внутренней работы субъективной, конечно сильно выражено тут различие. Но в Бытии, являясь плотью, ОДНА семейка это. Поди тут разбери брехню поэта!

Какая шутка, о душе спросив и не отметив времени и места с подготовкой её носителей, какой ответ ты ожидал услышать? А ведь дал ответы все (возможные в природе ЗАЛОЖЕННОЙ в вопросе.)

Тебе вопрос трудно перечитать, я же нового не задам: У тебя  душа это сосуд без наполнения получается, а чем же назвать тогда наполнение и разве они (наполнения одинаковы?
Чего ты заметался как маркитанская лодка, вдруг время неуместное вспомнив, место которого не разумеешь?
Дай своё определение и времени и места, если они так важны тебе для ответа. Пришли вразумительное похожее (хотя бы) на ответ сообщение.
Не наводя тень на плетень.

Вам всё равно о чём болтать, какой энергия сосуд, её как грушу не трясут!Что её нет(у) без сосуда, не значит что она сосуд., Достал твой сути пересуд по смыслам! Ты слышал что о разнице потенциалов? Вот разницей меж тел и духа в них и мерь, душевную ту херь.

Я повторю для бестолковых, потенциал в начале и процессе до конца меняется, а уж в самом конце , так кардинально. Об этом и глаголю - время\место\подготовка(закалка\тренировка). Мои метания, от хаоса твоих представлений. Суть бытия материя и её информационное сопровождение. Целительство одного, разрушает потенцию целостности противного. Ты целишься куда, хоть ведомо тебе? Иль только так, как "Бог на душу положит"?

Часто? Ласки? Посмотри на это глазами Павла. У него искреннее рвение, воспринимаемое им как заповедь и неожиданная Встреча как милость к заблуждающемуся, но помилованному. Где там ласки, сладость?

-  Отныне Я — твой
Это язык взаимного обладания, а не откровения: "я твой, я твоя" и не безусловно, а после какого то события: "отныне". Звучит не как вторжение объективной реальности, а как смесь религиозной эмоциональности, языка благочестия и человеческого желания близости. У Павла же сокрушение, переворот и призвание.

Каков критерий подлинности откровения? Он прост: оно не льстит, не обслуживает скрытые желания, оно не делает человека центром драмы. Здесь же человек слишком быстро оказывается в центре особой интимной сцены. Откровение приходит как избыток правды, а не как чувственная близость, оно перестраивает жизнь. Не интенсивность переживания и не количество "бесед", а тип события. У Павла не ласки, не сладость, не интимная игра, а внезапное обличающее вторжение, ломающее прежнюю правду человека.

То сомневается в самом существовании Господа, то уверенно передает подробные беседы с Ним. Возникает внутреннее недоверие к самому способу рассказа.

- Я отдал свою жизнь за тебя на кресте. Мне нужны эти монахини в Индии, жертвы моей любви
Это не евангельский язык. В нем чуть ли не самореклама, нажим и сентиментальное внушение.

Это как раз про этих Терез.

Как же нет? Павел принял Евангелие не от земного учителя, а через прямое откровение Иисуса Христа. Если это не личное обращение к конкретному человеку, то что тогда личное?

Авраам получает одно, Моисей другое, Павел третье. Источник один, но обращения не одинаковы ни по содержанию, ни по ситуации, ни по форме. Но да, есть универсальность, т. к. Бог один и тот же.

А кто прибавляет или убавляет? У людей разный опыт, потому что Бог обращается к разным людям в разных обстоятельствах. И Христос не шаблон, нет копирования по образцу, это не производство.

Личное откровение не новый догмат и не прибавление к канону. Есть Бог и есть Его обращения к отдельным людям. Часть таких обращений была записана и вошла в Писание. Это не значит, что на этом живые обращения Бога к людям прекратились.

Разговоры о Боге как о личности как раз взяты из личного опыта многих, а "ипостась" — это уже поздний богословский язык. Но живое обращение Бога к человеку предшествует таким схемам и не сводится к ним. Пустое словопрение как раз и начинается там, где живое обращение Бога к человеку подменяют схемой про "ипостась" и "школьную программу". Если речь действительно о Боге, а не о фантазии человека, такое обращение не разрушает уже данное в Писании.

Откровение как источник — одно, но конкретные обращения Бога к людям множественны. У Авраама одно, у Моисея другое, у Павла третье. Это не новые боги и не новый канон, а разные акты обращения одного и того же Бога. Поэтому из полноты канона не следует, что все акты откровения одинаковы и сводимы к "единой школьной программе"

Кого многих?
Вы в курсе что обозначает понятие "личность"?

Приложение этого понятия к Богу - богохульство, и совершается малограмотными христианами и сочувствующими.

Весь язык Писания является богословским языком - другого язык там нет.

Эти примеры "живого обращения" надо разбирать, исходя из того, кто такой Сам Бог.
А Бог - это не личность, а Элох'им, единство множество сил.

И если "живое обращение" было в поле действия сил - а силами в Писании именуются смысловые связи - то тогда это можно обсуждать.

Все откровения в Библии сочтены и записаны наперёд.

Идущему по пути духовного роста в познании Иисуса Христа, могут открываться лишь те откровения, которые Сам Бог счёл и обозначил в Писании как совершенный круг откровений.

Ничего сверх этого и помимо этого открыться не может, а если открывается, то это фантазии и бредни.

Вы не понимаете того, что утверждаете.

Личных индивидуальных откровений нет, и не может быть.
Это то же самое что Бог написал бы девять миллиардов заповедей, каждому - индивидуального личностного содержания.

Но заповедь - одна для всех, она безличностная, как и конкретное откровение - одно на всех, и является обезличенным.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-04-27 04:04:46)

Откровение, как и заповедь, - одно на всех. А опыт его переживания - личностный.
Правильно расставьте приоритеты, и всё будет норм

Я не принимаю эзотерическую модель человека, потому что она пришла из тёмного язычества.

В Писании же, дух и душа - это свойства сознания, а не какие-то тонкие субстанции, энергии, сгустки, и тому подобное.

Твоя проблема в том что ты вырываешь куски из целого.
Это можно делать с одним условием: не забывая общую картину мироздания. Бог создал мир и оценив творение сказал: Весьма хорошо.
В этой общей картине и деревенскому туалету есть место, ибо это тоже часть целого.

А здесь ты в другой крайности:  с частности перепрыгиваешь на общее.
Этими двумя финтами  часто пользуется Аркадий Котов.
Но ты же не таков?

Вот с этих вопросов начались твои "ответы", а этим закончились:

Ты сам оцени  чего нагородил на простые вопросы.
Конечно сосуд для души это не стеклянная трёхлитровая банка.
Но с чем-то надо сравнить.
Мы мыслим сравнениями.
И вот теперь попробуй снова ответить на поставленные вопросы.

В Писании "дух", "душа", "тело", - ментальные понятия, и означают: тело Слова, душа Слова, дух Слова. Сюда же относится и сознание Слова.

Термины дух Слова и душа Слова обозначают два способа реализации Слова, два способа Его Бытия в познающих единицах.

В Писании Слово которое имеет в себе человек, именуется человеком.

В каком состоянии находится Слово - в таком состоянии находится и физический человек.

Поэтому Писание рассматривает не физического человека, а само Слово, в том или ином состоянии познанности, несущем на себе полный отпечаток сознания и мышления физического человека.

Такой способ рассмотрения позволяет отойти от блудной привязки к личностям и истории.
Все состояния Слова в познании учтены, и рассмотрены в Писании.

Людей может быть пять, десять, двадцать миллиардов, а состояний Слова в познании - неизменное количество, которыми  занимается Писание, будучи самодостаточно и независимо от внешнего количества личностей и индивидов.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-04-28 09:35:10)

Я ничего не понял из сказанного, но замечу что если сознание физического человека имеет физическое измерение, то сознание Слова - это ментальное понятие, и обозначает круг истин Писания, на которых строится мир Писания.

Это связано с тем, что в Писании греческое слово сунейдесис обозначает и сознание и совесть.

В то время как в физической реальности, совесть человек и его сознание - разные вещи.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-04-28 10:15:14)

Уж как не понимать вопроса о основании разделять: "мысль и сознание", если это одно?
Меня мало интересует сказанное по гречески или по еврейски. Но по русски со знанием, это с объективностью подобий реальности, а с(о) вестью, это с абстрактностью опыта пережитого. А кому по барабану неслиянность Бытия, в угоду его второй (дьявольской) стороны, неразрывностью в единстве, пусть не обижается на критику его не способности к соображению явного и не явноо.

Сильные вопросы задаёшь,дружище Tur!)

Ты прав,в том смысле,если утверждать, что всё есть формы сознания, мы попадаем в ловушку солипсизма и релятивизма, где любая галлюцинация равна любой истине.
Если всё — сознание, то чем Слово Божье лучше, чем "мысль о розовом слоне"?

Давай разбираться!

Ключевая ошибка,на мой взгляд, — считать, что все формы сознания равны.
Это всё равно что сказать: "И капля воды, и Тихий океан — это H₂O, значит, они ничем не отличаются".

Различие не в субстанции (всё есть сознание), а в структуре, чистоте и источнике этой формы.

Форма №1 (Холодильник)-это форма сознания, возникшая как проекция дуального восприятия.
Она является следствием разделения.

Я вижу холодильник как отдельный от меня объект. Это форма, порождённая иллюзией отделённости.
Это "плоть" — восприятие мира как набора мёртвых, разрозненных вещей.

Форма №2 (Слово Писания)-это форма сознания, которая является не проекцией, а интуицией Целого. Это не мысль о Боге, а форма, в которой само Сознание познаёт свою собственную природу.
Это не информация о реальности, а сама структура Реальности, переведённая на язык символов.

Аналогия с зеркалом:

Ты можешь смотреть в кривое, грязное зеркало и видеть там искажённое отражение (это восприятие холодильника).
Ты можешь смотреть в идеально чистое, отполированное зеркало и видеть точную реальность (это интуиция Истины).

Зеркало в обоих случаях — одно и то же (Сознание). Но качество отражения принципиально разное. Одно — иллюзия (искажение), другое — прозрение (ясность).

Писание — это не просто книга. В рамках этой модели это карта самого Сознания.
Это не описание мира объектов (холодильников). Это описание механики восприятия.

Оно описывает не то, что ты видишь, а то, как ты это видишь и как перестать видеть искажённо.
Поэтому Писанию придаётся особый статус.Оно является эталоном, чистым зеркалом.
2 Коринфянам 3:18 — Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.

Все остальные формы сознания (мысли о холодильниках, сны, фантазии) — это частные случаи, частные проекции.
А Писание — это метаязык, описывающий саму природу проецирования.

Различие между реальностью и мыслью не уничтожено,оно просто перенесено на другой уровень.

На физическом уровне разница есть: холодильник можно потрогать. Это реальность "плоти".Восприятие в условиях Завесы.
На метафизическом уровне разницы между холодильником и мыслью о нём действительно нет — оба являются формами в сознании.

Но на духовном уровне разница восстанавливается с новой силой:

Есть формы преходящие, порождённые дуальностью (холодильник сломается, мысль исчезнет).
Есть форма вечная, являющаяся самой природой Бытия (Слово/Логос).

Говорить "Писание открывает истину" в этой модели означает:
Эта форма сознания (Писание) является точным отражением структуры самого Сознания. Следуя её внутренней логике, твоё собственное сознание может перейти из состояния "кривого зеркала" в состояние "чистого зеркала".

Ты прав в том контексте, что если всё — просто "формы", то разницы нет.
Но если эти формы имеют разную природу (одни — порождены разделением/иллюзией, другие — являются интуицией Единства), то иерархия восстанавливается.

Писание имеет особый статус не потому, что оно "более плотное", чем холодильник.
А потому, что оно наименее искажённая форма из всех возможных.