Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Диалогово логово. » "Высокие материи" - подведение итогов. #3
Как-то в разговоре я пообещал Татьяне (активный участник этой темы) подъитожить многостраничнонаговоренное.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов. #2
Сказала бы «да», но нет, и вероятно навряд ли, но всё может быть)
БС - предел мечтаний в чёткости, методологичности, консерватизме описания духовных миров.
...
это описание может быть не объективным/общим/универсальным, а сугубо личным опытом постижений БС.
Согласен с обоими тезисами. И что меня больше всего в нём (БС) нынче поражает, так это способность передать свой личный (и неповторимый в принципе) опыт постижения сухим языком терминов.
В своё время я избрал язык сфирот именно в силу его универсальности и даже сам пробовал (более или менее успешно) перевести на него некоторые гностические тексты, а получив этот опыт понял, что то же самое можно проделать не только с каноническими текстами, но с любым повествованием о мирах невидимых - от того, что принято называть греческими мифами, до, к примеру, приключений К. Кастанеды. Возможно ли это в принципе на каком-либо другом языке? Сомневаюсь.
Было бы занятно перевести на тот же язык пространные словоизлияния того же Виндгольца или той же Белой Совы. Но фишка в том, что тогда они потеряют тот шарм, который и придаёт им занимательность. Так что не буду.
вопрос выбора тоже интересный, и вообще есть ли он
Есть. Как тот суслик. Или кот Шрёдингера. Или Адам в сумерках. То есть осознаётся ретроспективно. Или не осознаётся. Тогда извольте в день сурка.
Орёл - не дурак, он знает, что законы нарушать нельзя, поэтому оставил лазейку для спасения осознавшегося человека в виде учения, которое описывает как проскочить мимо Орла, не потеряв себя, то есть свою осознанность...
... и в конечном счёте склевать Орла. И самому им стать - как в той сказке про дракона.
как табуретка
в которой тоже есть свой НаРаНХаЙ - @~Татьяна~ не даст соврать.
Только там нога - это у кого надо нога ©, а тут просто ножка. И хорошо, если дубовая.
откуда иудеи это узнали?
- Оттуда.
- Оттуда?.. [мысленно: „Завербовали! Но как он мог?! Он такой доверчивый. А-ах! Рука!.. Его пытали! Как же я раньше не догадалась?!] ©
Реальность находит себя в нем, попутно изменяя физически и метафизически, на клеточном уровне, и на уровне тонких тел
Меняется, говоришь? Тогда у меня вопрос ко всем пережившим самадхи, или состояния, эквивалентные этому, разве что называемые иначе - не принципиально:
Почему, опытно испытав, что вы есть То и всё во всём, всегда возвращаетесь в то же тело, а не в кого-либо из тех, с кого бабло рубите? Почему не в кошку или табуретку? Вам же - по идее - пофик?
Творец и Бог это разные понятия одного и того же, типа как волна и частица.
В Библии же об этом тоже упомянуто - Элоhим (Творец/безличностный Абсолют/Природа вещей/Волна в кв физике) сотворил по образу своему Адама.
А затем описано ещё одно «сотворение» Адама, на сцене появляется второй персонаж -
Йеhова Элоhим, который вдунул, но скорее вдул.
Спасибо за подробности.
Ра эти подробности в своих работах максимально приблизил к бытовухе.
Вот смотри (из Гипериона):
Я пишу для того,чтобы изложить ход событий и тем самым упорядочить его в памяти.
Если вы читаете по той же причине, по какой я пишу — чтобы вычленить из хаоса последних лет какой-никакой порядок, чтобы попытаться структурировать череду более или менее случайных событий, оказывавших такое влияние на наши жизни, — тогда, быть может, вы читаете и не зря.
Тексты Гипериона есть в наличии. Но они огромны и нужных цитат (пока) я не нашёл.
На моей памяти их две ., в одной говорится о внешних обстоятельствах формирующих личность, которая становится автором внешних обстоятельсв (просто хорошо сформулировано).
А во второй Один высший разум (ВР) поясняет другому ВР почему он должен его уничтожить.
Чтец (Князев) здорово озвучивает этот момент ( если ты конечно хоть раз слышала пророчащего).
Если найду то сброшу конечно.
Но конечно Ра и ВСЕ современные пророки более чем о мире загробном не говорят и это очень близко рядовым человечества, потому что другое чуждо настолько, что на него можно только выть....
Меняется, говоришь? Тогда у меня вопрос ко всем пережившим самадхи, или состояния, эквивалентные этому, разве что называемые иначе - не принципиально:
1. Почему, опытно испытав, что вы есть То и всё во всём, всегда возвращаетесь в то же тело, а не в кого-либо из тех, с кого бабло рубите?
2. Почему не в кошку или табуретку? Вам же - по идее - пофик?
Мне нравится это «вы». Ты какой-то странный сегодня) Не перепутал адресата? Задаёшь такие вопросы мне, менеджеру по ВЭД. Пусть и ведущему.
Ну смотри, твое состояние, негодование было мне присуще лет шесть назад, и я готова была костерить всё это «экономическое» шарлатаньё. Я и сейчас так думаю, что один из важнейших маркеров учителя - он должен быть бессеребреником. Однако Фишерман - учитель, и Чом кстати тоже, как и Мирьям, как и Готлиб - это мне показали. Зильберштейн - нет.
И вот как это понять? Мирьям категорически против даже минимальных, посильных для всех взносов, и эта тема закрыта. Как же так? А вот так, получается бессеребрянность хоть и хороший показатель, но не главный. Предполагаю, что главным является наличие духовного тела, которое позволяет пребывать в духовных мирах и взаимодействовать с тамошними обитателями, а затем через тексты БС передавать слушателям свои духовные состояния.
Или ты думаешь, что «ножка» задубеет и станет крепенькой от одной только начитки текста?
1. Наверно из-за целема, который даётся свыше при зачатии. Их, целемов, может быть несколько при одном зачатии, что впоследствии проявляется как ибур, то есть в игру подключается второй персонаж, когда первый основной взрослеет, достигая необходимого для второго духовного уровня.
2. Вот что ты прицепился к этой табуретке?) Кошка и табуретка это видимые физические проявления уровней «неживое», «животное», при чем здесь просветленный?
Но есть интересный момент, в даосской алхимии описано, что высокие души могут помещать слепок своей души в нефрит. Это как якорь для них на земле, типа, если захотят снова воплотиться на земле, то, благодаря такому «маячку» смогут это сделать. То есть нефрит работает как дополнительное хранилище.
Отредактировано Эли (Вчера 20:22:23)
Согласен с обоими тезисами. И что меня больше всего в нём (БС) нынче поражает, так это способность передать свой личный (и неповторимый в принципе) опыт постижения сухим языком терминов.
В своё время я избрал язык сфирот именно в силу его универсальности и даже сам пробовал (более или менее успешно) перевести на него некоторые гностические тексты, а получив этот опыт понял, что то же самое можно проделать не только с каноническими текстами, но с любым повествованием о мирах невидимых - от того, что принято называть греческими мифами, до, к примеру, приключений К. Кастанеды. Возможно ли это в принципе на каком-либо другом языке? Сомневаюсь.
Было бы занятно перевести на тот же язык пространные словоизлияния того же Виндгольца или той же Белой Совы.Но фишка в том, что тогда они потеряют тот шарм, который и придаёт им занимательность. Так что не буду.
Это иногда происходит на автомате, про себя мысленно. То есть состояния Совы, Виндгольца переводятся на язык каббалы. Они оба, как и БС находятся на прямой связи со своим Духом, с Творцом. Но БС ближе к Нему, ибо дает имена и легко управляет мелкими духами, коих легион, хороших и не очень, это как сфира в сфире, бесконечное количество. А ты как думал?
Понравилось у Совы: «Человечество пытается выжить среди сонмища духов, и даже не догадывается об этом.»
Вот поэтому так важно просветление/Тикун/слияние с Творцом. Это то, зачем ты здесь, это ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА почему ты родился. А не «Я иду такая вся в Долче Габбано, я иду такая вся на сердце рана 🎵». И вообще. Раздухариться не означает приобрести духовный опыт.
Отредактировано Эли (Вчера 20:16:19)
негодование было мне присуще лет шесть назад
А мне - 26.
мне, менеджеру по ВЭД
У меня в дипломе примерно то же написано. Правда, специальность я получал, когда слово "менеджер" было не в ходу, то это неважно.
Ты какой-то странный сегодня
А вот это обидно было. Неужели только сегодня заметно стало?
высокие души могут помещать слепок своей души в нефрит
Вопрос был не о том, что могут, а о том, чего не могут. И почему?
Ладно, пойду страньшить дальше. Сегодня, правда, не D&G, а в Versace. Мож, поэтому такая дребедень?
«Человечество пытается выжить среди сонмища духов, и даже не догадывается об этом.»
А они дышат, где хочут.
Я пишу для того,чтобы изложить ход событий и тем самым упорядочить его в памяти.
Если вы читаете по той же причине, по какой я пишу — чтобы вычленить из хаоса последних лет какой-никакой порядок, чтобы попытаться структурировать череду более или менее случайных событий, оказывавших такое влияние на наши жизни, — тогда, быть может, вы читаете и не зря.
Нашёл вторую цитату:
Мы не субстанция, которая просто существует. Мы — структуры, которые увековечивают себя.
А в музыке — Божий перст,
в ней взрыв той воли могучей,
Что, законам высший закон,
мир из хаоса сотворила.
Скажите мне, где еще
нам даровано из трезвучий
Создать не какой-то аккорд,
а немеркнущее светило?
Если то, что я сказал, окажется недостаточно ясным, а я опасаюсь, что так оно и есть, то я верну тебя к месту, с какого начал этот ход мыслей, то есть начал я с рассмотрения, как человека образуют обстоятельства, — но что суть обстоятельства, как не пробные камни его сердца? — но что суть пробные камни, как не искусы его сердца? — но что суть искусы его сердца, как не укрепители или изменители его натуры? — но что есть его измененная натура, как не его душа? — но чем была его душа до того, как она явилась в наш мир и претерпела эти искусы, и изменения, и совершенствования? Разум без Личности — а как созидается эта Личность? Через посредство Сердца? А как Сердцу стать этим Посредником, если не в мире Обстоятельств? И теперь ты, полагаю, вместе с Поэзией и Богословием можешь возблагодарить свои Звезды, что мое перо не столь уж многоречиво…
Сова отдыхает.
Но интересно то, что дальше закрыто.
Можно сказать что просветлённые узнали больше, но наши "руки" коротки и с этим приходиться мириться.
Или настраивать себя на продвижение в этом мире власть имеющих.
Отредактировано Диалог и я (Сегодня 08:32:37)
А мне - 26.
Решил померяться "бородами"?
Твоя длиннее.
Стало легче?
Тут дело в формулировках. И как я заметил часто точная формулировка приобретает вид стиха.
Гармония фразы легче впечатывается в разум. (Допускаю, что не у всех. Допускаю белый стих. Допускаю отсутствие рифмы из-за краткости формулировки).
Третью цитату предъявлять не буду, она длинная, пророческого звучания без чтеца не передаёт, а по содержанию напоминает ваши попытки (с Элей) совместить в одно Иегову, с ДС и Сына, и Отца, и Творца.
Это делать можно - при обобщении где уже существует идеальная формулировка : ВСЁ есть БОГ.
А притягивая части целого в единство ( при дедукции) не забудьте упомянуть и кошку с табуреткой в этой куче живых, неживых и духов.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Диалогово логово. » "Высокие материи" - подведение итогов. #3