Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3


"Высокие материи" - подведение итогов. #3

Сообщений 1441 страница 1470 из 1517

1

Как-то в разговоре я пообещал Татьяне (активный участник этой темы) подъитожить многостраничнонаговоренное.

Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов.

Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов. #2

0

1441

air написал(а):

осознание - это рациональный акт
истина - выше вского гнозиса, поэтому осознанием её проверить невозможно

Этот тезис неверен в самом основании: он смешивает осознание с рассудком. А если исправить это смешение, вывод «осознанием истину проверить невозможно» рассыпается.

Где ошибка

Тезис утверждает:

1. Осознание — рациональный акт.
2. Истина выше всякого гнозиса.
3. Следовательно, осознанием её проверить нельзя.

Но у этих авторов осознание — не рациональный акт. Это не мышление, не логика, не анализ. Это присутствие, наблюдение, прямое узнавание. Поэтому пункт 1 ложен. А из ложной посылки не следует вывод.

Кроме того, «истина выше гнозиса» — если под гнозисом понимать концептуальное знание, то да, истина выше. Но осознание — не концептуально. Оно не belongs к гнозису в этом смысле. Поэтому то, что истину нельзя проверить рассудком, не значит, что её нельзя осознать. Наоборот: у этих авторов истина открывается именно вне рассудка.

И ещё: «проверить» — неверный глагол. Истина у них не объект, который можно верифицировать. Это то, чем ты уже являешься. Её не проверяют — её узнают.

По авторам

У. Г. Кришнамурти
Он сказал бы: «осознание» как практика — это мысль. Мысль материальна. Но «естественное состояние» не рационально и не проверяемо. Тезис делает осознание рациональным — и потому промахивается мимо сути. Истина не выше гнозиса; всякий гнозис — мысль. А естественное состояние — вне и того, и другого.

Экхарт Толле
Осознанность — это не думание. Это присутствие. Истина не выше осознанности: она есть осознанность. Проверка невозможна, но присутствие возможно. Тезис прав в том, что ум не может проверить истину. Но он ошибается, называя осознание рациональным.

Цезарь Теруэль
Осознавание — единственная реальность. Истина не проверяется, потому что нет отдельного «проверяющего». Всё, что можно проверить, — объект. Истина — не объект. Осознание не рационально; оно — то, в чём всё появляется.

Гопи Кришна
Истина — это Космическое Сознание, результат биологической эволюции. Это не гнозис и не рацио. Осознание — не акт ума, а подъём Кундалини. Проверить истину рассудком нельзя, но её можно пережить в изменённом состоянии сознания.

Виктор Главацкий
Осознание — это наблюдение за собой без размышлений. Истина — не идея, а процесс Огненной Трансмутации. Её нельзя проверить логикой, но можно пропустить через себя в огненном преображении.

Белая Сова (Ася Гаврина)
Осознанность — это трезвость, контроль над менталом, способность остаться собой. Это не рациональный акт, а выстаивание. Истина не проверяется — она проживается в «Переходе». Тезис опасен тем, что снова уводит в умствование.

Алекс Виндгольц
Осознание — выход из матрицы. Истина — не концепция, а энергетическая реальность. Проверка рассудком — часть матрицы. Осознание не рационально; оно — «апгрейд сознания».

Лобсанг Рампа
Осознание — сверхчувственное восприятие, ясновидение, астрал. Не рацио. Истина открывается в духовном опыте, а не в логике.

Итог

Тезис опровергается так: осознание не есть рациональный акт. Поэтому то, что истину нельзя проверить рассудком, не означает, что её нельзя осознать. У этих авторов истина не «выше осознания» — она постигается только через осознание, но не как проверка, а как прямое узнавание. Рассудок бессилен. Осознание — нет.

0

1442

Эли написал(а):

По Писанию обращайтесь к Илье Крохмалю.

у Крохмаля не Писание, а искажённая солипсическая герменевтика

Ваш совет выдаёт Вас, как указательницу на некомпетентные ресурсы

0

1443

air написал(а):

у Крохмаля не Писание, а искажённая солипсическая герменевтика

Ваш совет выдаёт Вас, как указательницу на некомпетентные ресурсы

У вас похожая герменевтика, ничем не верифицируема. Более того даже оригинальных рукописей нет, в христианстве нет ни одного оригинала.

0

1444

Эли написал(а):

он смешивает осознание с рассудком.

Вы пользуетесь непроверенной на истину терминологией из земных лже-наук

0

1445

Эли написал(а):

У вас похожая герменевтика, ничем не верифицируема.

приведите пример

0

1446

Эли написал(а):

Более того даже оригинальных рукописей нет, в христианстве нет ни одного оригинала.

это вопрос не существенный
мы работаем с тезисами, а не с их материальными носителями

0

1447

air написал(а):

приведите пример

Сам) всё сам

0

1448

Эли написал(а):

По авторам

Вы приводите расплывчатые тенденциозные определения термина "осознание".

0

1449

air написал(а):

это вопрос не существенный
мы работаем с тезисами, а не с их материальными носителями

Вы занимаетесь умопостроениями, не имеющим никакого отношения к духовности.

0

1450

Эли написал(а):

Сам) всё сам

это Ваше кредо

0

1451

air написал(а):

Вы пользуетесь непроверенной на истину терминологией из земных лже-наук

Ваша Истина - Ложь. Вы - лжец.

0

1452

Эли написал(а):

Вы занимаетесь умопостроениями, не имеющим никакого отношения к духовности.

это точный диагноз Ваших же тезисов

причём, очередное доказательство, что Вы не понимаете что такое "духовность"

0

1453

air написал(а):

это Ваше кредо

Это скорее эгоистичная установка) Иногда не придерживаюсь ее, но это когда сильно «подопрёт»)

0

1454

Эли написал(а):

Ваша Истина - Ложь. Вы - лжец.

это бездоказательно

0

1455

Эли написал(а):

Это скорее эгоистичная установка) Иногда не придерживаюсь ее, но это когда сильно «подопрёт»)

типично для тех, кто ломится в ЦБ своими силами, без Бога

0

1456

air написал(а):

типично для тех, кто ломится в ЦБ своими силами, без Бога

У вас христианский бред в голове. Вообще промытый. Хорошо Вам мозги промыли.

0

1457

Владимир написал(а):

Там другого нет. Более того, есть убеждённость, что другого не может быть, потому что не может быть никогда.

там Вы видите только самого себя

0

1458

Эли написал(а):

У вас христианский бред в голове. Вообще промытый. Хорошо Вам мозги промыли.

это Вы бредите, видя во мне христианина
христианин не стал бы играть с вами в этот сатанинский пинг понг тезисами

0

1459

Эли написал(а):

Все тонкие миры создаются воображением.

следовательно, они существуют только в сознании и их нет в объективной реальности

0

1460

Эли написал(а):

душа создаёт духовные миры: образы, укоренённые в Творце, который вдыхает в них жизнь вечную.

об этой тонкой духовной прелести давно уже предупредили Святые Отцы и Библия

творить из ничего — прерогатива только Бога. Душа не творит духовную реальность, она может лишь причастна ей или воспринимать её.

Преподобный Игнатий (Брянчанинов) в «Аскетических опытах» прямо разбирал этот тип прелести: когда человек принимает собственное воображение за духовную реальность. Он предупреждал, что ум, не очищенный от страстей, склонен «создавать» себе образы и принимать их за божественное [1][2]. Это называется «мнение» — состояние, когда человек считает своим духовным опытом то, что есть продукт его психики, фантазии, гордыни [2].

Святитель Григорий Синаит учил, что ум, ищущий духовных видений до очищения, неизбежно впадает в самообольщение: он видит не Бога, а собственные проекции, принимая их за откровение [1].

Преподобный Симеон Новый Богослов также предупреждал: если человек видит свет или образы, не будучи очищенным, это — прелесть, потому что благодать не действует в нечистом сердце [1].

0

1461

air написал(а):

Вас от Писания шарахает, как чёрта от ладана.

)))
Примерно так. Но не совсем. Писание я почти знала наизусть в 18 лет, воцерковление было в 17.
Я давно его переросла.
Вам нравится - изучайте) Но вы ведёте себя как церковный бес - очень агрессивно навязывая его посторонним людям) Некрасиво.

0

1462

Эли написал(а):

Писание я почти знала наизусть в 18 лет

это ни о чём не говорит
просто зазубрили без понимания
любой бес знает Писание наизусть, но от этого не спасается

0

1463

Эли написал(а):

воцерковление было в 17

какое воцерковление? нэ смэшите мэня
Вас обманули

0

1464

air написал(а):

какое воцерковление? нэ смэшите мэня
Вас обманули

В Вас сейчас бес смешит. Церковный бес Абара описывается как бес, обитающий в церквях.  Его называют «начальником всей церковной нечисти» и даже одним из «князей чёрного пантеона».

По поводу происхождения имени Абара единой версии нет. Некоторые исследователи связывают его с названием племени аваров, живших на территории Киевской Руси, которых в древности могли считать «злой силой».

0

1465

Эли написал(а):

Вам нравится - изучайте) Но вы ведёте себя как церковный бес - очень агрессивно навязывая его посторонним людям) Некрасиво.

если бы Вы были воцерковлены, то сказали бы спасибо

не видно воцерковления-то...не видно...

0

1466

Эли написал(а):

В Вас сейчас бес смешит. Церковный бес Абара описывается как бес, обитающий в церквях.  Его называют «начальником всей церковной нечисти» и даже одним из «князей чёрного пантеона».

всем тут давно известны Ваши склонности изучать бесов
Вы выдаёте саму себя и легко ловитесь на живца

берите пример с Владимира: этот сурок уже спит

0

1467

air написал(а):

всем тут давно известны Ваши склонности изучать бесов
Вы выдаёте саму себя и легко ловитесь на живца

берите пример с Владимира: этот сурок уже спит

Я много что изучаю)
А вам чего не спится?

0

1468

Эли написал(а):

В Вас сейчас бес смешит.

я и не испытывал признаков того, что кто-то меня смешит
Вы поймались на ложный тезис и построили из него очередной ложный концепт

0

1469

air написал(а):

я и не испытывал признаков того, что кто-то меня смешит
Вы поймались на ложный тезис и построили из него очередной ложный концепт

Всё потому что вы - лжец) очередной пруф

0

1470

Эли написал(а):

Я много что изучаю)
А вам чего не спится?

а я маньяк: мне нравится печатать буквы и отсылать их

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3