Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3
Как-то в разговоре я пообещал Татьяне (активный участник этой темы) подъитожить многостраничнонаговоренное.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов. #2
То что отличает верующего от неверующего.
Вера мертва без знаний, повешенных на уши. Это же отличает язычника от еврея.
То что отличает верующего от неверующего.
Вера приходит индивидуально, так например я проснулся 1. 03. 94г. в твёрдой уверенности что бог есть. Жена посетила "концерт" экстрасенса и когда он предложил задать "небесам" самое сокровенное желание, обозначила : Узнать есть ли бог.
У тебя наверняка своя история... как и у каждого.
Субъективный фактор не есть критерий объективной истины.
Субъективный фактор не есть критерий объективной истины.
Однако именно на систематизации субъективных факторов строятся закономерности таких наук как психология и социология..
Однако именно на систематизации субъективных факторов строятся закономерности таких наук как психология и социология..
Вы нанесли ему удар, после которого не встают.
Однако именно на систематизации субъективных факторов строятся закономерности таких наук как психология и социология..
психология и социология не науки в строгом смысле если мерить строгим естественно-научным критерием (верифицируемость, воспроизводимость эксперимента, математическая формализация).
психология и социология не науки в строгом смысле если мерить строгим естественно-научным критерием (верифицируемость, воспроизводимость эксперимента, математическая формализация).
Да, и психология, и социология являются науками.
Психология — это наука о закономерностях возникновения, развития и проявления психики и сознания человека. Она соответствует ключевым критериям научности и признана научным сообществом.
Социология — это наука об обществе, о социальных закономерностях, структурах и процессах.
Обе дисциплины используют научные методы (наблюдение, эксперимент, статистический анализ) и имеют свои теоретические базы.
---
Если же ваш вопрос касается «психологии науки» и «социологии науки» как отдельных дисциплин, то это тоже научные области. Они являются разделами науковедения — комплексного изучения науки:
· Социология науки изучает науку как социальный институт, научное сообщество, а также взаимоотношения науки с обществом.
· Психология науки фокусируется на личности ученого, психологических механизмах научного творчества и мотивации.
Таким образом, в обоих смыслах ваш ответ — да, это науки.
Если вы хотите уточнить, что именно вас интересует, я готов помочь более детально.
Однако именно на систематизации субъективных факторов строятся закономерности таких наук как психология и социология..
закономерности там не абсолютны, а только статистически достоверны
закономерности там не абсолютны, а только статистически достоверны
Однако это не лишает их научного статуса, а лишь меняет язык описания:
· В этих науках мы оперируем не «законами», а тенденциями и закономерностями.
· Выводы формулируются через статистическую значимость (например, p < 0.05), что означает: вероятность случайного совпадения менее 5%.
· Мы говорим о корреляциях (связях), а не всегда о жестких причинно-следственных связях.
Кстати, та же логика работает и в современной физике (квантовая механика оперирует вероятностями) и в биологии/медицине (эффективность лекарств тоже доказывается статистически).
Так что ваш тезис абсолютно верен: эти науки изучают статистически достоверные вероятности, и именно это является их главным инструментом, а не недостатком. Хотите углубиться в разницу между «объяснением» и «пониманием» в этих науках?
Да, и психология, и социология являются науками.
Психология — это наука о закономерностях возникновения, развития и проявления психики и сознания человека. Она соответствует ключевым критериям научности и признана научным сообществом.
Социология — это наука об обществе, о социальных закономерностях, структурах и процессах.
Обе дисциплины используют научные методы (наблюдение, эксперимент, статистический анализ) и имеют свои теоретические базы.
---
Если же ваш вопрос касается «психологии науки» и «социологии науки» как отдельных дисциплин, то это тоже научные области. Они являются разделами науковедения — комплексного изучения науки:
· Социология науки изучает науку как социальный институт, научное сообщество, а также взаимоотношения науки с обществом.
· Психология науки фокусируется на личности ученого, психологических механизмах научного творчества и мотивации.Таким образом, в обоих смыслах ваш ответ — да, это науки.
Если вы хотите уточнить, что именно вас интересует, я готов помочь более детально.
Это больше походит на liberal arts, чем на science
Здесь нет единой универсальной формулы (как E=mc²).
· Знания здесь контекстуальны (зависят от культуры, эпохи, языка).
· Результаты экспериментов часто невоспроизводимы с абсолютной точностью, как в физике.
Но в любом случае, ни психология ни социология не строятся на субъективном мнении
Это больше походит на liberal arts, чем на science
Здесь нет единой универсальной формулы (как E=mc²).
· Знания здесь контекстуальны (зависят от культуры, эпохи, языка).
· Результаты экспериментов часто невоспроизводимы с абсолютной точностью, как в физике.Но в любом случае, ни психология ни социология не строятся на субъективном мнении
На субъективных мнениях, опытах. На статистике короче
На субъективных мнениях, опытах. На статистике короче
Статистика — это всего лишь фиксация текущего паттерна.
Это ограниченная база данных.
Строгая наука не может основываться на этом.
· В этих науках мы оперируем не «законами», а тенденциями и закономерностями.
правильнее называть их не «науками», а «дисциплинами с научным методом»
Статистика — это всего лишь фиксация текущего паттерна.
Это ограниченная база данных.
Строгая наука не может основываться на этом.
Физика и социология обе это эмпирические науки (основаны на опыте и наблюдении). Физика - естественная наука, социология - социальная. У каждой свои научные методы.
Физика и социология обе это эмпирические науки (основаны на опыте и наблюдении). Физика - естественная наука, социология - социальная. У каждой свои научные методы.
Проблема - в верификации.
В социологии верифицируют не истину (как в физике), а надежность суждения. А такой критерий не достаточен для того, чтобы называть знание научным, потому что верификация требует жесткого экспериментального вмешательства.
Проблема - в верификации.
В социологии верифицируют не истину (как в физике), а надежность суждения. А такой критерий не достаточен для того, чтобы называть знание научным, потому что верификация требует жесткого экспериментального вмешательства.
Так ничто до конца не верифицируема. Квантовая физика не подтверждает результаты физики классической.
Так ничто до конца не верифицируема. Квантовая физика не подтверждает результаты физики классической.
Возможно.
Но в отношении социологии я предпочитаю английскую терминологию:
social science studies
Проблема - в верификации.
В социологии верифицируют не истину (как в физике), а надежность суждения. А такой критерий не достаточен для того, чтобы называть знание научным, потому что верификация требует жесткого экспериментального вмешательства.
Хоть раз выскажи СВОЁ отношение к стакану налитому водой наполовину.
По ТВОЕМУ он пуст или полон?
Хоть раз выскажи СВОЁ отношение к стакану налитому водой наполовину.
По ТВОЕМУ он пуст или полон?
Ты вопрос не по делу форума формулируешь. Здесь надо ставить вопрос о наполненности христианства божественностью. 
И ещё, ты ввёл лишнее "налитому", для наливавшего он наполовину полон. А для жаждущего рядом, например алкаша какого, он наполовину пуст. (там порой по каплям подсчёт идёт).
Так для еврея, с его языческой природой, божественность иудаизма неоспорима. А для Святого - божественность сродни повседневности и не столь заметна.
У Сергея искать "СВОЁ", бесполезно, это ходячий "справочник наведения справок".
И ещё, ты ввёл лишнее "налитому", для наливавшего он наполовину полон. А для жаждущего рядом, например алкаша какого, он наполовину пуст. (там порой по каплям подсчёт идёт).
Так мне и надо было узнать наливает ОН стакан или жаждущий рядом, но и третий вариант (без ответа ) меня тоже устраивает, ибо вижу что без дипсика он ничего не в состоянии произнесть.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3