Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3
Как-то в разговоре я пообещал Татьяне (активный участник этой темы) подъитожить многостраничнонаговоренное.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов. #2
У язычников Павел столкнулся с тремя основными заблуждениями: удавленина - скатывание в законничество, также - идолослужение, которое заключается в добавлениях к Целостности Бога фактора личности познающей единицы, и, наконец, рабство ума вещественным началам мира, диктующее физическое историческое чтение Писания.
Эти три основных заблуждения не дают церкви развиваться.
Второе "основное" Илья раскрывает далее через пример культу Артемиды, как я понял указано на призыв отринуть досттижения героев одиночек , а именно ориентироваться не на отдельных (святых отцов), а вот как -то "раз и в дамки" сразу всей церковью не взирая на разницу в духовном возрасте и т.п. стать наконец правильной церковной общиной.
Конечно замысел замечательный!
Но только станет вопрос : Каким образом по замыслу утописта сей призыв внедрить в реал?, т.е.: Где конкретика?... далее читаем не по делу теорию, теорию и теорию.
Как же легко с теоретиками бороться!
Первый же конкретный вопрос вызывает либо перевод стрелок на другую тему ( пример Владимир) , либо игнор вопроса (пример Эли, аира).
Слабаки! 
Как же легко с теоретиками бороться!
Первый же конкретный вопрос вызывает либо перевод стрелок на другую тему ( пример Владимир) , либо игнор вопроса (пример Эли, аира).
Слабаки!
Ты бы знал, какой ты молодец, что пришел к таким выводам, не мусоря в чужих темах.
Я тебя прямо зауважал. Без всякой иронии говорю.
@air , берите пример с "Диалогия". Вот так поступают настоящие собеседники, а не болтуны! Еще один пример - Илья Крохмаль. Ведет себе свою тему и не мешает другим.
не мусоря в чужих темах.
Внял Диалог и я? 
Плоды искал, так вот они, чужие темы уж Светлы! Особо если поминать, что в библии дано понять, как призвано нас осквернять.
Итог по этому аспекту - достичь уж неподсудности. И хоть судим другими, ты сам спокоен как скала, что некогда тебя к сей болтовне и привела!
"Другой\чужой" - суть положенья противные лишь ОДНОМУ, употреблять же их частенько совсем уж, да не по уму!
Итог второй, на эту тему - молчанье, суть "многополярность", чтоб не истошно познавать, а чтоб успешно постигать!
И уж для тройственности ради, итог ещё один введу.
Кого прорвало на открытье темы, уже есть признак суеты и разделенье, да с апломбом, на неких "он" и неких "ты".
подъитожить многостраничнонаговоренное.
Само такое говоренье - итог всех дел, что можно смело назвать под именем одним:"разбивать лоб о папереть".
Итог его - уж есть покой, медленно переходящий в "вечный".
Ещё короче говоря, до смерти будет длиться эта болтовня, особо - что в самом себе, бубнит, давя на мозжечок, пока ще дышит "мужичок".
Как же легко с теоретиками бороться!
Не помню уже, сколько лет назад я предлагал тебе перечитать рассказ В. Шукшина "Срезал". Там в аккурат об этом.
Не помню уже, сколько лет назад я предлагал тебе перечитать рассказ В. Шукшина "Срезал". Там в аккурат об этом.
Сколько лет назад , тоже не помню, но сколько ра вспомнилось - четыре.
Что касается статистики повторений, ещё трижды упоминался "Старик Хоттабыч" ( О Волька поразил ли ты...).
Статистика как таковая - это детище социологов, я склонен к психологии.
В свою очередь напомню о точности формулировок, о так называемых "крылатых фраз". Одно время в СССР их печатали на спичечных коробках, а некоторые ( в основном девочки) заводили тетрадки для подобных выражений, наряду с дневниками.
Страшно давно это было.
Само такое говоренье - итог всех дел, что можно смело назвать под именем одним:"разбивать лоб о папереть".
Итог его - уж есть покой, медленно переходящий в "вечный".Ещё короче говоря, до смерти будет длиться эта болтовня, особо - что в самом себе, бубнит, давя на мозжечок, пока ще дышит "мужичок".
Опять перешёл на рифму.
В "Лествице" перед ступенью "плача" стоит ступень "молчания". Все ступени в том числе и ступень говорения (евангелизации) подпадают под твоё имя " разбивать лоб о папереть" (ох и косноязычен ты брат Александр2312!!!!!!!!!).
Суть же не во лбе, мы же не рассматриваем деструктивные варианты (суициды всякого вида). Нам подавай перспективное, целеобразующее дело.
А ты всё: "Мама, мама" (с).
Нам подавай перспективное, целеобразующее дело.
Вот ты дубина стоя росовая! это и есть лоб крошить! это не философско-религиозный ресурс, а наоборот. А религия суть рассмотрение Бытия человека, а в уме держим - Человека разумного. Это целью и её установкой не достигается, ОНО постигается опытом жизни, при том дела там прежде болтовни, и перспективным в делах является исключительно "грех". Где тебя учили, грех ставить целью жизни???
Вот ты же грешишь, посещая нас на форуме не целенаправленно, у тебя же цели "благие", найти Путь к итогу ("Все там будем").
это не философско-религиозный ресурс, а наоборот. А религия суть рассмотрение Бытия человека, а в уме держим - Человека разумного. Это целью и её установкой не достигается, ОНО постигается опытом жизни, при том дела там прежде болтовни, и перспективным в делах является исключительно "грех". Где тебя учили, грех ставить целью жизни???
Вот ты же грешишь, посещая нас на форуме не целенаправленно, у тебя же цели "благие", найти Путь к итогу ("Все там будем").
Выкручиваешь в любую сторону..
На то и свободный выбор имеем.
Или не имеем, по твоему?
Давай посмотрим определение греха:
Термин «грех» имеет разные значения в зависимости от контекста. Он может относиться к нарушению религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога), реже — к нарушению доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.
Стало быть твой вопрос совершенно не поддерживает твоё же утверждение о перспективности греха в делах.
С чего это труд пахаря или строителя и т.д. греховен?
Ты главное с ответом не торопись, а то думаю хотел сказать что-то другое, но получилось - не получилось.
Выкручиваешь в любую сторону..
На то и свободный выбор имеем.
Или не имеем, по твоему?
Почему по моему? Я что ли Авеля убил? Выбор то есть, как и мышление ума, но они бесперспективны! Это как бензин в двигателе - сгорает по Пути. Я не выкручиваюсь, а показываю иную сторону.
С чего это труд пахаря или строителя и т.д. греховен?
Во-первых, речь не пахарях и строителях а о Бытие человека.
Во-вторых, пахарь убийца миллиардов жизней при переворачивании пластов почвы. А это потенциальные воплощения будущего человека.
Строитель - тоже не без этого.
В-третьих, не все пахари\строители мастера своего дела, а мастерство приходит с опытом ошибок (греха).
....
думаю хотел сказать что-то другое
У меня нет что другого сказать, кроме эволюции психики В ЦЕЛОМ.
Почему по моему? Я что ли Авеля убил?
Как же ты предсказуем...
Я не вошёл ещё в сеть, а уже понял что в ответе появится Авель.
Это не упрёк, мы здесь собравшиеся стали предсказуемы друг другу.
Я например обязательно скачусь в свою колею про закон "причина-следствие" с последующим выходом на узкие специализации...
Но вот что хочу сделать: подбросить в твоё сознание семя: некое понятие - " человек = это трубка".
Со временем ты к этой "несуразности" мысленно будешь возвращаться всё более и более проникаясь этим сравнением, поскольку оно слишком точно передаёт наше устройство.
Начиная с основной трубки энергогенератора (пищевода, ты согласишься с пониманием его рабочих сторон, затем вспомнишь о трубках - капилярах.
А уже ближе к концу данного соображения перенесёшь это понимание в свою " эволюцию психики в ЦЕЛОМ".
И возможно используя корреляцию сопоставишь потребность группы общения в этапе жизни загробной как неким востребованным каналом (трубкой).
Я напомню что сознание Авеля избрало присутственным каналом своего воплощения сознание Каина - во взаимообразной зависимости, т.е. Каин был обречён думать о своём убитом брате всю оставшуюся жизнь в плотной материи, тем самым укрепляя (ментально) связывающий их (братьев) канал в общем теле - человечество.
подбросить в твоё сознание семя
Неудачно! В каком положение находится сознание при соображении? это к тому, что разные потенциалы выдают и разные реакции.
Семя разве дано природе для доживания? Ты мне "подбрось" "итог" свой какой-нить!
Понимаешь какая штуковина, информированный человек несёт бред, для не информированного. И НАОБОРОТ, не информированный несёт бред, для информированного. Относительный конечно "бред", но тем не мене, вникни в сказанное. Полезно ли бросать семя на колыхающее колосьями семян поле? Полезно ли поминать сознание, если оно "убито\распято"? Полезно ли подбрасывать в сыплющееся из карманов? И как надо пренебрегать значением термина "твоё", в попытках философствовать?
Ну это лирическое отступление. Просто хотел напомнить, что все, что ты говоришь, ты говоришь для своего развития!
Я напомню что сознание Авеля избрало присутственным каналом своего воплощения сознание Каина
Для меня, сознание Каина столь не значимо, что упоминать его вредно для здоровья с мыслью. У "земледельца" Господствует сочувствие, а не сознание. В сознании же "Авеля" присутствует лишь "знание" "земледельца", для его осмысления "скотоводом".
Описание символично естественным образом, ибо известны реальные случаи смерти от неудачного обращения со скотом.
Полезно ли поминать сознание, если оно "убито\распято"?
Странно это слышать, потому что это кусок целого - убито, распято, воскресло.
Суть деструкции в остановке, а жизнь - это непрерывное движение. Да этапное, но количество этапов даже в буддизме закорочено на цикличность которой нет конца (у каббалистов тоже самое).
Итоги к тому и пришли. Есть некоторые направления, нет только у направлений конца.
это кусок целого
Целого чего? Рабство-плен-независимость тоже куски целого, в динамике. А убито и распято именно для воскрешения Христа из распятой плоти Иисуса и рождения "Семени Сифа", того самого "от Святого духа", что понесла Мария.
Разберись, как можно "нераздельно" видеть то же, что "неразрывно" смотрится. А то так и будешь одним целым считать синтез разума и анализ ума.
Разберись, как можно "нераздельно" видеть то же, что "неразрывно" смотрится. А то так и будешь одним целым считать синтез разума и анализ ума.
А ты разве ещё не заметил, что все разногласия(ну почти все) возникают исключительно в случае углубления в тему, т.е. в частном случае, куске, узко профессиональном. С общим все соглашаются : ВСЁ есть БОГ.
А дальше касается индивидуальных устремлений (пирожник и сапожник). И вот здесь каббалисты указывая на полное обобщение (задирая палец вверх) пытаются протащить свою терминологию (сапожников) в специализацию христианство (пирожников).
А те не будь дураками делают тоже самое.
Не станем мешать в эту кучу разногласий единого тела (человечества) другие религии -члены этого тела (специализации).
Хватит двух выше крыши.
Потому что...о чудо! ...сапожники оказывается тоже специализируются в своей профессии на каких-нибудь туфельников и лапотников.
А те в свою очередь - на мужскую ногу и женскую обувь.
Однако сапожникам хватает ума не выпячивать важность именно их колодки, в то время как христианам и каббалистам (почему-то?) всегда есть резон тянуть в свою специализацию.
Вон ИльяК углубляется в выбранное им учение, но нет-нет да вставит шпильку каббалистам.
И это наблюдается повсеместно (я сам не исключение).
Вот и ответь мне Шурик: Почему (мой) аргумент о ревности к дару целительства (ведь здоровье физ. тела основа всему) не является стопудовым аргументом в пользу получения упомянутого.
Хотя бы в мечтах, хотя бы как избранное направление движения?
А ты разве ещё не заметил, что все разногласия(ну почти все) возникают исключительно в случае углубления в тему, т.е. в частном случае, куске, узко профессиональном.
В этом и автор поговорки разобрался:"Чем дальше в лес...", а я давно в том "тьму" усматриваю.
С общим все соглашаются : ВСЁ есть БОГ.
Я не соглашаюсь. Это очередной "парцуф", не более того. Есть, что заворачиваем в этот символ, а есть, что не заворачиваем. Например Сатана, как противник. Это символ из "Бытия", а в моменте он где?
Все согласны при "Египетском рабстве", не все уже в Вавилонском пленении мышлением. А уж въехавшим на осле в Иерусалим, сам Бог велел иметь независимое рассуждение на эту тему.
ответь мне Шурик:
Потому хотя бы, что в целительстве Богом является целостность охваченного вниманием объекта исцеления, что невозможно при ревностном возбуждении. 99 раз повторял, устремление пропускает "мимо ушей" большую часть Бытия, в угоду выделенного (не целого).
На практике, это конкретно не соображение того, что тебе говорят. Ты хоть понимаешь, что ты в вопросе умудряешься собеседника собеседника уму-разуму поучить? А это как раз та не искренность, что мешает и собственно ответ получить.
Я не соглашаюсь. Это очередной "парцуф", не более того. Есть, что заворачиваем в этот символ, а есть, что не заворачиваем. Например Сатана, как противник. Это символ из "Бытия", а в моменте он где?
Все согласны при "Египетском рабстве", не все уже в Вавилонском пленении мышлением. А уж въехавшим на осле в Иерусалим, сам Бог велел иметь независимое рассуждение на эту тему.
Ты не согласился потому что углубился. Это так называемое первое углубление моментально произвело в тебе несогласие с общим мнением.
Я тебе об этом уже не один раз указывал.
Точка и та потеряет свою простоту ,достаточно задать любой вопрос по её поводу.
Поэтому БОГ неназываем, неохватываем и другие не.... (чтобы Александры не могли лепить к нему "сатану и прочие инсинуации.
Бельдым?
в целительстве Богом является целостность охваченного вниманием объекта исцеления, что невозможно при ревностном возбуждении. 99 раз повторял, устремление пропускает "мимо ушей" большую часть Бытия, в угоду выделенного (не целого).
На практике, это конкретно не соображение того, что тебе говорят. Ты хоть понимаешь, что ты в вопросе умудряешься собеседника собеседника уму-разуму поучить? А это как раз та не искренность, что мешает и собственно ответ получить.
Когда-то думали что и до Луны невозможно долететь.
Целительство не такая уж недостижимая цель.
Кроме того его (целительство) могут просто достичь заменой сосуда для души.
Фантасты этот вопрос обсосали , только что ещё не воплотили.
Я же просто направление указал, а ты и тут умудрился нос воротить.
Сам то что предлагаешь кроме критиканства?
Ты не согласился потому что углубился. Это так называемое первое углубление моментально произвело в тебе несогласие с общим мнением.
Я тебе об этом уже не один раз указывал.
Точка и та потеряет свою простоту ,достаточно задать любой вопрос по её поводу.
Поэтому БОГ неназываем, неохватываем и другие не.... (чтобы Александры не могли лепить к нему "сатану и прочие инсинуации.
Бельдым?Когда-то думали что и до Луны невозможно долететь.
Целительство не такая уж недостижимая цель.
Кроме того его (целительство) могут просто достичь заменой сосуда для души.
Фантасты этот вопрос обсосали , только что ещё не воплотили.
Я же просто направление указал, а ты и тут умудрился нос воротить.
Сам то что предлагаешь кроме критиканства?
Каким "общим"??? Берега совсем попутал! развитие с общего начинается, личным развивается и единственным заканчивается. Точка простату не теряет, теряет тот, кто точке приписывает множество непоняток. Не Бог неназываем, раз обозначил символом, а мыслители с неуёмным воображением. Я тебе давно назвал - Активный интеллект.
Цель... Вот цель то и ограничивает тебя, как Бог ограничивает верующих.
Я предлагаю разобраться. Для начала, что есть тьма, а что есть Свет. остальное - мелочи жизни.
Каким "общим"??? Берега совсем попутал! развитие с общего начинается, личным развивается и единственным заканчивается. Точка простату не теряет, теряет тот, кто точке приписывает множество непоняток. Не Бог неназываем, раз обозначил символом, а мыслители с неуёмным воображением. Я тебе давно назвал - Активный интеллект.
Цель... Вот цель то и ограничивает тебя, как Бог ограничивает верующих.
Я предлагаю разобраться. Для начала, что есть тьма, а что есть Свет. остальное - мелочи жизни.
Три вопроса поставил!
А ты не подумал что твоё разъяснение повторяет моё целиком и полностью?
Развитие начинается, развивается и оканчивается наработкой узкой специализации, это может выглядеть как создание яйца, оболочки для души уходящей ( с точки зрения вечности) с пройденного этапа развития в следующий (загробный), где развитие продолжается в других условиях (отличных от земных, плотной материи)..
Цель как таковая действительно ограничивает, но лишь на очередном этапе эволюции.
Или ты этапы тоже станешь обзывать по-своему выворачивая?
Ты предлагаешь разобраться в макро вопросе (тьма-свет), но перенеси его себе под нос в микромир в котором обитаешь и поймёшь что свет-тьма то же саме что пирожник-сапожник.
Дихотомия, двухполярка, остановка двух баранов на доске противостояния . Свет-тьма, добро-зло, лёд-пламень и т.д.
Станешь на любую сторону и застынешь в развитии , ну может на многополярку зарулишь (на хитрую жопу всегда найдётся болт....).
Для меня перспективным вырисовывается путь "окукливания" в твёрдый, цельный панцирь профессионализма в узкой специальности, в чёткой-логичной мировоззренческой броне сформированного мировоззрения.
На данном этапе (Земном).
Для меня перспективным вырисовывается путь "окукливания" в твёрдый, цельный панцирь профессионализма в узкой специальности, в чёткой-логичной мировоззренческой броне сформированного мировоззрения.
На данном этапе (Земном).
Что чётко логичного в противоестественном? Сам себя в ограниченность загоняешь. Аналогично и с формой, ты представляешь как формируется "иная форма"? Или старые мехи всё дорываешь?
Что чётко логичного в противоестественном? Сам себя в ограниченность загоняешь. Аналогично и с формой, ты представляешь как формируется "иная форма"? Или старые мехи всё дорываешь?
Вопрос про этапы ты игноришь...
Я уже привык.
Снова да ладом: дихотомия мира, она же двухполярка противоестественна и нелогична. Говорю на твоём языке, раз ты не понял про двух баранов, т.е. то же самое.
Поэтому предлагаю воспользоваться однополярным мышлением.
В случае однополярности учитывается только направление развития - это и логично и естественно.
К сожалению ты опять не поймёшь моих формулировок, но зато скажешь другими словами тоже самое.
Вопрос про этапы ты игноришь...
Для меня их всего три. Начало-развитие-результат. Но зато они отслеживаются во всём.
Но твой выбор специализации - один этап, и самый поганый.
Поэтому предлагаю воспользоваться однополярным мышлением.
Такого нет в природе. Это ты про реальность и она чувствуется, а не мыслится.
К сожалению ты опять не поймёшь моих формулировок,
Так не противоречь естеству. Однобокость не есть результат Бытия, но для части, как во времени так и в частности, привлекательна.
В случае однополярности учитывается только направление развития - это и логично и естественно
НЕ логично и НЕ естественно:
1) Направление уже по определению подразумевает движение от одного к другому - а это не что иное как двухполярность. К тому же линейность (в отличие от озарения, когда видится всё и сразу, здесь и сейчас).
2) Проявление однополярности в нашем мире - что магнит с одним полюсом. Монополь, так сказать. Учёные искали, искали - не нашли. Нашёл ли ты? Нашли ли те, кого пророками величаешь?
Направление уже по определению подразумевает движение от одного к другому
И главное - это уже выбор!
Для меня их всего три. Начало-развитие-результат. Но зато они отслеживаются во всём.
Но твой выбор специализации - один этап, и самый поганый.Так не противоречь естеству. Однобокость не есть результат Бытия, но для части, как во времени так и в частности, привлекательна.
Ты не перечитываешь того что пишешь?
Специализации присуще - начало-развитие-результат, т.е. то что ты возносишь следующим предложением называешь "самым поганым".
Конечно не в новинку от тебя ждать подобного, но здесь ты перещеголял сам себя.
А дальше продолжаешь в своём репертуаре.
Ты у нас своеобразный Черномырдин - столбовой.
по определению подразумевает
Давай посмотрим определение слова полярность:
Полярность (от лат. polaris, восходящего к др.-греч. πόλος — «ось вращения», «полюс») — это понятие, обозначающее наличие двух противоположных полюсов, направлений или свойств в рамках одной системы.
О какой тогда однополярности я говорю?
- О выбранной.
В определении речь идёт о двух направлениях.
Если предположить что эти направления в бесконечности соединяются, то получаем Брахмановскую, каббалистическую картину цикличности. Сиситему автономно закрытую на себя саму.
4-5 фаз развития с последующей деградацией.
Теперь рассмотри вариант с выбором направления. Можно ли его назвать линейным?
Если выбранные параметры удовлетворяют пусть будет линейным, при этом полюс к которому устремлён остаётся один. Путь от второго полюса как точки отсчёта расценивается деструктивным и выпадает из области живого интереса.
За вторую точку в этом случае принимается день сегодняшний (здесь и сейчас) и эту точку полюсом не назовёшь.
Согласен что пояснение мутноватое.
Пойду дальше спать.
Отредактировано Диалог и я (2026-04-08 04:15:49)
Ты не перечитываешь того что пишешь?
В смысле, перевоплотиться предлагаешь? А как быть с развитием - посадил занозу-не обращал внимания на неудобства-загноилось? Тоже веть штука конкретная.
По еврейски встречный вопрос, а ты пытаешься разобраться, что тебе пишут?
Богу специализация не нужна, она у него есть! Набралось мастерство за многие времена эволюции. Тогда актуален вопрос: "Не для себя ли ты постишься"? (пропуская ради специализации побоку свою жизнь, особенно при доживании)
Отредактировано Александр2312 (2026-04-08 09:22:02)
получаем Брахмановскую, каббалистическую картину цикличности
Они отличаются. Причём, радикально. Иначе с чего бы мне, чуть ли не три десятка лет отдавшему Востоку, переходить от одного к другому? Если, конечно, я не дурак. Что, впрочем, тоже возможно.
Если чего и желать в этой жизни, то несомненно это - дар целительства.
Когда я составлял свои обращения к ДС, то целительство (по рассуждению) по всем статьям выигрывало (в моих понятиях) у других даров.
Оно и востребовано, и наглядно (здесь и сейчас). И чего таить даёт возможность жить в достатке целителю.
Другие дары перечислять не буду, думаю все в курсе.
Но вот когда обращение (в течение года) осталось безответным, а интерес к дарам не пропал, стало появляться согласие на то что бог усмотрит мою наклонность (доминанту) и если целительство не моё, то я согласен на то что моё.
После этого меня накрыла волна информации пророческого характера.
А по целительству информационного материала не поступило вовсе.
Я конечно смирился и сейчас полностью погрузился в то чем с удовольствием занимался последние годы..
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3