Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3
Как-то в разговоре я пообещал Татьяне (активный участник этой темы) подъитожить многостраничнонаговоренное.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов.
Предыдущая часть темы: "Высокие материи" - подведение итогов. #2
Ты пытаешься оспорить Иерархию.
Все стоящие на ступенях ниже специализированы. Тот же ДС занята порождением, Отец -Творец и т.д.
Отлично Иерархия показана греками: Зевс и его мелкие боги торговли, металлургии, поэзии и т.п.
При этом раскладе соглашаемся что БОГ - один и как президент страны (по образу и подобию) интересуется и рэпом и войной.
Подмена онтологии.
В язычестве иерархия богов строится на разделении функций (бог войны, бог торговли, бог поэзии). В христианстве же Бог един в трёх Лицах, и у Него нет «департаментов».
В Библии нет понятия «специализированная душа». Есть понятие «тело Христово» (Рим. 12:4-8; 1 Кор. 12:12-27). В теле каждый член (глаз, рука, нога) выполняет разную функцию, но не потому, что он «специализирован» по природе, а потому что Дух распределяет дары, как Ему угодно (1 Кор. 12:11).
Ваше сравнение с Зевсом и его «мелкими богами» — это языческий взгляд, где каждый бог отвечает за свой участок. Но в Теле Христовом:
· Один Дух даёт пророчество.
· Тот же Дух даёт исцеление.
· Тот же Дух даёт языки и толкование.
Это не «бог торговли» и «бог поэзии». Это один и тот же Господь, действующий через разные органы одного организма.
как ТВОЁ понимание внедрить в другую душу.
Если под пониманием иметь ввиду информацию, то только один способ: пересадить свою голову или вживить флешку.
Отредактировано air (2026-08-26 11:50:02)
ТМ - это учение, о котором можно говорить только вникнув в него.
А практическая часть?
В Библии нет понятия «специализированная душа». Есть понятие «тело Христово» (Рим. 12:4-8; 1 Кор. 12:12-27). В теле каждый член (глаз, рука, нога) выполняет разную функцию, но не потому, что он «специализирован» по природе, а потому что Дух распределяет дары, как Ему угодно (1 Кор. 12:11).
Ваше сравнение с Зевсом и его «мелкими богами» — это языческий взгляд, где каждый бог отвечает за свой участок. Но в Теле Христовом:
· Один Дух даёт пророчество.
· Тот же Дух даёт исцеление.
· Тот же Дух даёт языки и толкование.Это не «бог торговли» и «бог поэзии». Это один и тот же Господь, действующий через разные органы одного организма.
Это ещё один довод в отвержении Иерархии духовных структур.
Это мнение можно сравнить с глобальным обобщением: ВСЁ есть БОГ.
Глобальное обобщение (окончательное) не даёт возможности продолжать разговор о какой -либо предметности.
Этот момент и не устраивает меня в буддизме-индуизме, где устремлённость души в Абсолют лишает смысла говорить о предметности души как таковой.
Есть единый Брахма и привет семье.
В то же время перед душой лежат конкретные задачи, от коих не отмахнуться всеобщей мешаниной (Абсолютом).
Любое далёкое будущее, даже уже предреченное, не позволяет не исполнять текущие задачи, например дышать.
Конечно я согласен с утверждением всё есть бог, но тогда о чём нам беседовать?
Если под пониманием иметь ввиду информацию, то только один способ: пересадить свою голову или вживить флешку.
Отредактировано air (Сегодня 11:50:02)
Ну ты даёшь!
Говоришь что способ один и в этом же предложении называешь два. 
Христианство - это попытка скорее слома двухполярного мышления, но дальше, чем получить личные "святость" и "блаженство" оно не идет. Христос - это попытка выйти на "Атман" - уровень блаженства на Востоке, попытка приспособиться к "внешнему", а не управлять им. Это достигается ограничением "мира ума" и только до состояния сброса двухполярности. О "перерождении" в многополярность и о ариом речи не идет, а только выход в состояние "духовного младенца" и поддержание этого состояния.
Атман в индуизме — это безличное абсолютное сознание, которое сливается с Брахманом. Христос — это Личность, Который говорит: «Я и Отец — одно» (Ин. 10:30), но при этом «Отец Мой более Меня» (Ин. 14:28).
Восточное спасение — это растворение личности в океане бытия.
Христианское спасение — это восстановление личности в общении с Личным Богом.
«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Лк. 19:10).
Он спасает лично тебя, а не растворяет тебя в безликом «внешнем».
Ну ты даёшь!
Говоришь что способ один и в этом же предложении называешь два.
Это варианты одного способа. Принцип один.
о чём нам беседовать?
Вернёмся к вашему тезису о специализации душ.
Есть понятие «тело Христово» (Рим. 12:4-8; 1 Кор. 12:12-27). В теле каждый член (глаз, рука, нога) выполняет разную функцию, но не потому, что он «специализирован» по природе, а потому что Дух распределяет дары, как Ему угодно (1 Кор. 12:11).
Дух распределяет дары кому?
ноге и руке - но это же по твоему одно и тоже, ладно конечности, но там ещё мочевой пузырь с глазом в наличии.
Сами себя координируют или дух этим занимается потому что он одновременно и то и другое?
Если одно, то зачем разными словами называть, да ещё и более мелкие детали - ногти, волоски, разные мышцы, кости, жидкости и др.
Возвращайся к реальности аир.
там ещё мочевой пузырь с глазом в наличии
Поведаю тебе больше:
У нас в Рязани грибы с глазами: их едят, они глядят.
Давай всё-таки вернёмся к привычной терминологии, где : ВСЁ - есть БОГ.
А по твоему БОГ - только Сознание.
Нет, "все есть Сознание", а по-твоему Бог - это не твое Сознание. Тогда чье, если каждый рисует себе Бога как хочет?
"Все есть Сознание" подходит для любого человека, без разницы какую религию он исповедует, или даже отрицает существование Бога, как атеист.
Атман в индуизме — это безличное абсолютное сознание, которое сливается с Брахманом. Христос — это Личность, Который говорит: «Я и Отец — одно» (Ин. 10:30), но при этом «Отец Мой более Меня» (Ин. 14:28).
Восточное спасение — это растворение личности в океане бытия.
Христианское спасение — это восстановление личности в общении с Личным Богом.«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Лк. 19:10).
Он спасает лично тебя, а не растворяет тебя в безликом «внешнем».
Какое же внешнее "безлико", если "все есть Сознание"?
И, пожалуйста не надо этих расхожих шаблонов христиан, в отношении восточных религий. В ортодоксальных церквах "кому Церковь - не Мать, тому Бог - не Отец", а "личность" к Христу "притянуто за уши". "Личность" вообще понятие не библейское.
В ТМ "Атман" - это абсолютизация состояния ТАО, а "Сатори" - абсолютизация состояния ХУМ. Понимаете разницу?
"Личность" в ТМ - это и есть "мир ума", самоидентификация себя как "я".
Отредактировано VladK (2026-08-27 11:45:00)
Нет, "все есть Сознание", а по-твоему Бог - это не твое Сознание. Тогда чье, если каждый рисует себе Бога как хочет?
Не как хочет а в соответствии со своей личной специализации.
Это конечно если мы начали заниматься (наконец) дедукцией.
Если ты себя относишь к универсалам в познании, то эти люди в большей степени координаторы разных подходов и как правило в нюансах они проигрывают узким специалистам, но в свою очередь выигрывают за счёт широты познания, что собственно и уравновешивает обоих.
Отредактировано Диалог и я (2026-08-28 08:02:53)
В духовном " узкая специализация " - это хранение ума от земных мыслей
Кол 3:2: "о горнем помышляйте, а не о земном."
В духовном " узкая специализация " - это хранение ума от земных мыслей
Кол 3:2: "о горнем помышляйте, а не о земном."
Вижу что ты настаиваешь на первоочерёдность обобщения.
Вопрос: почему не удовлетворён всеобъемлющим - всё есть бог?
Да нам советуют помышлять о горнем, при этом возлагать заботу о земном на бога.
А на самом деле мы так и делаем. Ты же не задумываешься о вдохе и выдохе, о том когда наполнить желудок и когда его опорожнить. Твои одежды стираются и покупаются по воле всевышнего.
И заботу о домашних ты уже давно передал богу.
Терпишь и смиряешься в ожидании перевоплощения в мир загробный.
Я правильно говорю ?
Сегодня вычитал о том что душа не воплощается в этом мире без перерыва, и очередное воплощение происходит в мире другом, например как я и предполагал в мире загробном.
Так что я не один так думаю.
Оно и логично, и мытарства которые поминает православие и описание послесмертных приключений души в книгах мёртвых (Бардо) этому лишь подтверждение. В данном случае время пребывания души в ином теле не имеет значения, как и в мире плотной материи существует детская смертность.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов. #3