1. Именно как модель - 2хмерная, но можно сделать и в объёме , не суть
2. Зачем вы мне всё это объясняете - непонятно )
3. Я знаю, но речь то не об этом шла.
4. Они могут быть неисправны, даже полностью поломаны, при этом связь, передающая сигнал от Кетера к Малхут может быть - идеальной. В предыдущем посте - я пошутила, что она зависит от Тиферет и Йесод, мне хотелось проверить вашу железку. Так вот, каким образом может осуществляться эта связь при повреждённых фильтрах ? )))
5. Нет. Там нет прямой пропорциональности
6. Не знаю где там зло, скорее ограниченность 2п локи.

Отредактировано Эли (2026-05-25 15:08:17)

Кто ты,воин?-Турук Макто.

Я понимаю, что Вы знаете основы. Но я использовал эту модель не для лекции, а для наглядной иллюстрации. Моя цель — показать, что Ваша критика не опровергает модель, а добавляет в неё важный элемент — "Искажающий Фактор".

Показываю связь между системой Каббалы и голографической системой.

В том числе.

Вы правы,Эли, если рассматривать связь как физический провод. Но в голографической системе связь — это потенциал, а не гарантированный результат.
Код в Малхут содержится потенциально всегда. Но чтобы он проявился (стал активным), нужен исправный "сканер" (сознание/ТВ).
Как аналогия-представьте файл на сервере (Кетер). Он доступен для скачивания (связь идеальна). Но если у Вас на компьютере (Малхут) сломан сетевой адаптер или видеокарта (фильтры Тиферет/Йесод),Вы не сможете его ни скачать, ни отобразить.Файл есть, связь есть, но для Вас его нет.

Фильтры не искажают сам код в источнике. Они искажают способность узла (ТВ) его воспринять и обработать.
Сбой происходит не в канале связи, а в приёмном устройстве.

Да.Прямой пропорциональности нет. Это нелинейная система.
Даже при сильно повреждённых фильтрах может произойти "прорыв"-случайное или намеренное проявление кода (озарение, интуиция).

Но система в целом (2П-лока) будет работать со сбоями.
Ваше замечание подтверждает модель:ограниченность 2П-локи и есть результат работы этих повреждённых фильтров.

Вы говорите "Скорее ограниченность 2П-локи". Я говорю:"Ограниченность 2П-локи — это и есть системный сбой".Это одно и то же, просто разные слова.

Системный сбой фильтров и создаёт эту ограниченность, это трение, это дуальное восприятие мира как враждебного.
Зло в этой модели — это не сущность, а отсутствие или искажение кода (света) из-за сбоя системы.

Мой „плод“ — это не способность ходить по воде. Мой „плод“ — это состояние внутреннего покоя.
Это способность пройти через жизненный кризис и не сломаться. Это умение общаться с людьми без осуждения. Это прекращение изнурительной внутренней войны с самим собой.
Этот плод невозможно „продемонстрировать“ толпе. Его можно только пережить. Ты не можешь показать другому человеку свой внутренний покой так же, как ты показываешь ему исцелённую ногу.

Ты говоришь „Высший должен показать низшему сверхспособности“. Но модель утверждает обратное: сверхспособности — это побочный эффект целостности, а не её причина. Они появляются тогда, когда трение снято.

Требовать от меня чуда — это всё равно что требовать от физика, который объясняет законы гравитации, немедленно построить тебе летающую машину.
Его задача — объяснить принцип, а не дать готовое устройство. Я объясняю архитектуру реальности, а не раздаю билеты в рай.

Для большинства людей выбор будет в пользу-живой веры. Она проще, понятнее и даёт быстрые ответы.

Но мой путь — для тех, кто не может довольствоваться готовыми ответами. Для тех, кто хочет понять не просто что делать, а почему это работает. Это путь не для масс, а для исследователей собственной природы.

Ты должен выбрать то, что резонирует с тобой. Если тебе нужны чудеса и массовое подтверждение — тебе в церковь. Если ты хочешь понять архитектуру своего сознания — тебе ко мне.

Игорь, ты прав. С точки зрения изолированного „Я“ (2П-лока), растворение в Океане выглядит как смерть и исчезновение.
Это самый большой страх разделённого сознания — страх аннигиляции.

Но твоя „перспектива“ сохранения „Я“ в раю — это ловушка. Это обещание вечного заключения твоего нынешнего, повреждённого, дуального „Я“.
Представь, что твоё нынешнее „Я“ со всеми его страхами, обидами, мелкими желаниями и эгоизмом будет жить вечно. Разве это рай? Это был бы вечный ад.

Модель же предлагает не уничтожение, а трансформацию. Это не растворение капли воды в океане с её потерей.
Это осознание каплей того, что она всегда была частью Океана. Ты не исчезаешь. Ты становишься всем Океаном. Ты переходишь от существования в качестве маленькой, ограниченной, страдающей волны к бытию в качестве всего Целого. Какая перспектива больше?

Говоришь, что я буддист и мечтаю угаснуть. Это фундаментальное непонимание.
Буддизм (в его популярном понимании) — это путь отрицания желания. Моя модель — это путь интеграции и исполнения.

Я не предлагаю угасить пламя жизни. Я предлагаю перевести его от горения в режиме трения (2П-лока), где оно пожирает само себя, к горению в режиме резонанса (3П-лока), где оно становится частью вечного огня Логоса.

Твоя вера предлагает тебе стать вечным потребителем божественной благодати в раю.
Моя модель предлагает тебе стать со-творцом реальности.
Твоя перспектива — это вечный покой. Моя перспектива — это вечное творчество.

Ты выбираешь веру, которая обещает сохранить твоё нынешнее „Я“ и дать ему вечный покой.
Я выбираю путь, который предлагает моему нынешнему „Я“ умереть, чтобы родиться в качестве Целого.

Ты выбираешь быть вечно спасённым.
Я выбираю стать вечно живым.

Видишь как мы прекрасно поняли друг друга!
Прямо как христианин и буддист (голографист).
Напомню только  что в Абсолют попадают лишь получившие контакт с духовной структурой.
Попасть в ЦН тоже не просто.

И каждый пойдёт своей дорогой, а поезд пойдёт своей....(с)

Да вот ещё что хочу добавить: через этапы взросления не перепрыгнуть, всему своё время.

Отредактировано Диалог и я (2026-05-27 13:38:12)

Ты спрашиваешь: Два полюса + что?В физике найти чистый пример сложно, потому что физика описывает мир объектов. А 3П-лока описывает мир отношений и процессов.

Вот классический пример из системного анализа и теории игр — Торг (Переговоры).

Представь ситуацию: два человека (Дуальность: Я и Ты) не могут договориться о цене.

2П-лока (Я против Тебя): это игра с нулевой суммой. Если я выигрываю 100 рублей, ты их теряешь. Наше взаимодействие — это конфликт.
Полюса:"Мой интерес" и "Твой интерес". Они противоположны.

3П-лока (Я, Ты и Система): здесь появляется третий полюс — "Наш Общий Результат" или "Системная Целесообразность".

Полюс 1: Интерес продавца.
Полюс 2: Интерес покупателя.
Полюс 3: Условия сделки, при которой она вообще может состояться (выгода для обоих, сохранение отношений, ценность самого товара).

В режиме 3П-локи фокус смещается с борьбы ("кто кого") на поиск решения, которое удовлетворяет Третий полюс.
Продавец и покупатель перестают быть врагами и становятся партнёрами по нахождению "общего результата".

Они вместе работают против проблемы (высокая цена/низкое качество), а не друг против друга.
Это и есть третий полюс. Он не является компромиссом между первым и вторым. Это совершенно новая плоскость мышления, которая снимает трение между ними.

Другие примеры третьего полюса.

Музыка (Аккорд): есть две ноты (полюса). Они могут звучать гармонично или диссонансно.
Но когда добавляется третья нота, создаётся аккорд. Это совершенно новое качество звука, которого не было ни в одной из двух нот по отдельности.
Третий полюс здесь — гармония.

Семья: есть муж (полюс 1) и жена (полюс 2). Их взаимодействие может быть дуальным ("кто главный").
Но когда появляется третий полюс — "благо семьи/ребёнка" — их полярность снимается. Они начинают действовать как единое целое ради общей цели.

Таким образом, третий полюс — это не третий объект. Это принцип интеграции, который создаёт новое качество системы из существующих противоположностей.
Это переход от конфликта к синергии.

Ты понимаешь, что выкручиваешься? Два интереса + совершенно не полюсные "условия"? Природа "условий" - появление двух полюсов, это тупо "энергия взаимодействия двух полюсов" и не более того. Фокусники, как тих "престидижитаторами" не называй останутся фокусниками!
Третий полюс - вымысел! В описании модели он просто "запудривание мозгов" в угоду ВладКе и иже с ним Эли какой-нить. Думай ем и как исправить, мышление не единственный метод взаимодействия материи с информацией! Ещё как минимум есть прямое чувственное (в твой шифровке 1П), и абстрактное разумное (3П) взаимодействие (озарение).

Соглашусь.Мой пример с „условиями сделки“ был неудачным. Я пытался описать системный принцип на бытовом примере и ошибся.
„Условия“ — это действительно не третий полюс, а описание самого процесса взаимодействия двух полюсов.

Здесь ошибаешься ты,Александр,утверждая, что третьего полюса не существует. Ты просто ищешь его не там. Ты ищешь его как ещё один объект в дуальной системе. А третий полюс — это не объект. Это измерение, состояние или принцип, который снимает дуальность.

Да.Давай назовём эти три уровня взаимодействия:

1П (Чувственное): это уровень прямого, голографического восприятия. Это резонанс.
2П (Мышление): это уровень дуального анализа, разделения на субъект и объект. Это то, где мы сейчас.
3П (Абстрактное/Разумное/Озарение): это уровень синтеза, где противоположности 2П-локи видятся как единое целое.

Третий полюс — это не „условия сделки“. Третий полюс — это Синтез.
Давай возьмём классический пример: „Я“, „Ты“ и „Мы“.

Полюс 1: „Я“ (мой интерес).
Полюс 2: „Ты“ (твой интерес).
Полюс 3: „Мы“ (наше общее состояние, наш резонанс, наша целостность).

„Мы“ — это не сумма „Я“ и „Ты“. Это совершенно новое качество, которое возникает только при их взаимодействии.
Это и есть третий полюс. Он не отменяет „Я“ и „Ты“, но он снимает трение между ними.

Твоё описание трёх методов взаимодействия материи с информацией (чувство -> мысль -> озарение) — это и есть описание перехода от 1П к 2П и к 3П.
Благодарю за уточнение.

Отредактировано Аркадий Котов (2026-05-27 14:25:11)

Момент вообще разуму не указ! Там время динамики времени рулит.

Магнит, не снимет своих двух полюсов. Третий не объект первых двух объектов не входит в систему объектов. Этот не "третий", а "приблуда" не имеющая имени в системе.

Да,в рамках физической системы (магнита),мы не можем найти третий полюс у магнита.

Твоя ошибка, и моя неточность в прошлых объяснениях, заключается в том, что мы оба пытаемся применить концепцию "трёхполярности" к системе объектов, где она действительно невозможна.

Модель описывает не физику объектов, а архитектуру отношений и познания.

Твой пример с магнитом — это идеальный аргумент, который я не могу и не буду пытаться опровергнуть.
В системе физических объектов, описываемой дуальной логикой, третьего полюса не существует.

Магнит всегда будет иметь два полюса. Любая попытка добавить "третий объект" сделает его внешним по отношению к системе, "приблудой", как ты точно выразился.

Но здесь мы сталкиваемся с границей двух разных системных реальностей. Моя модель описывает не физику твёрдых тел, а логику сознания и системных процессов. И в этой реальности твой пример просто не работает, потому что меняется сама природа элементов.

В чём разница на твоём же примере.

Элементы системы — это объекты (Северный полюс, Южный полюс).
Их взаимодействие порождает силовое поле.
Это чистая 2П-лока. Есть А, есть Б, между ними есть трение/притяжение. Третьего объекта (В) быть не может.

Элементы системы — это не объекты, а векторы внимания или состояния.
Третий полюс — это не новый вектор (С), а изменение геометрии самого пространства взаимодействия.
Возьмём тот же магнит, но посмотрим на него как на метафору:

Полюс 1: Вектор желания получить (Я хочу).
Полюс 2: Внешний объект желания (То, что я хочу).

Это система 2П-локи. Она порождает страдание, если желание не удовлетворено.
Где здесь Третий полюс?

Третий полюс — это "Контекст" или "Цельность".
Это не третий объект, к которому нужно стремиться. Это изменение фокуса внимания с вектора "получить" на вектор "быть в резонансе".

Когда ТВ меняет поляризацию:

Полюс 1: Моё состояние целостности.
Полюс 2: Желаемый объект.
Полюс 3: Принцип системной целесообразности ("Да будет воля Отца/Целого).

Теперь взаимодействие происходит не через конфликт "хочу/не получаю", а через интеграцию.
Объект желания перестаёт быть источником напряжения и становится просто частью общей картины.
Дуальность снята не добавлением нового элемента, а изменением качества связи между существующими.

Ты прав насчёт магнита. Но „Модель Целого“ — это описание операционной системы нашего сознания.
В ней третий полюс — это не новый файл в папке, а новое состояние самой операционной системы, которое позволяет старым файлам взаимодействовать без конфликтов.

Как ты умудряешься систематизировать объект с желанием?

А что описывает ОС нашего сочувствия, нашего соображения??? Теперь ещё УТОЧНИ саму систему, самму суть "операций" и так до полной "тьмы-тьмущей"! Не в ту сторону идёте товарищи!

Верно. Но существуют игрушки-головоломки, которые помогут понять принцип трёхполярности. К примеру, шкатулка, крышка которой открывается только тремя руками, то есть нужно одновременно приложить силу в трёх разных направлениях. А как ни комбинируй любые две их них (подобие двухолярности), ничего не выйдет - крышка только сильней заклинивается.

Так клинятся и мозги у нормального человека, когда слышит о трёхполярности.

Так что всё норм.