И где "начало" у спирали, открой Америку? Что ему послужило?

Позволю себе внести "небольшое" дополнение.

Если быть точным, гильгуль нешамот - это не "классическая" реинкарнация, подразумевающая перевоплощение души в иное тело после смерти исходного. И вот два самых главных отличия.

Во-первых, помимо той самой "классической" реинкарнации, именуемой в каббале гильгуль (кругооборот), душа может воплощаться в тело ещё двумя способами:

- иббур (зарождение), когда некая душа более высокого уровня вселяется как дополнительная в уже живущего человека, чтобы помочь ему с исправлениями.
и
- иббум (т. н. восставление семени через левиратный брак).

В подробности вдаваться сейчас не считаю уместным. Однако ближайшее время, возможно, даже сегодня ближе к ночи по твоему времени, начнём читать "Врата воплощений" Ари, где всё это (и многое другое) подробно расписано. Кому интересно - присоединяйтесь или посмотрите потом в записи.

А во-вторых - и это крайне важно - согласно каббале, человек может пройти в течение одной жизни не один, но множество гильгулей. Поэтому и сказано: "каждый может стать, как Моше (Моисей)".

Сообщи это "синтетике" для расширения кругозора.

Под верное, легко пристроить иллюзию. Вот к иллюзии верное плохо пристраивается
"Отец", по абсолютному значению термина, как я его вижу - ПОТЕНЦИЯ и Логос там потенциален и отсутствует по определению значения термина.
  Но в троицах, как известно, значимо не только абсолютное значение (неслиянно), но и его влияние на значительном протяжении начавшегося процесса (неразрывно) \"Сына". Так Логос практически отсутствует в период чувственной психики, и люди не мыслят, а думают (до ума), что лишь наработка "организации" мышления, или наработка его потенциала.
"В полный рост" Логос проявлен лишь в "Сыне", и в "Святом Духе" он опять "умер" по Авелевски, "его никто не видит", или "распят" по Иисусовски, так как Светильник разума не требует мысли для Озарения всего вокруг.
Вся "организация" Логоса - в мышлении СО ЗНАНИЕМ, по сути, наработанным Отцом (чувствами). И когда "протрёшь замыленные глаза, пристроить сознание АБСОЛЮТу АПОКАТАСТАСИС - нелепость.

В каббале иначе: в святости поднимают, но не опускают. То есть, даже если и на базар, то из КПЗ, а не со свадьбы.

Кабы во мне было желание, чтобы дошло именно до тебя, я бы постарался.

Не. Считай, просто чудак на букву "м".
Теперь твоя душенька довольна?
Уймёшься?

Об этом я и говорю с самого начала. Понимание реальности надо строить на свидетельствах, а уже потом модель, не противоречащую этим свидетельствам. Иначе получается чистая философская геометрия: постулировали Целое, постулировали самопознание Целого, постулировали растворение личности и дальше всё "вывели".

На каких свидетельствах это основано? Есть свидетельства что не только личность не умирает, но и все или как минимум основные (часто мельчайшие детали) воспоминания остаются. В любом случае умерший человек (его душа) воспринимается как тот же самый что был в физич. теле. Есть масса людей способных вызывать души мертвых, говорить с ними… Не только ОСП, есть и более широкий пласт свидетельств - медиумических, регрессивных, мистических, - где умерший воспринимается именно как тот же личный субъект, а не как обезличенная структура опыта. Почему ты все это не учитываешь?

Свидетельство представь. Не вывод из модели, а свидетельство.

Это не знание. Это чистая спекуляция внутри твоей модели. Свидетельств этому у тебя нет.

Это уже просто фантазия. Откуда это известно?

Не доказывает. Люди описывают разные уровни реальности - да. А "ментальная структура" появляется уже "в голове" исследователя, который описывает эти свидетельства своими понятиями. Я высунул голову в окно: там парк, там стоянка, там дорога. Это не значит, что реальность имеет "ментальную структуру". Это значит, что реальность описана мной через понятия.

Это всё постулаты. Сначала ты объявляешь Ивана “перспективой Целого”, потом выводишь, что Иван должен исчезнуть как самостоятельный центр. Но это не вывод из свидетельств, а следствие твоей исходной схемы.

И что ты делаешь? Решил тупик постулатами: есть Целое, Целое занимается самопознанием, личность после смерти растворяется в Целом. Всё, дело в шляпе.
Но я как раз не хочу так делать. Я пытаюсь держаться свидетельств и не отходить от них ни на шаг.

Основание в многочисленных свидетельствах о том что душа не появляется в результате взаимодействия тела с духом. Душа налична до воплощения и после смерти уходит (а не умирает) туда где была до воплощения. Есть масса медиумов, практик регрессивного гипноза и везде одно и то же: есть душа до воплощения и она же сохраняется после смерти. Лечебные бизнесы на этом построены.

Я давно понял, что ты поклонник понятий, в ущерб ведения разума. Поэтому представлю, как мне видятся "многочисленные свидетельства".
В одно свидетельство, можно только верить. Во много - крепко верить. Так работает "актуальный  интеллект".
По сути, это ишь подобие понимания - Сильной Веры, подкреплённой опытом жизни собственно  психики. Это уже "Привнесённый интеллект" - истинные понятия. Как к примеру истинные знания, полученные непосредственно органами чувств из окружающей реальности, и просто знаний, прочитанных, просмотренных, услышанных и прочия "со стороны".
Так вот, я, как и ты, не пропускаю мимо ушей часто (много) упоминаемых только здесь, на форуме, "свидетельств": "Не читайте ... газет!".
Я, там где надо (место и время) реалист, где надо - менталист, но и в Истинности разбираюсь, где надо.

Так можно обнулить все что угодно, любое свидетельство. Да, мы знаем отчасти, видим реальность свозь тусклое стекло, но из этого не следует, что всякое соприкосновение с ней карго-культ. Мы постоянно имеем дело с тем, что не дано нам до конца: число pi мы знаем, но не владеем всей его бесконечной записью. В квантовой физике сам принцип неопределенности показывает предел одновременного знания параметров. Но наука от этого не превращается в карго-культ. Разум так и работает: неполные данные, свидетельства, следы, измерения, модели, проверка эффективности.

Тогда под это попадают и пророки. Они тоже имели дело с реальностью, которая превосходила их обычный опыт и не была дана им исчерпывающе. Они передавали её человеческими словами, образами, символами. Но если всякое такое свидетельство объявлять земной интерпретацией и карго-культом, то Писание тоже становится карго-культом. Пророк не приносит таблицу устройства неба. Он свидетельствует о встрече, откровении, видении, повелении. Реальность больше его языка, но это не делает свидетельство пустым. Неполнота знания не равна произволу интерпретации.

Модель не может свидетельствовать о себе сама. Человек свидетельствует, а не модель. Модель можно только проверять: насколько она удерживает свидетельства, насколько не противоречит опыту, насколько работает. Самодостаточность модели не достоинство. Самодостаточной может быть любая закрытая схема. Вопрос не в самодостаточности, а в эффективности.
Математический маятник это модель, т. е. то, что в реальности не существует. Он полезен не потому, что "свидетельствует о себе сам" (его вообще в реальности нет, он не существует в реальности), а потому что на нем можно получить знания, которые потом в реальности работают.
Со свидетельствами иначе, они только описания реальности, первый низший уровень. Они говорят о сохранении личного центра, памяти, узнавания, общения с умершими. Модель должна все это охватить, вместить в себя, иначе она не полна. Эти свидетельства нельзя списать на карго-культ. Речь не о паре чудаков, а о большом устойчивом массиве человеческого опыта, практик, запросов и повторяющихся описаний. Всё это можно критиковать, проверять, отсеивать. Но нельзя просто заменить неудобные свидетельства самосвидетельствующей схемой.

Нет, не за борт. Писание во главу угла, свидетельства учитывать полностью, модель на доработку. Модель должна объять весь человеческий опыт, а не трусливо убегать от неудобного материала. Если есть свидетельства ОСП, мистического опыта, регрессий, общения с умершими, то их нельзя просто выкинуть фразой это интерпретации или карго-культ. Модель должна явно показать, что существует мир душ и что это определяющее обстоятельство нашей жизни.

Ничего не понял. Я как раз спрашиваю не про понятия, а про основания.
У вас какое основание полагать, что душа возникает только при соединении тела и духа и умирает вместе с телом?

Тур, скажи честно, ты читал что я тебе писал как информацию для размышления?Я про опыты Станислава Грофа?

Как любую энергию, душу можно опосредовано ощутить. Например - истечь кровью от травмы. Но ссылаются обычно на дух, а не ощущения.
И этот дух имеет имя: "знания";"вера";"понимание". Можно и обобщённо - воображение.

Дух\информация. "Тот" же, что врождённые инстинкты наплаву поддерживает.

Твоё предложение? Библию, где мне это право дано, переписать?

Для меня души вне тела не существует. Вне тела, душа воспринимает окружающую РЕАЛЬНОСТЬ органами тела - чувствами. Обобщённо это называется "телом" из троицы тело-душа-дух. Или язычеством. С натяжкой - Богом Отцом. Но никак ты предлагаешь, нераздельное в этом смысле - разделить.

Ты меня путаешь, или сам запутался? Тот, кто тебе это засвидетельствовал. Мне пока такое никто не внушал.

У тебя и факт уже субъект? Язычник по определению не субъект, но ведь знания его "конёк"! А религиозные свидетельства  субъекта - часто пшик плотского восприятия и обработки знаний (сознанием и познанием).
[

Свидетельствует тот, кто свидетельствует. А вот о чём и каким образом это свидетельство возникло версий множество. Но факт то на лицо: жив свидетель то, не умирал ВИДАТЬ? В эту сторону покопай!

Однако, светильник разума никто пока не отменял! О существовании абстрактной Истины не слышал свидетельств?

Кому "видно" и как? Многие там фигу видят. Для меня душу олицетворяет там, к примеру, Авель.

Сознание не "выходит" из тела. Оно всегда является частью некоего всеобщего информационного поля (подобно тому, как голограмма содержит информацию о целом изображении в каждой своей части).
Мозг — это не "производитель" сознания, а его "приемник" или "декодер".

Как это объясняет детали: В экстремальной ситуации "приемник" (мозг) настраивается на другую "частоту" или получает доступ к информации напрямую из поля, минуя органы чувств. Он считывает информацию о том, что происходит в другом месте.

Кто воспринимает? Сознание как таковое.
Чем воспринимает? Не физическим глазом, а напрямую через связь с информационным полем.

Где хранится память? В этом же поле или в нефизическом компоненте сознания.

Согласно Модели Целого, сознание не локализовано в мозге. Мозг — это лишь интерфейс.

Воспринимает информационная структура (часть Целого). Она не была "вне тела", потому что она никогда не была им ограничена.
Тело — это лишь временный аватар.

Чем воспринимала? Сознанием как таковым. Восприятие — это фундаментальное свойство сознания, а не функция глаз или ушей.
В состоянии ОСП-интерфейс (мозг) отключается или переводится в фоновый режим, и сознание получает доступ к информации напрямую.

Где хранилась память? В нефизической структуре самой души/информационного модуля.

После возвращения в тело мозг "скачивает" этот опыт из нефизической памяти и кодирует его уже в физических нейронных сетях.
Именно поэтому человек может потом рассказать об этом — информация была перезаписана на физический носитель (мозг).

Ты задал вопрос,Тур: "Если души вне тела не существует, как это объяснить?"

Материалистические объяснения (слух, скрытая память) могут покрыть часть случаев, но для самых достоверных (с проверяемыми визуальными деталями) они выглядят натянутыми.

Модель Целого предлагает другой ответ: она говорит, что твой исходный постулат ("души вне тела не существует") неверен. Она утверждает:

-Душа (сознание) существует.
-Она не "вышла" из тела, а просто перестала использовать тело как единственный инструмент восприятия.
-Восприятие и память — это свойства сознания, а не мозга.

Таким образом, факт проверяемого восприятия в ОСП для Модели Целого является не проблемой, а ключевым доказательством её правоты.

Суть вопрошаемого - конкретный аспект из "тьмы" представить "Светом".

1."тело лежит, глаза закрыты, сознание по медицинским признакам отсутствует - воспринимает себя вне тела, видит происходящее со стороны" не означает постулируемого отключения.
2. Вполне вероятно, психика способна в критических ситуациях "считывать" общий окружающий духовный фон (работы соседних психик).
Я не вникал в принципы энергообмена.
   Итого, ты в противоречие эволюции, пытаешься нас не к Свету вывести, а втянуть во тьму конкретики, что по определению не приведёт к истине.

Смешно.
Тут напартизанил в соседней теме сие явление.
То, что ранее абстрактно представлял инерцией более полно представилось как абсолютное явление и "выпадание в осадок" при этом второго "полюса". Например, абсолютная материализация отделяет информацию (дух), так и появляется в теле дух, вызывая к жизни душу (психику), запуская уже обратный процесс взаимодействия. (Трансформация материализации в абстрагирование). Зеркально и при абсолютизировании информации, в АБСОЛЮТе появляется (изливается) отделённая материя.