Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Комментарий на «Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к
Ну, давайте расскажите всем что вы там нового узнали о Боге?
Во первых, почему я? Все (ладно, может не все, но большинство) кто в Христа начинают верить, верят именно в него, и его считают Богом.
А во вторых, Бог в которого иудеи верят, воплощался, на кресте умирал? Нет. Это новое.
Но естественно речь о том же самом Боге, я ж не говорю что вы в другого какого то верите.
Отредактировано Irene83 (2026-04-05 09:13:40)
Хорошо что вы это понимаете. Вот только жаль что вы не понимаете, что все что вы написали другим почему то, с вашей точки зрения, осознать якобы сложно. Что там сложного для понимания? Дело то не в осознании голой теории, которую вы озвучили и которая весьма спорная и зыбкая, а дело в том как она работает на практике. А она никак не работает. Красивая, но мертвая теория. Которую вы приняли на веру. Чисто теоретически.
Я не думаю что это осознать сложно. Но возражают частенько (тот же Полонский в книге или атеисты какие нибудь) именно против юридической модели искупления, а не того что я писала. Видимо все таки не все осознают.
Хорошо, теорию я может и приняла на веру, и она на действия непосредственного влияния не оказывает.
Но сами воплощение и воскресение это не просто догмы которые ничего не меняют. Как же не меняют, если я вот начала верить по настоящему только когда поняла что это правда?
Поэтому мы и спорим об этом без конца🙂 - для вас это неважно, а для меня это как раз то, с чего как говорится «щелкнуло».
А, и ладно бы вы не обобщали - всем, никому, никак, мертвые догмы.
Лично для вас, ладно, это я как нибудь постараюсь понять 😁 Но за всех не надо расписываться
Но за всех не надо расписываться
Для этого и введён эволюцией этап "личностного" отношения ко всему. Мутный этап умничания. Всё началось с "Торы", а в ней описание человека, и ничего более! Так и "Бог" в ней - описание Человека, и не более.
Для этого и введён эволюцией этап "личностного" отношения ко всему. Мутный этап умничания. Всё началось с "Торы", а в ней описание человека, и ничего более! Так и "Бог" в ней - описание Человека, и не более.
Александр, как же эволюция может что то вводить? Она личность что ли?
Хорошо, теорию я может и приняла на веру, и она на действия непосредственного влияния не оказывает.
Но сами воплощение и воскресение это не просто догмы которые ничего не меняют. Как же не меняют, если я вот начала верить по настоящему только когда поняла что это правда?
Поэтому мы и спорим об этом без конца🙂 - для вас это неважно, а для меня это как раз то, с чего как говорится «щелкнуло».
И чем же воплощение и воскресение отличается от теории? Как это вы поняли, что это правда? Тоже просто слепо поверили и всё. Что тут может щелкнуть? Я уверен что вы толком не в состоянии объяснить что там у вас щелкнуло. Прочитали в книжке и поверили, вот и весь щелчок? Вам показалась, что вроде это и правда. Правильно же?
Во первых, почему я? Все (ладно, может не все, но большинство) кто в Христа начинают верить, верят именно в него, и его считают Богом.
А во вторых, Бог в которого иудеи верят, воплощался, на кресте умирал? Нет. Это новое.Но естественно речь о том же самом Боге, я ж не говорю что вы в другого какого то верите.
Почему вы? Ну вы же топите за это всё. С вас и спрос.
Бог умер - это по моему у Ницше... И у вас тоже помер? Сочувствую. Но не вся Троица же вроде померла, нет?
Тоже просто слепо поверили и всё. Что тут может щелкнуть? Я уверен что вы толком не в состоянии объяснить что там у вас щелкнуло. Прочитали в книжке и поверили, вот и весь щелчок? Вам показалась, что вроде это и правда. Правильно же?
А кто то может объяснить? Бывает такое?
Человек не верил, а потом стал верить. Что изменилось, кто скажет?
А кто то может объяснить? Бывает такое?
Человек не верил, а потом стал верить. Что изменилось, кто скажет?
Давайте сначала вы объясните как вы так поверили, что воплощение и смерть Бога это правда. Или вы двигаете тезисы свои чисто теоретически?
То есть в книжке написано, значит правда?
Давайте сначала вы объясните как вы так поверили, что воплощение и смерть Бога это правда. Или вы двигаете тезисы свои чисто теоретически?
То есть в книжке написано, значит правда?
Откуда я знаю как? Взяла и поверила. Допустила такую возможность, до этого не рассматривала всерьез наверное.
Сравнила объяснения - ну я говорила, идею о воскресении и альтернативные версии - и подумала что воскресение действительно выглядит убедительнее.
Когда принимаешь ту гипотезу, которая лучше объясняет факты, это слепая вера?
А скорее сыграло роль допущение такой возможности. Когда установка: невозможно знать, или это в принципе невозможно, как поверишь то?
И вот подумала а может это правда? и поверила.
Откуда я знаю как? Взяла и поверила. Допустила такую возможность, до этого не рассматривала всерьез наверное.
Сравнила объяснения - ну я говорила, идею о воскресении и альтернативные версии - и подумала что воскресение действительно выглядит убедительнее.
Когда принимаешь ту гипотезу, которая лучше объясняет факты, это слепая вера?А скорее сыграло роль допущение такой возможности. Когда установка: невозможно знать, или это в принципе невозможно, как поверишь то?
И вот подумала а может это правда? и поверила.
Ну, вот видите толком не можете объяснить, а вчера надо мной смеялись... Как это так меня приняли в церковь, когда я не осознавал свою веру в Иисуса. А сейчас спрашиваете... А как это так? А кто может это объяснить и т. п.
А на тот момент, когда меня принимали в церковь у меня уже был мистический опыт, откровение, поэтому мне эти теории были фиолетовы. Это потом я уже их стал разбирать, так как с детства интуитивно понимал что то там не так... И не у одного меня такие чувства.
Ну, вот видите толком не можете объяснить, а вчера надо мной смеялись... Как это так меня приняли в церковь, когда я не осознавал свою веру в Иисуса. А сейчас спрашиваете... А как это так? А кто может это объяснить и т. п.
А на тот момент, когда меня принимали в церковь у меня уже был мистический опыт, откровение, поэтому мне эти теории были фиолетовы. Это потом я уже их стал разбирать, так как с детства интуитивно понимал что то там не так... И не у одного меня такие чувства.
Извините, я над вашим опытом смеяться не хотела, и честно сказать жалею что вообще вас как пример притянула. Вы меня осаживайте чтобы не лезла куда не надо 🙂
Отредактировано Irene83 (2026-04-05 17:45:48)
Извините, я над вашим опытом смеяться не хотела, и честно сказать жалею что вообще вас как пример притянула. Вы меня осаживайте чтобы не лезла куда не надо 🙂
Ну, теперь уже поздно сокрушаться. Слово не воробей. Привели и привели меня в пример. Я наверное просто не гожусь для примера той темы о которой речь.
Мне просто трудно понять тех, кто пришёл к вере осмысленно. Я с детства искал смыслы, но я не хотел ходить в церковь, мне там было душно. Я хотел жить и дышать полной грудью, а все эти религии я воспринимал как ограничители свободы. Поиски Бога разумом не давали никаких видимых результатов, кроме эстетики. Какой то даже радости, я испытывал удовольствие от понимания, что Бог есть. Но пошёл я по кривой дорожке. Которая и вывела меня потом на откровение. Видимо Бог вынужден был вмешаться и остановить меня, по другому я не понимал. И вот это откровение все поменяло в мозгах, стало открываться Слово. Я ещё от бабушки своей слышал свидетельство её обращения, но тогда не понимал что значит стало открываться Слово. И только потом понял. Читал Библию с детства, но ничего там не понимал. Но когда поимел печальный жизненный опыт, окунувшись во взрослую жизнь, то стал понимать Библию с другого ракурса. Читал новыми глазами как бы. Читал и кивал головой - точно. И здесь точно. И это верно. Но это касалось, не догматики, а жизненной мудрости. Я соглашался не с троицей, а с мудростью.
Читал новыми глазами как бы. Читал и кивал головой - точно. И здесь точно. И это верно. Но это касалось, не догматики, а жизненной мудрости.
Все приходят по разному, люди то разные. Главное что пришли.
Все так или иначе через жизненный опыт приходят, интуицию, а не теорию. Какие то слова могут просто последней каплей стать наверное.
Все приходят по разному, люди то разные. Главное что пришли.
Все так или иначе через жизненный опыт приходят, интуицию, а не теорию. Какие то слова могут просто последней каплей стать наверное.
Это один уровень. Ещё есть мир или природа, которая существует по определённым законам. Вот между этими уровнями и находятся все организации и государства.
Нет у людей другого пути. Только время.
Так и будет установлен мир не от мира сего в мире этом. Государства потеряют часть могущества и мир избавится от безумцев и грешников.
Честно, честно. 
Отредактировано Михалыч (2026-04-06 07:17:09)
Нет у людей другого пути. Только время.
Так и будет установлен мир не от мира сего в мире этом. Государства потеряют часть могущества и мир избавится от безумцев и грешников.
Честно, честно.Отредактировано Михалыч (Сегодня 07:17:09)
Тогда это уже не этот мир будет, а тот 🙂
Тогда это уже не этот мир будет, а тот 🙂
В мире этом.
51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
Лучше детей учите, со стариками советуйтесь и сами не спите. Так сказать сеть поколений во времени для уничтожения грехов и пороков. Я, вроде, вам уже писал об этом.
Отредактировано Михалыч (2026-04-06 11:43:07)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Комментарий на «Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к