Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтопик из темы Цель жизни. #2
А вот мнение ещё одной материалист(ки).
Почему материалистка? Просто ошибается человек в своих выводах. Во первых гордыня не единственная страсть которая мешает миру, а во вторых далеко не все ей подвержены.
Предыдущая часть темы: Оффтопик из темы Цель жизни.
А нужны ли вообще религии?
Обязательно!
P.S. Пытаюсь найти в Замысле место для атеистов. Пока не очень получается. Но должно быть! Непременно.
Оттого и бредовая мысль о суперпозиции тезисов "Бог есть" и "Бога нет".
Отредактировано Владимир (2026-02-28 11:07:08)
Ирина похоже обиделась, а это у раков надолго.
Удивительно. Наделала ей кучу комплиментов (абсолютно искренне), ну чуток подколки были в метафорах, интеллигенты не выносят когда берёшь тональность ниже…
Я помню когда месяц назад только пришла на форум, меня обозвали прямо - дурой. Но это прямое обзывательство.
Пойду ка я в свои темы, а вы тут своим ходом, а то что-то люди разбегаются…
Чё, Эля, совесть мучает? Ну, это значит не всё потеряно еще. 
Тшуву вы совершили уже...дело за Ириной - проявить лучшие христианские качества.
P.S. Пытаюсь найти в Замысле место для атеистов. Пока не очень получается. Но должно быть! Непременно.
Оттого и бредовая мысль о суперпозиции тезисов "Бог есть" и "Бога нет".
Фаерман эту тему сильно объясняет. Он выдвигает тезис, что атеизм допущен Богом для технического развития цивилизации.
Он выдвигает тезис, что атеизм допущен Богом для технического развития цивилизации
То есть всё-таки отдаёт приоритет тезису "Бог есть". Так что не катит - в том разрезе, о коем говорю.
Чё, Эля, совесть мучает? Ну, это значит не всё потеряно еще.
Тшуву вы совершили уже...дело за Ириной - проявить лучшие христианские качества.
Ну чуток. Про медузу был перебор. Просто хотелось побольнее задеть, а оно видите как.
С раками нужно быть нежнее. Нежный знак.
Например, женщина Дева оценила бы игру слов, и ответила бы так, что форум трясло бы несколько лет - никто никому не уступал бы.
А здесь другая позиция, женская, - спрятаться в свою комнатку, и всем мое почтение.
Так что не катит - в том разрезе, о коем говорю.
Может, @VladK помногополярничает?
Отредактировано Владимир (2026-02-28 11:31:39)
Обязательно!
Если есть наука, религия неизбежна. Это по сути, борьба за "выживаемость" реального в субъективном мышлении. Связь с теизмом здесь относительна. Если помнить о судьбах Авеля с Иисусам, реальность берёт своё.
Отредактировано Александр2312 (2026-02-28 11:27:47)
в том разрезе, о коем говорю.
Я зык сломал, повторять о сути Писанин, как описании ЧЕЛОВЕКА, где "Бог" лишь символ. Совершенный человек - Бог, не совершенный - на Пути к совершенству.
Главное качество и иже с ним Бога - невмешательство ни во что! С этим справится только постигший ВСЁ человек!
Совершенный человек - Бог, не совершенный - на Пути к совершенству
Это - твоё мнение, и оно, безусловно, имеет право на существование. Но не оттого ли "язык сломал", что есть такие (и их немало), что его не разделяют?
Ты говоришь "я - Бог, только ещё не врубился".
Другой: "я - это я, Бог - это Бог".
Третий: "дураки вы оба: Бога нет".
Найдёшь ли формулу, согласно которой все трое правы?
Отредактировано Владимир (2026-02-28 11:42:43)
А нужны ли вообще религии?
Религии - это смыслы. То есть идеология. Человек не может просто жить без всякой цели. Просто есть земные цели, которые ограничены во времени, конечны. Ими можно руководствоваться, но человек всё равно будет задавать себе вопросы - а в чем смысл жизни то? Ведь когда то она закончится и довольно скоро. А ради чего я тогда жил? Ради временных целей?
Таким образом люди начинают искать более высокие смыслы. И появляются - религии. Или учения различные метафизические.
помногополярничает?
Я с ним разговаривал год назад на эту тему. Не знаю, может он что то не так понимает...но я его признал за его идеи которые он культивирует на данный момент неадекватом. Отрицать очевидные для всех истины и утверждать что их нет - это неадекватно. Такой хоккей нам не нужен.
Религии - это смыслы. То есть идеология. Человек не может просто жить без всякой цели. Просто есть земные цели, которые ограничены во времени, конечны. Ими можно руководствоваться, но человек всё равно будет задавать себе вопросы - а в чем смысл жизни то? Ведь когда то она закончится и довольно скоро. А ради чего я тогда жил? Ради временных целей?
Таким образом люди начинают искать более высокие смыслы. И появляются - религии. Или учения различные метафизические.
Область смыслов занимает не только религия, до религии было искусство, в древности - наскальная живопись. Сейчас наука и религия также делят смысловую нишу, они как бы уравновешены между собой, ибо наука не дает ответы на экзистенциальные вопросы, а религия дает. Трансцендентные смыслы полностью на плечах религий.
Я вот подумал об этой аналогии....Если мне не важно божественно ли Писание или нет, а важны сами смыслы в нем изложенные, то можно ли относить такое понимание к базовому христианству?
Я вот подумал об этой аналогии....Если мне не важно божественно ли Писание или нет, а важны сами смыслы в нем изложенные, то можно ли относить такое понимание к базовому христианству?
Можно, но не нужно. Смыслы - универсальны, и изложены под тем или иным углом в религиях, но это все те же смыслы.
Мне нравятся греческие и римские пантеоны, где каждый смысл, персонифицирован каким-нибудь богом, богиней. А затем начинается война между богами, это и есть война смыслов, описанная аллегорически в историях про Зевса и Ко.
Отредактировано Эли (2026-02-28 12:16:10)
Область смыслов занимает не только религия, до религии было искусство, в древности - наскальная живопись. Сейчас наука и религия также делят смысловую нишу, они как бы уравновешены между собой, ибо наука не дает ответы на экзистенциальные вопросы, а религия дает. Трансцендентные смыслы полностью на плечах религий.
Искусство и наука не отвечает на вопрос смысла жизни. Я об этом и говорю.
Это к вашему вопросу - а нужны ли религии. Видимо нужны, раз человеку нужен ответ на вопрос - зачем я живу?
Искусство и наука не отвечает на вопрос смысла жизни. Я об этом и говорю.
Это к вашему вопросу - а нужны ли религии. Видимо нужны, раз человеку нужен ответ на вопрос - зачем я живу?
При этом вопросе вспомнила напевчик- ля ля ля ля ляля!
I was born to make you happy!
Ляля ля ля )))
При этом вопросе вспомнила напевчик- ля ля ля ля ляля!
I was born to make you happy!
Ляля ля ля )))
Ну так пройдемте, мадам...в комнату песен и плясок. А...дамы же приглашают кавалеров, пардон муа...
Ну так пройдемте, мадам...в комнату песен и плясок.
Это вечером 🤗
Я вот, что подумала.
Не дает мне покоя Маугли)
Ну ок, пусть не Маугли, а коллектив людей, вне цивилизаций, какие-нибудь аборигены.
Пойдём вашим путём, Назар. Отбросим реинкарнации, то есть у человека есть только одна жизнь. Это что получается, что эти аборигены изначально обречены, ведь об Иисусе они ничего не знают. А жизнь одна. Получается Бога им не узнать, воскресения не узнать, нет у них понятий покаяния, раскаяния, ну может что-то зачаточное на уровне совести. Но Бог же добр и милосерден, как он мог допустить к воплощению обреченных людей? Нестыковка. И ещё одна капелька в пользу реинкарнаций.
Отредактировано Эли (2026-02-28 12:30:18)
Мне нравятся греческие и римские пантеоны, где каждый смысл, персонифицирован каким-нибудь богом, богиней. А затем начинается война между богами, это и есть война смыслов, описанная аллегорически в историях про Зевса и Ко.
Ну ну... Амазонки...всё такое. А как же толерантность?
Не дает мне покоя Маугли)
Я вчера тоже вспоминал об этом.
Пойдём вашим путём, Назар. Отбросим реинкарнации, то есть у человека есть только одна жизнь. Это что получается, что эти аборигены изначально обречены, ведь об Иисусе они ничего не знают. А жизнь одна. Получается Бога им не узнать, воскресения не узнать, нет у них понятий покаяния, раскаяния, ну может что-то зачаточное на уровне совести. Но Бог же добр и милосерден, как он мог допустить к воплощению обреченных людей? Нестыковка. И ещё одна капелька в пользу реинкарнаций.
Ну так об этом еще ап. Павел писал. Они будут судимы в диапазонах их понимания добра и зла. А если люди совсем дикие, то какой с них спрос? Они на животном уровне. На уровне младенцев. Младенцев умерших что, Бог судить что ли будет? Конечно нет.
Обязательно!
P.S. Пытаюсь найти в Замысле место для атеистов. Пока не очень получается. Но должно быть! Непременно.
Оттого и бредовая мысль о суперпозиции тезисов "Бог есть" и "Бога нет".
Можно обойтись без суперпозиции, и подчинить их управляющему началу.
Если посмотреть на главную притчу Евангелия, то атеизм, притом научный, представлен дорогой, которая вообще не принимает семя Слова.
Говорю это к тому, что он фигурирует в Писании, и фигурирует не где-нибудь, а в тройке путей Богопознания: атеистическая наука (дорога), философия (земля заросшая тернием), и каменистая земля (догматический Иудаизм).
Речь именно о путях Богопознания.
Следовательно, наука непременно выведет, через исследование, разумный Источник, буквально припрёт сама себя к стенке выводами, которые ограничивают свободу манёвра, чтобы уклониться от признания наличия разумного Источника.
А научный атеизм - это просто показатель деградации науки из первоначального состояния, в котором она была Божественной.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-02-28 12:43:07)
Это - твоё мнение, и оно, безусловно, имеет право на существование. Но не оттого ли "язык сломал", что есть такие (и их немало), что его не разделяют?
Ты говоришь "я - Бог, только ещё не врубился".
Другой: "я - это я, Бог - это Бог".
Третий: "дураки вы оба: Бога нет".Найдёшь ли формулу, согласно которой все трое правы?
Отредактировано Владимир (Сегодня 13:42:43)
Они все стоят на разных ступенях одной лестницы.
Я думал вы в аспекте понимания души размышляли об эффекте Маугли....Сейчас слушал Фаермана, он как раз дает определение личности как наличие божественной души в человеке. Тем дескать он отличается от животного, у которого души нет. Вот равву бы об эффекте Маугли сказать. Какая личность может быть у Маугли-зверя?
Ну ну... Амазонки...всё такое. А как же толерантность?
Амазонки - это из другой оперы)
Я думал вы в аспекте понимания души размышляли об эффекте Маугли....Сейчас слушал Фаермана, он как раз дает определение личности как наличие божественной души в человеке. Тем дескать он отличается от животного, у которого души нет. Вот равву бы об эффекте Маугли сказать. Какая личность может быть у Маугли-зверя?
Никакая. Человек без общего коллективного наследия, языка - мычащее животное.
Отсюда поняти Шхины. Мы все повязаны. И здесь и там.
Отредактировано Эли (2026-02-28 12:57:15)
Ну ну... Амазонки...всё такое. А как же толерантность?
С толерантностью все ок.
Гера вполне толерантно, правда до поры, до времени, терпела все многочисленные похождения муженька Зевса.
Ну так об этом еще ап. Павел писал. Они будут судимы в диапазонах их понимания добра и зла. А если люди совсем дикие, то какой с них спрос? Они на животном уровне. На уровне младенцев. Младенцев умерших что, Бог судить что ли будет? Конечно нет.
Что-то не то.
Не ложится. Не верю.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтопик из темы Цель жизни. #2