Core написал(а):Еще раз, вот Иисус говорит, -
- про ИОТУ вы сказали, а что скажите про "ни одна ЧЕРТА не прейдет (не пропадет) из ЗАКОНА"?
К примеру, не о том же НАЧЕРТАНИИ ЗАКОНА говорится как о Письменах Божиих, смысловая суть которых составляет КНИГИ ЗАКОНА?
Не уж то, вы наличие ПИСЬМЕННОЙ ТОРЫ и письменные книги ПРОРОКОВ ОТРИЦАЕТЕ как ТАКОВЫЕ?
Которые прежде были представлены СВИТКАМИ, а после и КНИГАМИ, о которых Павел к примеру говорит так, -
?
Ведь когда Иисус отвечает, - ТАК НАПИСАНО, то Он указывает на конкретную ЗАПИСЬ, конкретное МЕСТО ПИСАНИЕ в законе, в котором записано так то и так то.
Core написал(а):То есть, если ИОТА не БУКВА, а ЗНАК, то согласно вашего понимания, - в чем именно отличие БУКВЫ ИОТА от ЗНАКА ИОТА, можете графически изобразить ЗНАК ИОТА?
Вот БУКВА иврита ИОТА, в слове ГОСПОДЬ - графически (в красном) выглядит так,
יהוה
Как есть, по изображению самая меньшая из всех БУКВ алфавита ивритского.
Итак, начертание БУКВЫ ИОТА, я вам показал, теперь вы покажите графическое изображение и отличие "ЗНАКА ИОТА" от ЗНАКА БУКВЫ ИОТА?
Андрей, вы почему мне задаёте эти вопросы, если само Писание даёт определение букве, отличное от мирского, общепринятого?
От меня-то вы чего хотите?
"Ветхая буква" (Римлянам 7:6), "смертоносная буква" (2-е Кор.3:7), "служение осуждения"(2-е Кор.3:10), "буква убивает" (2-е Кор:3:8), - вот что говорит о букве само Писание.
От меня вы чего хотите?
Чтобы я за Писание перед вами отчитался? Или что?
Ну понятно же сказано в определении, данном самим Писанием, что понятие "буква" не имеет отношения к понятию "буква" в мире, в котором "буквой" именуют именно графические знаки и символы.
А в Писании - нет! Не именуют!
И вот вы берёте, и тычете мирским определением буквы, занимаясь понятийным блудом, когда опираетсь не на определение буквы, данное самим Писанием, а на мирское традиционное определение.
Ну хорошо, я отчитаюсь за Писание, коли сами не можете у него спросить.
"Буква" - греческое γράμμα, грамма.
От коего произошло известное всем русское "грамматика".
Что такое грамматика?
Это традиционное, общепринятое построение цепи текста, в виде ряда слов, букв, знаков, и их значений.
Вот эту фразу особо выделяю, специально:
традиционное, общепринятое
То есть, под "граммой" понимается не просто текст, а характерные смыслы, считываемые с текста для традиционного линейного чтения.
Например, написано: Господь Бог убивает, Господь Бог истребляет, Господ Бог губит, наказывает, и так далее и тому подобное.
Вот человек взял прочтал это, в рамках траиционного линейного чтения смысловых связей, - и сделал вывод: Господь Бог убивает, наказывает, губит, разделяет, и тому подобное.
Вот это и есть чтение по букве - линейное, текстовое чтение, в рамках традиционного порядка, то есть грамматики построения текста, порядка стыковки между собой слов и фраз. И это - не считая грамматики построения самих слов изнутри, где те же самые проблемы.
В рамках грамматики выстраивания текста, состыкованы три слова: Господь - Бог - убил.
И человек так и читает! Вот она, грамматика - то есть БУКВА!
А то что здесь присутствует выстроенная по определённым духовным правилам недоговорённость и свёрнутость смысла - грамматика это не учитывает, у неё нет таких инструментов!
Вот отсюда и возникает чтение по букве, которое приводит незрелые умы к духовному самоубийству, самоосуждению, и разделению с Богом. Буква - то есть грамматика - убивает!
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-06-27 08:38:29)