Продолжаем полёт. Курс - единый
Предыдущая часть темы: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-20 12:16:53)
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2
Сообщений 481 страница 510 из 778
Поделиться4812024-11-05 01:46:30
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
air написал(а):
психика - это нижняя часть души
Это вообще суть одно, способность и её энергия.
Поделиться4822024-11-05 01:52:35
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
air написал(а):
это невозможно
суть - сама в себе и для себя
ты излагаешь только своё понимание сути
Ты не дури! Невозможно её воспринять, в чужом изложении. А свою то "сама в себе" высказать можно, всё одно - высказанное есть враньё.
Поделиться4832024-11-05 01:59:10
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
air написал(а):
если хочешь познать любовь, то смирись и прими отИльятину
только не вступай с ней в эмоциональный контакт - просто пойми
Не в тему совет.
air написал(а):
в Троице - одна личность
3=1
Заблуждение! Общность-личность-Единственность. Навеянное учением чужих высказываний.
Поделиться4842024-11-05 06:35:59
Александр2312 написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
Кто-то из смертных понимает то, что вы пишете?
А должен? Разве мало увидеть, что у МЕНЯ есть соображение по спорному для тебя "каким образом"?
Ilia Krohmal написал(а):
Опять какой-то смысловой бред.Верно. Смысл - результат осмысления УМОМ. Я же стараюсь суть изложить.
Ещё раз убеждаюсь, что вы совершенно не уважаете своих собеседников.
Не подаёте Слово в той форме, которая проявляло бы заботу о ближнем, - заботу об его уровне и способе восприятия.
Вам не просто наплевать, что они вас не понимают, - вы выставляете это в добродетель:
Разве мало увидеть, что у МЕНЯ есть соображение
Думаю ваш учитель, видя как вы себя ведёте с людьми, отрёкся бы вас.
Но поскольку его нет - то я сделаю это сам: попрошу более не подходить ко мне, и не лезть своим языком без костей, в чужие дискуссии.
Давай, дуй отсюда
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-05 06:57:08)
Поделиться4852024-11-05 10:15:50
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
Ilia Krohmal написал(а):
Ещё раз убеждаюсь, что вы совершенно не уважаете своих собеседников.
А надо? Пришёл, наследил, и тем только уважения заслужил? Чем же тебе Любовь то не угодила?
Ilia Krohmal написал(а):
Не подаёте Слово в той форме, которая проявляло бы заботу о ближнем, - заботу об его уровне и способе восприятия.
Вот принимаемая за Слово библия так о тебе заботится, что годами воспитывает твой и уровень, и способ восприятия, но без толку! Не в коня корм, по Сведенборгу
Ilia Krohmal написал(а):
Вам не просто наплевать, что они вас не понимают, - вы выставляете это в добродетель:
.Это твой культ переворачивает, мой вежливый ответ на возникший не впервой вопрос с ног на голову. Не надо шифроваться и за вопросами скрывать своё истинное лицо.
Ilia Krohmal написал(а):
Думаю ваш учитель, видя как вы себя ведёте с людьми, отрёкся бы вас.
Он даже от КПСС не отрекался, приехал на съезд и скромно встал в очередь регистрации. Но людям одной с тобой культуры это не понравились! Так что лучше разберись со своим вначале Учителем, потом придёшь и к Утешителю ... понтов своих.
А как же: "Приду как тать..."? 
И я ли пришёл, или ты, "со своим уставом", это же не Марс, можно узнать любопытным.
Поделиться4862024-11-05 13:34:44
Александр2312 написал(а):
А надо? Пришёл, наследил, и тем только уважения заслужил? Чем же тебе Любовь то не угодила?
Вот принимаемая за Слово библия так о тебе заботится, что годами воспитывает твой и уровень, и способ восприятия, но без толку! Не в коня корм, по Сведенборгу
.Это твой культ переворачивает, мой вежливый ответ на возникший не впервой вопрос с ног на голову. Не надо шифроваться и за вопросами скрывать своё истинное лицо.
Он даже от КПСС не отрекался, приехал на съезд и скромно встал в очередь регистрации. Но людям одной с тобой культуры это не понравились! Так что лучше разберись со своим вначале Учителем, потом придёшь и к Утешителю ... понтов своих.
А как же: "Приду как тать..."? И я ли пришёл, или ты, "со своим уставом", это же не Марс, можно узнать любопытным.
Всё, давай, вали отсюда. На "ты" обращаюсь - всё как ты любишь. И не появляйся здесь.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-05 13:35:32)
Поделиться4872024-11-05 14:56:05
Ilia Krohmal написал(а):
Свет, такой же бескоечный как и Сам Творец - это и есть Творец. Не может быть иного бесконечного, параллельного, света.
Главный вопрос философии - что первично: материя или сознание, - в Писании раскрывается как первичность сознания.
Свет творения не "параллельный", а противоположный, т.е. это отсутствие собственного света, а только полученный от Эйн Соф. Если Творец - Бесконечный, то и получающий этот свет в этой Бесконечности тоже бесконечен. В каббале свет творения в мире Бесконечности называется "Имя Его". Если вы спросите: "Во что же свет Творца получается?", - то каббала говорит, что нет еще "понятия сосуда", есть только "желание получать", как зеркальное для "желания отдавать" у Творца.
Первичность сознания раскрывается в каббале как "сознание творения".
Нет ничего кроме Бога.
Наличие третьего сознания - это иллюзия по определению.
Кроме Бога есть еще сотворенное из ничего.
Откуда взялось у вас понятие "третьего сознания"? Есть Сознание Творца и есть сознание творения.
И какое вы даете определение "иллюзии"?
Иллюзию нужно объяснить, всё правильно.
Если иллюзию объяснять через действительное, то это уже не "иллюзия".
Сначала создаётся сознание, а потом в его восприятии возникают всякие миры и сокращения Бога.
У Бога же, какие могут быть миры и сокращения? Никаких.
Бог бесконечен, и у Него нет "начала". Поэтому если вы говорите о "сознании сначала", то речь может идти только о "сознании творения". И это и есть свет Хая, свет мудрости, которым сотворены все миры. "Желание получать" имеет начало, "желание отдавать" не имеет начала, но "желание получать" в мире Бесконечности, является отражением сущности Творца в творении, как Имя Его. Первое сокращение и есть начало отделения "желания получать" от "желания отдавать". При этом "желание получать" и называется "материей".
Поделиться4882024-11-05 15:09:44
Ilia Krohmal написал(а):
Сушайте. Вы втроём засрали мою тему бесполезными разговорами. Ещё он мне предявлять будет, что я не хочу обсуждать третьестепенные вопросы.
Эта тема создана для обсуждения евангельского учения, а не начатков учения Христова.
Истину о Христе назвал бесполезным разговором и обсуждением третьестепенным, но участвует и поддерживает вот эти околобиблейские разговоры и ничего.
Истинно бес-да обратит на тебя внимание Бог, чтобы ты либо был верным учителем либо сдуло тебя с учительства
Поделиться4892024-11-06 08:03:36
VladK написал(а):
Свет творения не "параллельный", а противоположный, т.е. это отсутствие собственного света, а только полученный от Эйн Соф. Если Творец - Бесконечный, то и получающий этот свет в этой Бесконечности тоже бесконечен. В каббале свет творения в мире Бесконечности называется "Имя Его". Если вы спросите: "Во что же свет Творца получается?", - то каббала говорит, что нет еще "понятия сосуда", есть только "желание получать", как зеркальное для "желания отдавать" у Творца.
Вообще непонятно, как один и тот же бесконечный свет может изменить свою природу, с отдачи - на получение.
Непонятно, как получение может называться светом.
Вы противооложные природы называете одним и тем же.
Кроме Бога есть еще сотворенное из ничего.
Откуда взялось у вас понятие "третьего сознания"? Есть Сознание Творца и есть сознание творения.И какое вы даете определение "иллюзии"?
Иллюзия - всё что прибавляется к единице, то есть к Богу.
Любое прибавление к Богу, как и вычитание из Него, являеся иллюзией.
Например, появление сознания, идентифицирующего себя как индивидуальность - это уже иллюзия, так как это прибавление к Богу.
Всякое ощущение дистанции и удаления от Бога, есть иллюзия, так как вычитает из Него.
Если иллюзию объяснять через действительное, то это уже не "иллюзия".
На определённом этапе это кажется не иллюзией.
Однако, сам материал для объяснения Бога является иллюзией. И тот кому объясняют - тоже иллюзия.
Само "объяснение" Бога третьему лицу или сознанию, - это уже иллюзорная игра.
Но поскольу она существует как Данность, то следует в неё играть. Такова духовная задча.
Первое сокращение и есть начало отделения "желания получать" от "желания отдавать"
Как может не существующее отделиться от существующего?
Если произошло любое отделение от Целого, или выделение из Него того, что не присуще Ему по природе, - то это не Целое разделилось, а имеется третья сторона, которая это производит.
Почему я и говорю, что происхождение сознания - самая главная тайна.
Сознание безусловно является иллюзией. Но чтобы объяснить появление сознания, нужно соблюсти условие, что Бог Сам никак ни разделяется, ни сокращается, ни освобождает место, и тому подобное.
Все эти вещи могут происходить в уже добавочном сознании, то есть 1 + 1.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-06 08:28:00)
Поделиться4902024-11-06 10:55:07
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Все эти вещи могут происходить в уже добавочном сознании, то есть 1 + 1.
если у Бога есть Сын , Вы допускаете , что Бог размножается?
Поделиться4912024-11-06 12:11:36
~Татьяна~ написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
Все эти вещи могут происходить в уже добавочном сознании, то есть 1 + 1.если у Бога есть Сын , Вы допускаете , что Бог размножается?
Даже во вселенском исповедании веры христианства сказано, что Троица есть 1 = 1 = 1, а не 1 +1 +1.
Ну эти-то вещи надо знать!
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-06 12:12:59)
Поделиться4922024-11-06 12:35:03
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Даже во вселенском исповедании веры христианства сказано, что Троица есть 1 = 1 = 1, а не 1 +1 +1.
Ну эти-то вещи надо знать!Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 14:12:59)
От Вас требовалось сказать
да или нет.
Поделиться4932024-11-06 13:23:19
Ilia Krohmal написал(а):
Вообще непонятно, как один и тот же бесконечный свет может изменить свою природу, с отдачи - на получение.
Непонятно, как получение может называться светом.
Вы противооложные природы называете одним и тем же.
Еще Нильс Бор говорил: "Противоположное - это не противоречие, а ДОПОЛНЕНИЕ".
В мире Бесконечности "желание получать" так же бесконечно, как "желание отдавать", но это разные бесконечности. Например, бесконечность натуральных чисел и рациональных чисел - это разные бесконечности. Главное не забывать то, что "желание отдавать" НЕ включает в себя "желание получать". "Желание получать" сотворено из ничего. Вот это "из ничего" - самое трудное для понимания.
Иллюзия - всё что прибавляется к единице, то есть к Богу.
Любое прибавление к Богу, как и вычитание из Него, являеся иллюзией.
Смотря какое действие вы имеете в виду. Например, в умножении, любое число умноженное на 1 остается все тем же числом. В этом смысле только единица и есть "неизменное", т.к. и сама она не изменяется и любое число не изменяет при умножении на себя. В сложении теми же свойствами обладает 0. И без остальных чисел есть только 0 и все. А все остальные числа - не "иллюзия", а то, что изменяется, это - "творение". И все остальные числа по отношению к 0 являются "противоположными". Ведь 0 - это отсутствие какого либо числа.
Например, появление сознания, идентифицирующего себя как индивидуальность - это уже иллюзия, так как это прибавление к Богу.
Всякое ощущение дистанции и удаления от Бога, есть иллюзия, так как вычитает из Него.
Как любое число по отношению к 0. А тогда по отношению к любому количеству 0 есть иллюзия. И сказано:
Еккл. 1:15
15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать
Бога невозможно "сосчитать".
На определённом этапе это кажется не иллюзией.
Однако, сам материал для объяснения Бога является иллюзией. И тот кому объясняют - тоже иллюзия.Само "объяснение" Бога третьему лицу или сознанию, - это уже иллюзорная игра.
Но поскольу она существует как Данность, то следует в неё играть. Такова духовная задча.
Не думаю, что "жить по плоти" - это "игра", как и все страдания, связанные с ней. Жизнь - это не игра.
Как может не существующее отделиться от существующего?
Если произошло любое отделение от Целого, или выделение из Него того, что не присуще Ему по природе, - то это не Целое разделилось, а имеется третья сторона, которая это производит.
Вот здесь ваша логика мне совсем непонятна. Почему "третья"? Если "третья" сторона это может сделать, то почему не может "первая"? Тем более, если "первая сторона" и есть Бог. И откуда же взялась эта "третья сторона", если не из того же "целого"?
Почему я и говорю, что происхождение сознания - самая главная тайна.
Сотворение из НИЧЕГО понять трудно, поскольку мы с таким никогда не сталкивались и называем подобное "волшебство", "чудо", "магия" и т.д.
Сознание безусловно является иллюзией. Но чтобы объяснить появление сознания, нужно соблюсти условие, что Бог Сам никак ни разделяется, ни сокращается, ни освобождает место, и тому подобное.
Все эти вещи могут происходить в уже добавочном сознании, то есть 1 + 1.
"Добавочное" и есть противоположное, т.е. 0 + любое число . Но так это лишь для двухполярного мышления. В непосредственном знании и восприятии насчитывается по крайней мере 5 органов для восприятия действительности: зрение, слух, вкус, осязание, обоняние. Если добавить еще ощущение тела и само мышление, то будет 7. А человечество не то, что до семиполярного мышления еще не дошло, а даже до трехполярного.
Отредактировано VladK (2024-11-06 13:26:19)
Поделиться4942024-11-06 18:18:22
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
VladK написал(а):
От Вас требовалось сказать
да или нет.
Таня, а может сказать "да, нет" лукавый? Эта велика личность Илья, половину определения под себя нагнул, а вторую мимо ушей пропустил: Нераздельна\неслиянна.
Поделиться4952024-11-06 18:20:44
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
Можно ли знать абстракцию? Нет, а вот призывать "... надо знать", на каждом углу можно услышать!
Поделиться4962024-11-07 05:14:37
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Александр2312 написал(а):
Таня, а может сказать "да, нет" лукавый? Эта велика личность Илья, половину определения под себя нагнул, а вторую мимо ушей пропустил: Нераздельна\неслиянна.
Ну да ..Для меня сама троица -это вопрос .Что значит троица -одно? В чем она одно?
Где в этой троице человек? Одно ли он с ней?
Ilia Krohmal написал(а):
Все эти вещи могут происходить в уже добавочном сознании, то есть 1 + 1.
И как в эту троицу вписывается это добавочное сознание?
и потом ..
я не говорю , что это не правильно.
Так что же это одно?
Поделиться4972024-11-07 05:20:24
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Александр2312 написал(а):
Можно ли знать абстракцию? Нет, а вот призывать "... надо знать", на каждом углу можно услышать!
Каббала мыслить абстрактно запрещает. Это не наш уровень.
Нам мир создан для примеров . Для нас все познание должно идти через три мира. Может они -троица?
В каждом из них своя форма.
Это предстоит изучать.
Поделиться4982024-11-07 06:12:45
~Татьяна~ написал(а):
От Вас требовалось сказать
да или нет.
А что, я непонятно сказал что Бог не размножается?
Кто может оплодотворить Бога, чтобы Он родил Сына?
Поэтому, если Бог родил Сына единородного, то это не размножение, а явление Бога в новом образе.
Поэтому 1 = 1 = 1.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-07 06:14:17)
Поделиться4992024-11-07 06:36:14
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
А что, я непонятно сказал что Бог не размножается?
Кто может оплодотворить Бога, чтобы Он родил Сына?
Может
Илья Крохмаль?
Поэтому, если Бог родил Сына единородного, то это не размножение, а явление Бога в новом образе.
Поэтому 1 = 1 = 1.
И тогда Бог является в новом образе?
Поделиться5002024-11-07 08:25:02
VladK написал(а):
Еще Нильс Бор говорил: "Противоположное - это не противоречие, а ДОПОЛНЕНИЕ".
Нильс Бор рассматривает свои вопросы, с позиции корпускулярно - волнового дуализма.
А у Бога дуализма нет.
Дуализм возникает в третьем сознании.
А ныне, высказывание Бора вообще устарело, так как квантовая механика наконец-то пришла к тому что давно сказано в Писании: к привязке материи к сознанию.
В мире Бесконечности "желание получать" так же бесконечно, как "желание отдавать", но это разные бесконечности.
Я не мог это принять, так как оно противоечит природе Бога.
Свет солнца Божия только светит.
Вы ставите рядом, на равных правах (!) какое-то другое солнце, которое в равной степени поглощает. Так это не солнце, а чёрная дыра.
Сам принцип равенства - богохульный.
Вот это "из ничего" - самое трудное для понимания.
Писание откройте. Там всё сказано и разжёвано про это "ничего".
Иллюзия - всё что прибавляется к единице, то есть к Богу.
Любое прибавление к Богу, как и вычитание из Него, являеся иллюзией.Смотря какое действие вы имеете в виду.
Я имею в виду следующий принцип:
"18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22:18,19)
Прибавление к Божьему или к Богу, либо вычитание, как принцип, является признаком иллюзий, то есть заблуждений.
Например, в умножении, любое число умноженное на 1 остается все тем же числом. В этом смысле только единица и есть "неизменное", т.к. и сама она не изменяется и любое число не изменяет при умножении на себя. В сложении теми же свойствами обладает 0. И без остальных чисел есть только 0 и все. А все остальные числа - не "иллюзия", а то, что изменяется, это - "творение". И все остальные числа по отношению к 0 являются "противоположными". Ведь 0 - это отсутствие какого либо числа.
В Писании числа "0" нет. Его придумали арабы.
Бог же не дурак, что "забыл" ввести в оборот Своего Слова число 0.
Значит, этого не требовалось. А раз не требовалось, то введение этого числа в богословский оборот является прибавлением.
То есть Писание, Слово Божие, объясняет Бога без использования числа "0".
Поэтому и вы, дабы не впадать в беззаконие, попробуйте сделать то же самое.
Если произошло любое отделение от Целого, или выделение из Него того, что не присуще Ему по природе, - то это не Целое разделилось, а имеется третья сторона, которая это производит.
Вот здесь ваша логика мне совсем непонятна. Почему "третья"? Если "третья" сторона это может сделать, то почему не может "первая"? Тем более, если "первая сторона" и есть Бог. И откуда же взялась эта "третья сторона", если не из того же "целого"?
Ну так я и написал:
Сознание безусловно является иллюзией. Но чтобы объяснить появление сознания, нужно соблюсти условие, что Бог Сам никак ни разделяется, ни сокращается, ни освобождает место, и тому подобное.
Далее, вы пишете:
"Добавочное" и есть противоположное, т.е. 0 + любое число . Но так это лишь для двухполярного мышления. В непосредственном знании и восприятии насчитывается по крайней мере 5 органов для восприятия действительности: зрение, слух, вкус, осязание, обоняние. Если добавить еще ощущение тела и само мышление, то будет 7. А человечество не то, что до семиполярного мышления еще не дошло, а даже до трехполярного.
Пять органов чувств вообще не имеют отношения к полярности.
В Филиппийцах 2:7 Павел, изъясняя тайну Иисуса Христа, пишет, по исходнику, что Он пришёл в "схеме" человека.
Это слово во всём Новом Завете употребляется только в двух местах: здесь, и в 1-е Кор.7:31, где сказано: проходит схема мира сего.
Посмотрите на своё тело: какова его схема? Всё по два.
И схема мира - точно такая же: верх - низ, переднее - заднее, внешнее - внутреннее, добро - зло, жизнь - смерть.
Отход от дуальной схемы состоит не в умножении полярностей, а в их отсутствии.
Здесь вводятся иные критери оценки действительности: не разделяющие.
Речь о целостных критериях оценки.
И здесь роль сознания, которое является автором разделения, выходит на первое место, по сказанному:
"14. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому (!!) нечисто" (Римлянам 14:14)
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-07 08:51:51)
Поделиться5012024-11-07 12:10:53
- ✯✯✯
- Сообщений: 3099
~Татьяна~ написал(а):
Ну да ..Для меня сама троица -это вопрос .Что значит троица -одно? В чем она одно?
Где в этой троице человек? Одно ли он с ней?
Одно развитие - начало-развитие-результат. И сильно различаются этапы. У человека своя троица, как у любого аспекта Бытия: тело-душа-дух. Именно троица делает всё идентичным в соответствии с этапами. Например любое начало - рабство, даже "Бог Отец". По этому, мне легко сопоставить Отца с Сатаной, Сына с Диаволом, Святой Дух с Богом. Но для этого надо ОЩУТИТЬ что есть независимость (Небесный Иерусалим), надо умудриться втюхать Мелхиседеку десятину опыта. Человек одно с троицей лишь на последнем этапе, ни чувствам тела не дано узнать, ни уму познать, что это такое, быть ЕДИНЫМ во всех этапах и видеть отличия каждого из них. Иначе никак не понять, как умный ... цепляется за языческую науку (общепринятое).
~Татьяна~ написал(а):
идти через три мира. Может они -троица?
По-любому, раз "идти", значит: кто-то идет-идёт-куда\к чему-то придёт. Запрещено, ибо в рабстве\плену любого Учения по иному не бывает. "Становитесь учителями... (с)
~Татьяна~ написал(а):
Бог является в новом образе?
"Голь на выдумки хитра!" (с)
Поделиться5022024-11-07 15:58:42
Ilia Krohmal написал(а):
Нильс Бор рассматривает свои вопросы, с позиции корпускулярно - волнового дуализма.
А у Бога дуализма нет.Дуализм возникает в третьем сознании.
А ныне, высказывание Бора вообще устарело, так как квантовая механика наконец-то пришла к тому что давно сказано в Писании: к привязке материи к сознанию.
Вы говорите у Бога нет дуализма, а что тогда означают "два сознания"? И зачем вам понадобилось "третье сознание"?
Если вы рассматриваете Бога как единое сознание Творца и творения, то это одно сознание, а не два. В другом случае есть ОДНО сознание Бога и МНОЖЕСТВО сознаний в людях.
В физике сегодня нет альтернативы квантовой механике. То, что вы называете "устарело" - есть подтверждение тому, о чем и спорили Бор с Эйнштейном, когда вводилось понятие "наблюдателя". Скорее различные религии и учения сегодня рассматривают квантовую механику в доказательство того, что даже современная физика не может обходиться без метафизики и "наблюдателя". Хотя в науке понятие "наблюдения" ближе к понятию "случайность", а не "сознание".
Я не мог это принять, так как оно противоречит природе Бога.
Свет солнца Божия только светит.Вы ставите рядом, на равных правах (!) какое-то другое солнце, которое в равной степени поглощает. Так это не солнце, а чёрная дыра.
Сам принцип равенства - богохульный.
Если есть только "свет солнца", а все остальное "иллюзия", то это уже "дуализм", если следовать вашей логике. Вы можете называть творение "илюзией" или "желанием получать", но смысл остается все тем же: есть как минимум ДВА "сознания", где одно можно назвать "причиной", а другое - "следствием".
Писание откройте. Там всё сказано и разжёвано про это "ничего".
Писание здесь не поможет, т.к. нельзя детализировать "ничего". У "ничего" нет и никакого образа и нет сущности, как нет "следствия" без "причины" и нет "причины" без "следствия".
Не всякое следствие можно назвать "заблуждением", но всякое "заблуждение" не может быть без причины.
В Писании числа "0" нет. Его придумали арабы.
Бог же не дурак, что "забыл" ввести в оборот Своего Слова число 0.
Все числа, в том числе и 0 - это символы. Надо только научиться читать их и правильно применять.
Пять органов чувств вообще не имеют отношения к полярности.
В Филиппийцах 2:7 Павел, изъясняя тайну Иисуса Христа, пишет, по исходнику, что Он пришёл в "схеме" человека.
Это слово во всём Новом Завете употребляется только в двух местах: здесь, и в 1-е Кор.7:31, где сказано: проходит схема мира сего.
Посмотрите на своё тело: какова его схема? Всё по два.
И схема мира - точно такая же: верх - низ, переднее - заднее, внешнее - внутреннее, добро - зло, жизнь - смерть.Отход от дуальной схемы состоит не в умножении полярностей, а в их отсутствии.
Здесь вводятся иные критери оценки действительности: не разделяющие.Речь о целостных критериях оценки.
И здесь роль сознания, которое является автором разделения, выходит на первое место, по сказанному:"14. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому (!!) нечисто" (Римлянам 14:14)
В приведенном стихе явно указывается на "получающего" и "дающего".
И это наглядный пример двухполярного мышления. Есть "сознание" получающего и есть сознание у "дающего". Пока оно едино, не может быть "чистого" и "нечистого".
"Все по два" - но не один орган против другого органа чувств. "Правое ухо" не может быть "зрением", левая нога не принимает на себя функций левой ноздри. В данном случае материальное тело - это следствие двухполярного мышления. Духовное же тело скорее всего может принимать любую форму: зрительную, слуховую, осязательную и т.д., как и все вместе и одновременно.
Если чего и не существует, то только того, что нельзя "получить", то что является "вещью в себе", и тогда эта "монада". И даже, если она существует сама в себе, то ее не с чем сравнить, ее невозможно воспринять, о ней невозможно говорить, т.е. ее просто нет. И об этом каббалисты говорят: "Чего нет, того не называем по имени."
Вы же не просто пытаетесь говорить "о третьем сознании", вы пытаетесь обяснить другим "иллюзию" того, познание о чем получили сами.
Двухполярное мышление работает так:
1. Если А - это Бог
2. То Б - это "творение", "иллюзия", или "небог", называйте как хотите.
Все. Больше нет ничего. Тогда
А взаимодействует с А, АА = А
А взаимодействует с Б, АБ = Б
Б взаимодействует с Б, ББ = А
Других вариантов нет. Если вы вместо "А" поставите +, то получим знакомое правило умножения знаков:
++ = +
+- = -
-- = +
Но вы вряд ли проходили в школе альтернативное и зеркальное умножение, когда "А" это минус
-- = -
-+ = +
++ = -
А ведь мы просто поменяли плюс на минус, т.е. один символ на другой.
В материалистической науке вторая система, где Бог - это минус не встречается, зато в релииях, в социальных отношениях, в нравственной области такая система работает и называется "альтруистическая", как противоположная первой - "эгоистической".
Поделиться5032024-11-08 07:52:55
VladK написал(а):
Вы говорите у Бога нет дуализма, а что тогда означают "два сознания"? И зачем вам понадобилось "третье сознание"?
Есть выражение "третье лицо", или можно иначе: третье сознание.
Я рассуждаю об отношениях Бога и сознания. Я - первое лицо, Бог - второе, и сознание - третье.
Если вы рассматриваете Бога как единое сознание Творца и творения, то это одно сознание, а не два. В другом случае есть ОДНО сознание Бога и МНОЖЕСТВО сознаний в людях.
Это всё понятно.
Однако, Бог Един есть.
В абсолютном смысле, из этого вытекает что есть только Бог, в Своём Бытии и сознании. А всё что сверх этого - уже иллюзия.
Творение - это уже иллюзия.
Что может творить Бог, самодостаточный и совершенный, в Котором всё и так есть, вся полнота? То есть сам акт творения, в таком случае, является актом умаления Себя, самоограничения.
Подобные вещи Бог Сам с Собой делать не может.
Следовательно, это свидетельствует о наличии сознания, внутри которого происходят манипуляции с Богом, а точнее - с представлением о Боге.
Бога умалить невозможно. А представление о Нём, то есть воображение, может творить с Ним всё что угодно.
Все эти рассуждения подводят к мысли, что у Бога в Его естественном состоянии нет ни сознания, ни имени "Бог".
Его естественное состояние - суп бесконечного множества потенциалов, не измеряемый ничем.
Проявление потенциала из супа выглядит как возникновение пузыря сознания, внутри которого уже существует определённость восприятия, и организованная информация.
Здесь и возникает понятие "Бог", как продукт осмысления сознанием информации, уже имеющейся в этом пузыре.
Таких пузырей может воникать бесчисленное множество, и в каждом - своё сознание и своя информация, дающая возможность сформировать понятие "Бог".
Отсюда сдедует, что любой такой пузырь сознания, есть иллюзия.
Таково на данный момент моё понимание ситуации.
Оно устраняет последнее препятствие - само понятие "Бог", которое является продуктом сознания, а не сознание - его продуктом.
Писание откройте. Там всё сказано и разжёвано про это "ничего".
Писание здесь не поможет, т.к. нельзя детализировать "ничего". У "ничего" нет и никакого образа и нет сущности, как нет "следствия" без "причины" и нет "причины" без "следствия".
Вам кто сказал что не поможет?
Писание откройте, и САМОСТОЯТЕЛЬНО проработайте вопрос. Или вы уже утратили эту способность?
Двухполярное мышление работает так:
1. Если А - это Бог
2. То Б - это "творение", "иллюзия", или "небог", называйте как хотите.Все. Больше нет ничего. Тогда
А взаимодействует с А, АА = А
А взаимодействует с Б, АБ = Б
Б взаимодействует с Б, ББ = АДругих вариантов нет. Если вы вместо "А" поставите +, то получим знакомое правило умножения знаков:
++ = +
+- = -
-- = +Но вы вряд ли проходили в школе альтернативное и зеркальное умножение, когда "А" это минус
-- = -
-+ = +
++ = -А ведь мы просто поменяли плюс на минус, т.е. один символ на другой.
В материалистической науке вторая система, где Бог - это минус не встречается, зато в релииях, в социальных отношениях, в нравственной области такая система работает и называется "альтруистическая", как противоположная первой - "эгоистической".
Вы играетесь с опасными вещами, подгоняя невидимое под видимое.
Вы же сами говорите в своих постах, что лучше действовать наоборот.
Вот и сделайте это на практике: возьмите определение, что Бог один есть.
И прокладывайте от этого факта, невидимого очам плотского ума, связи в видимое.
Во всяком случае, в рассуждениях выше я так и сделал.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-08 14:15:12)
Поделиться5042024-11-09 12:23:59
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Есть выражение "третье лицо", или можно иначе: третье сознание.
Я рассуждаю об отношениях Бога и сознания. Я - первое лицо, Бог - второе, и сознание - третье.
А как такое может быть?
и третье
это сознание чьё?
Раскройте .
Поделиться5052024-11-09 18:57:51
~Татьяна~ написал(а):
А как такое может быть?
и третье
это сознание чьё?
Раскройте .
В Гугле наберите "что такое третье лицо". Не высасывайте из пальца проблему.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-09 18:58:19)
Поделиться5062024-11-10 04:12:19
Ilia Krohmal написал(а):
Есть выражение "третье лицо", или можно иначе: третье сознание.
Я рассуждаю об отношениях Бога и сознания. Я - первое лицо, Бог - второе, и сознание - третье.
Я посмотрел, что значит "третье лицо". Это относится к человеческим отношениям, вовлечение людей в конфликт и судящихся (спорящих) друг с другом. Тогда нужна "независимая третья сторона". Это обычный формализм, т.к. никакой "независимой стороны" быть не может, а любой конфликт, это конфликт между человеком и Богом, между Творцом и творением, что исходит из самой природы (сущности) творения и природы Творца. Если хотите это отношения между сознанием Бога и сознанием Человека, что выражено в каббале в понятии "зивуга акаа" ("ударное соединение").
Что может творить Бог, самодостаточный и совершенный, в Котором всё и так есть, вся полнота? То есть сам акт творения, в таком случае, является актом умаления Себя, самоограничения.
Подобные вещи Бог Сам с Собой делать не может.
Почему? Бог Сам Себя может ограничивать, т.к. Бог может делать всё, что пожелает. Во Христе именно это самоограничение и произошло.
Следовательно, это свидетельствует о наличии сознания, внутри которого происходят манипуляции с Богом, а точнее - с представлением о Боге.
Т.е. в сознании творения, что вы называете "иллюзия". Но ведь и "ЦБ внутрь вас есть", и это не "иллюзия", а очевидный факт "рождения свыше", который невозможно отрицать. "Манипуляции с Богом" тоже возможны, но они вызваны плотскими причинами. И нет ничего вне сознания.
Все эти рассуждения подводят к мысли, что у Бога в Его естественном состоянии нет ни сознания, ни имени "Бог".
Его естественное состояние - суп бесконечного множества потенциалов, не измеряемый ничем.
Своим утверждением вы уже пытаетесь Его "измерять".
Не случайно в квантовой механике предопределенное потенциальное состояние суперпозиции эл. частицы становится действительностью благодаря "ИЗМЕРЕНИЮ" и носит вероятностный характер. И в Откровении и у Иезекииля есть слова об "измерении Храма" :
Откр 11:1
1 И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем.
Проявление потенциала из супа выглядит как возникновение пузыря сознания, внутри которого уже существует определённость восприятия, и организованная информация.
Здесь и возникает понятие "Бог", как продукт осмысления сознанием информации, уже имеющейся в этом пузыре.
Таких пузырей может воникать бесчисленное множество, и в каждом - своё сознание и своя информация, дающая возможность сформировать понятие "Бог".
Отсюда сдедует, что любой такой пузырь сознания, есть иллюзия.
Я бы назвал это "измерением", а не "иллюзией", иначе получится, что говоря о Боге мы говорим о том, о чем не имеем ни малейшего представления. А это не так, более того Бог заинтересован в раскрытии Себя людям гораздо больше, чем люди желают Его познавать.
Вам кто сказал что не поможет?
Писание откройте, и САМОСТОЯТЕЛЬНО проработайте вопрос. Или вы уже утратили эту способность?
Я говорил, что писание не поможет понять что такое "ничего", из которого Бог творит, т.к. "ничего" и есть "ничего" Но это не относится к писанию в целом, которое кого-то "может умудрить ко спасению во Христе", а кого-то может и не "умудрить".
Вы играетесь с опасными вещами, подгоняя невидимое под видимое.
Значит мне открыто "невидимое". Часто происходит иначе, когда "видимое" пытаются выдать за "невидимое", о котором НЕ ЗНАЮТ.
Вот и сделайте это на практике: возьмите определение, что Бог один есть.
Никогда не подвергал сомнению монотеизм Бога.
И прокладывайте от этого факта, невидимого очам плотского ума, связи в видимое.
Эти связи я вам и попытался пояснить языком математической логики. Это не "иллюзия", а абстракция, т.е. выделение главного и второстепенного. Так устроено Богом человеческое мышление, когда никакого познания не происходит при сравнении какой либо вещи с самой собой. Поэтому Бог, который символизирует число "один" сравнивается с любым другим числом, которых бесконечно много.
Поделиться5072024-11-10 04:52:31
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
Есть выражение "третье лицо", или можно иначе: третье сознание.
Я рассуждаю об отношениях Бога и сознания.
Я - первое лицо, Бог - второе, и сознание - третье.~Татьяна~ написал(а):
А как такое может быть?
и третье
это сознание чьё?
Раскройте .В Гугле наберите "что такое третье лицо". Не высасывайте из пальца проблему.
Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 20:58:19)
Как Вы рассуждаете ,
если не может объяснить , как Вы это представляете.
От рассуждения уходите..
Я соглашусь, что в Вашем представлении
на первом месте Вы
затем Бог .
А третье -то чье? Стороннего наблюдателя?
Тогда и развивается он , Он же анализирует, сопоставляет, решает...
или как?
Почему Вы сознание отделили от себя и от Бога и выделили как нечто третье?
Поделиться5082024-11-10 06:24:39
VladK написал(а):
Krohmal написал(а):
Есть выражение "третье лицо", или можно иначе: третье сознание.
Я рассуждаю об отношениях Бога и сознания. Я - первое лицо, Бог - второе, и сознание - третье.Я посмотрел, что значит "третье лицо". Это относится к человеческим отношениям, вовлечение людей в конфликт и судящихся (спорящих) друг с другом. Тогда нужна "независимая третья сторона". Это обычный формализм, т.к. никакой "независимой стороны" быть не может, а любой конфликт, это конфликт между человеком и Богом, между Творцом и творением, что исходит из самой природы (сущности) творения и природы Творца. Если хотите это отношения между сознанием Бога и сознанием Человека, что выражено в каббале в понятии "зивуга акаа" ("ударное соединение").
Я вообще не об этом говорил. Ну да ладно.
Что может творить Бог, самодостаточный и совершенный, в Котором всё и так есть, вся полнота? То есть сам акт творения, в таком случае, является актом умаления Себя, самоограничения.
Подобные вещи Бог Сам с Собой делать не может.
Почему? Бог Сам Себя может ограничивать, т.к. Бог может делать всё, что пожелает. Во Христе именно это самоограничение и произошло.
Это не Христос себя самоограничил, а Его ограничили. Слово не имеющее плоти, стало Словом имеющим плоть. Я говорю о Слове.
И у Иоанна сказано: Слово сделалось плотию. "Сделалось" плотию не само в себе, а в представлениях познающей единицы.
В самоограничение Бога я не то что не верю, - это не является предметом веры, - а нахожу это противоестественным для Его природы.
Думайте. Логику целостности включите. Как полнота может стать неполнотой? Как Целое может стать не Целым? Это невозможно.
Толко в сознании третьего лица такое возможно.
Следовательно, это свидетельствует о наличии сознания, внутри которого происходят манипуляции с Богом, а точнее - с представлением о Боге.
Т.е. в сознании творения, что вы называете "иллюзия". Но ведь и "ЦБ внутрь вас есть", и это не "иллюзия", а очевидный факт "рождения свыше", который невозможно отрицать. "Манипуляции с Богом" тоже возможны, но они вызваны плотскими причинами. И нет ничего вне сознания.
Так и царство Божие открывается в сознании.
Но сознание - это временная конструкция. Сейчас обсуждается не само сознание, а его происхождение.
Всё вышло из Бога, из того Его состояния, которое называется "разум Его неисследим" (Исайя 40:28).
Там нет ни то что Царства Божьего, там вообще нет ничего познаваемого.
Вопрос в том, можно ли подключиться к этому состоянию, в котором нет ни сознания, ни определённости, ни причины.
Все эти рассуждения подводят к мысли, что у Бога в Его естественном состоянии нет ни сознания, ни имени "Бог".
Его естественное состояние - суп бесконечного множества потенциалов, не измеряемый ничем.Своим утверждением вы уже пытаетесь Его "измерять".
Бурлящий суп с бесконечным количеством ингредиентов - ассоциация на хаос.
Понятие "хаос" используется для описания отсутствия измеряемости и познаваемости.
Проявление потенциала из супа выглядит как возникновение пузыря сознания, внутри которого уже существует определённость восприятия, и организованная информация.
Здесь и возникает понятие "Бог", как продукт осмысления сознанием информации, уже имеющейся в этом пузыре.
Таких пузырей может воникать бесчисленное множество, и в каждом - своё сознание и своя информация, дающая возможность сформировать понятие "Бог".
Отсюда сдедует, что любой такой пузырь сознания, есть иллюзия.
Я бы назвал это "измерением", а не "иллюзией", иначе получится, что говоря о Боге мы говорим о том, о чем не имеем ни малейшего представления. А это не так, более того Бог заинтересован в раскрытии Себя людям гораздо больше, чем люди желают Его познавать.
Вселенная дана нам в ощущениях и познаваема, будучи рождена с готовым набором информации и смыслов, с готовым набором подсказок в познании того, что дано к познанию.
А человек этим смыслам дал имя "Бог".
Не Бог дал Себе имя, а человек дал имя тому пузырю определённости и познаваемости, в котором обитает - дал имя Элох'им, то есть Единство Множества Сил.
Да, в определённом смысле, можно сказать, что он дал имя под диктовку Бытия, под диктовку той строгой конфигурации смыслов, которые наводят фокус внимания на нужный ответ, на формулировку имени.
Но Тот кому он дал имя, больше этого пузыря. Вот в чём вопрос.
А дать имя тому, что неизмеряемо, можно лишь в тех категориях, которые упраздняют измеряемость, определённость, причинность, и познаваемость.
Я говорил, что писание не поможет понять что такое "ничего", из которого Бог творит, т.к. "ничего" и есть "ничего" Но это не относится к писанию в целом, которое кого-то "может умудрить ко спасению во Христе", а кого-то может и не "умудрить".
Слово Божие есть Бог.
Если Бог что-то подаёт из Себя, - в том числе Слово, - то подаёт в полноте.
Целое не может Себя разделить и подавать частями.
Целое проходит через познаваемую рельность целиком. Поэтому в Писании есть все ответы. Иначе Бога нет.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-10 08:20:18)
Поделиться5092024-11-10 08:06:00
~Татьяна~ написал(а):
Как Вы рассуждаете ,
если не может объяснить , как Вы это представляете.
От рассуждения уходите..
Я соглашусь, что в Вашем представлении
на первом месте Вы
затем Бог .
Главный философский вопрос - отношения сознания и материи.
Производить анализ этих отношений может тот, кто абстрагировался от этих двух, и таким образом сложилось три лица: я первый, материя - второе, познающая единица - третье.
Что тут обсуждать и о чём дискутировать? Ни о чём разговор.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-10 08:09:06)
Поделиться5102024-11-10 09:20:01
- ✯✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4050
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Главный философский вопрос - отношения сознания и материи.
Производить анализ этих отношений может тот, кто абстрагировался от этих двух, и таким образом сложилось три лица: я первый, материя - второе, познающая единица - третье.Что тут обсуждать и о чём дискутировать? Ни о чём разговор.
Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 10:09:06)
А разве познающая единица , не Вы?
Вы не познающая единица?
Вы собираетесь абстрагироваться от кого?
Главный философский вопрос - отношения сознания и материи
Чьего сознания отношения с материей главный философский вопрос?
Что с материей не ясно ? Или с чьим-то сознанием?