Продолжаем полёт. Курс - единый
Предыдущая часть темы: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-20 12:16:53)
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2
Сообщений 421 страница 450 из 544
Поделиться4212024-10-30 12:14:08
Ilia Krohmal написал(а):
По плоти его знают все плотские.
i
Что вы одно и то же жуёте?
У Бога не плоти вообще. По какой ещё плоти Его можно узнавать, как Бога?
Плоть Его есть дух, имеющий иллюзорный вид плоти.Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 12:10:42)
Илья, мы прежде говорили, что ученики узнали воскресшего Христа именно по Плоти где для удостоверения что Он не дух Иисус показывал им руки и ноги-вот этот Воскресший коего узнали по Плоти является главой Тела Церкви или не является?
Отредактировано iromany (2024-10-30 12:14:24)
Поделиться4222024-10-30 12:14:22
iromany написал(а):
Илья, а восшел Христос к Богу Телом Плоти Его или Телом Духа (духовным)?
17 Говорит ей Иисус, не касайся Меня... (Ин 20:17)
Ещё раз: Бог есть дух, и плоти не имеет.
Вы ведётесь на словосочетания Писания, типа "ешьте Мою плоть", не понимая что это премудрые тречевые обороты, которые нужно развернуть и привести в истинный смысл, а не глотать их бедумно как все.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-10-30 12:14:44)
Поделиться4232024-10-30 12:15:42
iromany написал(а):
Илья, мы прежде говорили, что ученики узнали воскресшего Христа именно по Плоти где для удостоверения что Он не дух Иисус показывал им руки и ноги-вот этот Воскресший коего узнали по Плоти является главой Тела Церкви или не является?
Да мне по барабану. Сами разбирайтесь НЕ интересная тема для обсуждения.
Поделиться4242024-10-30 12:15:45
Ilia Krohmal написал(а):
iromany написал(а):
Илья, а восшел Христос к Богу Телом Плоти Его или Телом Духа (духовным)?17 Говорит ей Иисус, не касайся Меня... (Ин 20:17)
Ещё раз: Бог есть дух, и плоти не имеет.
Вы ведётест на словосочетания Писания, типа "ешьте Мою плоть", не понимая что это премудрые тречевые обороты, которые нужно развернуть и привести в истинный смысл, а не глотать их бедумно как все
Я не понял ответа - т.е в Теле Плоти восшел Иисус к Богу или нет?
Поделиться4252024-10-30 12:17:08
Ilia Krohmal написал(а):
Да мне по барабану. Сами разбирайтесь НЕ интересная тема для обсуждения.
Как капризная девочка которую поймали в противоречии честно))
Рассмешила эта наивность)) - возвращайтесь к номиналам там от вас польза какая-то, в более глубоком бесполезны
Мне нечего тут разбирать-я ведь сразу сказал, что Тело Плоти есть Голова Тела Христова и что такое странно даже объяснять, на что вы посмеялись как видно теперь по недалекости))
Отредактировано iromany (2024-10-30 12:22:08)
Поделиться4262024-10-30 12:22:08
iromany написал(а):
Как капризная девочка которую поймали в противоречии честно))
Рассмешила эта наивность)) - возвращайтесь к номиналам там от вас польза какая-то, в более глубоком бесполезны
Сушайте. Вы втроём засрали мою тему бесполезными разговорами. Ещё он мне предявлять будет, что я не хочу обсуждать третьестепенные вопросы.
Эта тема создана для обсуждения евангельского учения, а не начатков учения Христова.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-10-30 12:22:49)
Поделиться4272024-10-30 12:23:04
Ilia Krohmal написал(а):
Сушайте. Вы втроём засрали мою тему бесполезными разговорами Езщё он мне предявлятьует, что я не хочу осуждаиь третьестепенные аопросы
Эта тема создана для обсуждения евангклского учения, а не начатков учения Христова.
Вы в начатках плаваете, о каком евангельском учении речь если вы об имени Иисуса Христа не бек мек
Поделиться4282024-10-30 12:24:59
Ilia Krohmal написал(а):
Тело Плоти Его есть глава Тела Его.
Здесь вообще не понял.
Христу глава Бог. Мужу глава Христос. Жене глава муж.
Надеюсь теперь поняли, а то как второгодник начальной школы))
Поделиться4292024-10-30 12:29:38
Ilia Krohmal написал(а):
Ещё раз: Бог есть дух, и плоти не имеет.
Ещё раз - именно Бог сущий в недре Отчем имеет Плоть нетленную, а вот дух господствующий среди сынов противления плоти и костей не имеет...
Поделиться4302024-10-30 12:37:50
А и кстати отсечение главы Иоанна Крестителя и есть отделение его от Тела Плоти Христа
12 говорю же вам что Илия уже́ пришёл, и не узнали его но сделали с ним сколькое пожелали; так и Сын человека готовится претерпевать от них.
(Мат 17:12)
Поделиться4312024-10-31 06:00:02
iromany написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
Тело Плоти Его есть глава Тела Его.Здесь вообще не понял.
Христу глава Бог. Мужу глава Христос. Жене глава муж.Надеюсь теперь поняли, а то как второгодник начальной школы))
Мне порядком надоела ваша абракадабра, которую вы стряпаете на ходу.
И главное, он потом ещё обижается что этот смысловой бред не принимают, обвиняя меня в том что я недалёкий -
Мне нечего тут разбирать-я ведь сразу сказал, что Тело Плоти есть Голова Тела Христова и что такое странно даже объяснять, на что вы посмеялись как видно теперь по недалекости))
Если я недалёкий, то и отстаньте от меня. А то все бегают за недалёким Крохмалем годами с удивительным постоянством. Почему же он ни за кем не бегает, просто занимаясь своим делом?
Ещё раз - именно Бог сущий в недре Отчем имеет Плоть нетленную, а вот дух господствующий среди сынов противления плоти и костей не имеет...
Я вам ещё раз говорю: вы несёте бред, набор бессмысленных фраз, которые вы прозвольно сконструировали из слов Писания.
Ищите себе других собеседников, не мешайте работать
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-10-31 06:04:39)
Поделиться4322024-10-31 08:44:17
Ilia Krohmal написал(а):
Мне порядком надоела ваша абракадабра, которую вы стряпаете на ходу.
И главное, он потом ещё обижается что этот смысловой бред не принимают, обвиняя меня в том что я недалёкий -Если я недалёкий, то и отстаньте от меня. А то все бегают за недалёким Крохмалем годами с удивительным постоянством. Почему же он ни за кем не бегает, просто занимаясь своим делом?
Я вам ещё раз говорю: вы несёте бред, набор бессмысленных фраз, которые вы прозвольно сконструировали из слов Писания.
Ищите себе других собеседников, не мешайте работать
Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 06:04:39)
10 Ответил Иисус и сказал ему, Ты есть учитель Израиля и это не знаешь? (Ин 3:10)
1 Не многие учителями делайтесь, братья мои, знающие что больший приговор получим... (Иак 3:1)
Искать других собеседников не будем ибо желания такого нет,а вы занимайтесь начальной школой конечно - видно это ваш предел и кота за усы к лотку не тянут)))
Отредактировано iromany (2024-10-31 08:47:42)
Поделиться4332024-11-01 08:30:23
- ✯
- Сообщений: 1166
air написал(а):
ну и с чем духовное сообразовывать? с Йехида, Хая или Нешама?
Светлана написал(а):
Ваш вопрос некорректный.
Следовало спросить:- как сообразовывать?
Ну и как же Вы собираетесь сообразовывать духовное с Йехида, Хая или Нешама, если сказано, что оно сообразовывается именно с духовным?
πνευματικοῖς πνευματικὰ συγκρίνοντες. (1кор 2:13 )
וּנְבָאֵר רוּחָנִיּוֹת בִּדְבָרִים רוּחַנִיּים׃
(1Co 2:13 DLZ)
впрочем, уточните, что Вы вкладываете в понятие "сообразовывать". Дайте библейский эквивалент на койне или иврите.
Поделиться4342024-11-01 08:35:53
- ✯
- Сообщений: 1166
air написал(а):
скорее, не законом, а милостью
iromany написал(а):
8 Ведь благодатью вы есть спасены через веру; и это не из вашего, Бога дар;
9 не из дел, чтобы не кто-либо похвастался. (Еф 2:8-9)
ну да
это подтверждает, что при спасении действует именно милость, а не закон
если бы действовалось по закону, то всех следовало бы не спасти, а погубить
Бог-Любовь - это милость, а не закон
Поделиться4352024-11-01 08:45:56
- ✯
- Сообщений: 1166
Ilia Krohmal написал(а):
У Бога не плоти вообще.
это ересь докетизма
на самом деле, Бог воплощается во Христе и у Него есть плоть, о чём вполне определённо сказано в Библии
RST John 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
BGT John 1:14 Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.
ὁ λόγος - это Бог, не так ли?
Поделиться4362024-11-01 08:53:29
- ✯
- Сообщений: 1166
iromany написал(а):
Бог сущий в недре Отчем имеет Плоть нетленную
сущий в недре Отчем - это невоплощённый Сын
у Него нет плоти
нетленная плоть образуется при воплощении Сына, когда Дух соединяется с телом человека и образует "богоматерию", которая при оставлении её Духом, остаётся нетленной
Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления. (Деян 2:31 )
36 Давид, в свое время послужив изволению Божию, почил и приложился к отцам своим, и увидел тление;
37 а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления.
(Деян 13:36-37)
Поделиться4372024-11-01 09:13:36
air написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
У Бога не плоти вообще.это ересь докетизма
на самом деле, Бог воплощается во Христе и у Него есть плоть, о чём вполне определённо сказано в Библии
RST John 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
BGT John 1:14 Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.
ὁ λόγος - это Бог, не так ли?
То что вы написали, именуется в Писании "бабьи басни". Где "бабы" - не физические женщины, а новички веры, не знащие ни языка Писания, ни премудрости тайной, сокровенной, излагаемой его языком.
Вы невежда в вере.
Такие как вы, прочитав фразу "Бог убил" - будут утверждать что Бог убил.
Не говоря уже о фразе "плоть Бога".
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-01 09:15:20)
Поделиться4382024-11-01 10:38:29
- ✯✯✯
- Сообщений: 3066
air написал(а):
на самом деле, Бог воплощается во Христе и у Него есть плоть, о чём вполне определённо сказано в Библии
RST John 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
BGT John 1:14 Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.
ὁ λόγος - это Бог, не так ли?
Так автор изложил, а ему было сказано примерно так:
Слово языка язычества, чем владело ТЕЛО людей, у человека стало логосом у человека и обитало уже внутрь его, "среди" ("с нами"). А если высказывалось уже наружу, то ставши плотью - от души внутри, посредством языка снаружи. Ибо плоть суть тело+душа. И мы видим лишь славу (оставленный след во времени) от сказанного Логосом (языком ума), как рождённого от языка Отца\тела.
Советую не отходить от сути изложенного - рождение человека.
Поделиться4392024-11-01 10:40:31
- ✯✯✯
- Сообщений: 3066
Ilia Krohmal написал(а):
о фразе "плоть Бога".
В Троице плотью являются Сатана+Диавол, а Бог как есть - дух!
Поделиться4402024-11-01 10:44:46
air написал(а):
сущий в недре Отчем - это невоплощённый Сын
у Него нет плоти
нетленная плоть образуется при воплощении Сына, когда Дух соединяется с телом человека и образует "богоматерию", которая при оставлении её Духом, остаётся нетленной
Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления. (Деян 2:31 )
36 Давид, в свое время послужив изволению Божию, почил и приложился к отцам своим, и увидел тление;
37 а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления.
(Деян 13:36-37)
А это невоплощенный
11 Верьте Мне что Я в Отце и Отец во Мне; если же нет, через дела́ эти верьте. (Ин 14:11)
?
Поделиться4412024-11-01 12:05:02
Начало творения. Часть 4
Сделанные ранее наблюдения и сравнения по Писанию, позволяют говорить что "начало творения" описывает процесс воссоздания Писания в уме третьего лица - воссоздание в суждении, разумении, понимании, осознании.
То есть само Писание уже есть как Данность.
А "творение" происходит в уме и сознании познающей единицы.
Начало творения выглядит как нижняя точка разумения Писания, которую можно использовать двояко: либо как свидетельство деградации имевших дело с Писанием до состояния безразличия, забывания, и отсутствия интереса; либо - как свидетельство изначального незнания Писания, например, язычниками.
И далее, дни творения описывают основные принципы и плоды (!) воссоздания Писания в умах.
Вернёмся теперь к первому дню, и к такому материалу творения как тьма.
Напомню, что в Бытии 1, как минимум, обозначается четыре материала творения:
- земля;
- воды;
- воображение;
- тьма;
Почему "как минимум"? Потому что под вопросом остаётся воздух в пятом дне творения, где не совсем ясно что произвело птиц - воды, или воздух.
О чём говорит наличие тьмы?
Каббалисты трактующие труды своих отов, говорят что тьма есть результат того, что Бог (!) сократил Себя.
Но если Бог сократил Себя - то Бога нет, так как Он нарушил Свою целостность.
Все сокращения и прочие подобные вещи - результат познания Бога, а не состояние Самого Бога, который есть свет, и нет в Нём ниакой тьмы
Проще говоря, когда Бог подал Слово в виде притчи, иносказания, - то тем самым сократился в уме третьего лица, которое порождает тьму.
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.
Бог светит постоянно, и Его свет не прерывается никогда.
Таким образом, тьма является свидетельством наличия Писания, а не его отсутствия.
Тьма в Писании соотносится со Словом написанным, это понятие прикладное, и вне Писания не рассматривается.
Поэтому понятие "Господь", которое представляет собой тандем Слова написанного, и познающей единицы, употребляется в связи со сказанным:
"7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это" (Исайя 45:7)
Павел, говоря о первом дне творения, изъясняет его так:
"1. но, отвергнув скрытные, постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
3. Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4. для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
5. Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы — рабы ваши для Иисуса,
6. потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа" (2-е Конифянам 4:1-6)
Обыкновенно, приводится только 6-ой стих.
Однако следует обратить внимание на переход к нему:
6. потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету
В данном случае, это не связка добавленная переводчиками, а исходный смысл:
ὅτι:
1. что, чтобы;
2. потому что, ибо, из-за того что.
О чём это говорит? Что предыдущие рассуждения Павла являются выводами из сказанного в Бытии 1:3-4.
То есть это -
"1. но, отвергнув скрытные, постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
3. Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4. для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
5. Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы — рабы ваши для Иисуса" (2-е Конифянам 4:1-5)
- является выводом из этого -
"6. потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа" (2-е Конифянам 4:6)
А фактически, является расширенным изъяснением Бытие 1:3,4.
Если мы посмотрим на общий контекст изъяснения, то Павел касается двух вопросов - бог века сего, ослепивший умы, и правильная проповедь Евангелия.
В отношении бога века сего, Павел делает упоминание дабы пояснить, что не для всех открывается свет Иисуса Христа, ибо есть те, кто идёт в урок погибели от собственных иллюзий.
А вот правильная проповедь Евангелия, то есть явление света Христова из тьмы, имеет прямое отношение к изъяснению Бытие 1:3,4.
Павел поясняет, что свет извлекается из тьмы ("повелевший/сказавший из тьмы воссиять свету") при соблюдении нескольких условий:
- мы, проповедники, открываем истину (что согласуется с извлечением света из тьмы);
- предоставляем себя (то есть подаваемое через нас Слово) совести всякого человека, пред Богом.
- Слово которое мы проповедуем, не искажено и не разбавлено. Мы проповедуем не себя, а Иисуса;
- мы рабы ваши, для Иисуса;
Нас интересует два факта: что условный Павел и другие проповедники, проповедуют не себя - а Иисуса, с одной стороны, - а с другой, являются нашими рабами для Иисуса.
Напомним в связи с этим, что проповедник Божий есть раб Слова, раб Иисуса Христа, - о чём Павел и другие апостолы напоминают вначале своих посланий неоднократно.
Тем самым проповедник и Слово - суть дно, отчего проповедник как независмая единица, самоупраздняется, и остаётся только Бог и Его Слово.
Пётр:
"25. но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано" (1-е Петра 1:25)
Павел:
"16. Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую!" (1-е Кор.9:16)
Вот отсюда и можно распознать приём сокращения, когда фраза: "сказал Бог: да будет свет", - эта фраза описывает, что Слово сказано через проповедника, евангелиста.
Но поскольку евангелист есть раб Слова, и раб Божий, то он упраздняется, и остаётся только Бог изрекающий Слово.
Сравниваем:
"Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа...потому что Бог (где "мы"?), повелевший/сказавший из тьмы воссиять свету"
Далее мы подбираемся к знаменитой фразе "И увидел Бог, что свет хорош" (Бытие 1:4).
Для ответственных толковатлей она должна быть как кость в горле. Её невозможно игнорировать и спрятать под дипломатичное "это просто такой речевой оборот".
Пояснения сделанные Павлом, дают понять, что в процессе творения по умолчанию участвует раб Слова, раб Божий.
Ещё:
"14. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?" (Римлянам 10:14)
Сказнное позволяет понять, что фраза "Бог увидел что свет хорош" представляет собой обратную реакцию проповедника.
Само слово "увидел", на иврите описывает такие вещи как "знать", "узнавать", "дать узнать".
Также, слово "хорош" имеет на иврите множество смысловых оттенков, в том числе такие как: благой, полезный, плодоносный, соответствующий доброму, и так далее.
Фактически, проповедник увидел что свет извлекаемый из тьмы - хорош.
Видит ли читатель, что оценка света на предмет соответствия добру, производится потому, что он извлечён из тьмы?
То есть, это не типичный способ явления света. Хотя бы потому, что:
"16. единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь" (1-е Тим.6:16)
Здесь нам понадобится вторая фраза, выделенная из списка условий, необходимых чтобы из тьмы воссиял свет Христов:
- мы, проповедники, открываем истину (что согласуется с извлечением света из тьмы);
- предоставляем себя (то есть подаваемое через нас Слово) совести всякого человека, пред Богом.
- Слово которое мы проповедуем, не искажено и не разбавлено. Мы проповедуем не себя, а Иисуса;
- мы рабы ваши, для Иисуса;
Явление света из тьмы, в соединении с требованием к проповеднику быть рабом пребывающих во тьме, для Иисуса, указывает на учение о явлении в мир Бога/Слова во плоти, как способа спасения мира.
Слово пришедшее во плоти, присоединяется ко тьме/миру под видом своего, замещает плотью Иисуса Христа - греховную плоть, и в свой час, по мере духовного роста, из плоти Иисуса Христа возникает свет.
Этот-то свет и расценивается как хороший.
Повторимся, что тот кто посеял Семя Слова, подразумевается по умолчанию. Он-то и узнаёт в свой час, что свет хорош, добр, соответствует истине, и так далее.
Сравниваем:
"5. Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.
6. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
7. посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а всё Бог возращающий" (1-е Кор.3:5-7)
Возводя в универсальный принцип тот факт, что проповедник есть "ничто", а "всё" есть Бог возращающий, мы можем ещё раз убедиться, что фраза "Бог увидел что свет хорош", поразумевает наличие третьего лица соединённого с Богом, - поскольку, говоря по-простому, Бог знает что делает, и для Него нет сюрпризов.
Фраза "и увидел Бог что это хорошо", повторяется в Бытии 1 шесть раз.
Следовательно, условные шесть раз проповедник узнаёт то, над чем не властен - над сферой взращивания, о которой пишет Павел, говоря "всё - Бог возрашающий".
Сравниваем:
"26. И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
27. и спит, и встаёт ночью и днём; и как семя всходит и растёт, не знает он,
28. ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
29. Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва" (Марка 4:26-29)
Таким образом, в первом приближении мы может распределить смыслы следующим образом:
"Бог сказал" - указание на Слово проповеуемое через проповедника.
"Бог увидел, что хорошо" - указание, что проповедник познал то, над чем не трудился и не властен:
"10. чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его,
11. чтобы достигнуть воскресения мёртвых" (Филип.3:10,11)
Продолжим далее
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-02 08:15:51)
Поделиться4422024-11-01 17:36:23
- ✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4012
- Пол: Женский
Ilia Krohmal написал(а):
Начало творения. Часть 4
"начало творения" описывает процесс воссоздания Писания в уме третьего лица - воссоздание в суждении, разумении, понимании, осознании.То есть само Писание уже есть как Данность.
А "творение" происходит в уме и сознании познающей единицы.
Но если Писание уже есть как данность,как же происходит воссоздание?
Каббалисты трактующие труды своих отов, говорят что тьма есть результат того, что Бог (!) сократил Себя.
Я так не говорю. Сокращает себя Эйн Соф . Эйн Соф -это форма , которая изначально была наполнена светом от источника света. Источник остается, как и был. Форма изменяет себя. Илья Крохмаль , изменяет себя, когда работает со светом из Писания?
Но если Бог сократил Себя - то Бога нет, так как Он нарушил Свою целостность.
Все сокращения и прочие подобные вещи - результат познания Бога, а не состояние Самого Бога, который есть свет, и нет в Нём никакой тьмы
Соглашусь.
Поделиться4432024-11-01 21:00:00
- ✯✯✯
- Сообщений: 3280
Ilia Krohmal написал(а):
если Бог сократил Себя - то Бога нет, так как Он нарушил Свою целостность
Садись, два.
Поделиться4442024-11-02 07:54:14
~Татьяна~ написал(а):
Но если Писание уже есть как данность,как же происходит воссоздание?
Слово Божие входит в ум третьего лица, перерабатывается и осмысливается им в соответствии с его состоянием, и выходит как вторичное Слово - то есть Слово Божие воссозданное в уме познающей единицы, в том или ином состоянии познанности.
В Бытии 1 об этом подробно рассказано.
Каббалисты трактующие труды своих отов, говорят что тьма есть результат того, что Бог (!) сократил Себя.
Я так не говорю. Сокращает себя Эйн Соф . Эйн Соф -это форма , которая изначально была наполнена светом от источника света.
Каббалическая терминолгия мне ни о чём не говорит.
В этой теме Писание обсуждается Писанием.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-02 07:55:33)
Поделиться4452024-11-02 09:13:10
Владимир написал(а):
Садись, два.
Считай что я этого не слышал.
Тебе задание есть, по силе.
Выясни - в разрезе обсуждаемой ранее информации, что Гогмагог в гематрическом ключе составляет число 70 - возможно ли в том же ключе истолковать выражение Джуджмаджудж в Коране.
Получится?
Внешне это выглядит как смысловой дублёр.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-02 09:14:23)
Поделиться4462024-11-02 16:53:28
- ✯✯✯
- Сообщений: 3280
Ilia Krohmal написал(а):
Считай что я этого не слышал
Не могу. И вот почему:
В своё время Е. Поляков на критиканский вопрос: "Может ли Бог уместиться в спичечном коробке? И если да, то получается, что за пределами коробка Его нет?", отвечал так:
"Может, но это не значит, что Он исчезнет из вселенной. Просто вселенная сократится до размеров спичечного коробка".
Ты же просто экстраполировал это суждение, но суть та же. И что скажу на это?
Остроумненько. Во всяком случае, плотской разум успокаивается. Но то-то и оно, что именно плотской, не вмещающий духовных законов, в том числе одного из первейших, базовых, согласно которому в духовном ничто не исчезает, а любое новое состояние является добавкой к предыдущему.
Ну, ладно: Евгений не знал. Но ты то знать обязан! И потому - картина Ф. Решетникова "Опять двойка".
И знаешь? Меня уже не удивляет, что те, кто тебе отвечает якобы с позиций каббалы, об этом основополагающем принципе тоже не вспоминают. Я даже не задаюсь поросом, почему? - Что мне до того?
Повторю в который раз: я с тобой не полемизирую. Но почитываю изредка и порой встречаю дельные мысли. А о том, что в полемическом раже ты допускаешь ошибки, не простительные даже "первачку", сожалею. Впрочем, об этом уже говорил.
Поделиться4472024-11-02 18:43:46
- ✯✯✯
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4012
- Пол: Женский
Владимир написал(а):
Меня уже не удивляет, что те, кто тебе отвечает якобы с позиций каббалы, об этом основополагающем принципе тоже не вспоминают. Я даже не задаюсь поросом, почему? - Что мне до того?
Повторю в который раз: я с тобой не полемизирую.
Но почитываю изредка и порой встречаю дельные мысли.
А о том, что в полемическом раже ты допускаешь ошибки,
не простительные даже "первачку", сожалею. Впрочем, об этом уже говорил.
Что мне до того? Эти слова убивают.
На мой взгляд.
Поделиться4482024-11-02 18:58:53
Владимир написал(а):
Не могу. И вот почему:
В своё время Е. Поляков на критиканский вопрос: "Может ли Бог уместиться в спичечном коробке? И если да, то получается, что за пределами коробка Его нет?", отвечал так:
"Может, но это не значит, что Он исчезнет из вселенной. Просто вселенная сократится до размеров спичечного коробка".
Ты же просто экстраполировал это суждение, но суть та же. И что скажу на это?
То что ты говоришь - каббалистам и предъявляй. Что Бог сократился - это не моё утверждение, а их.
А что пишешь ниже -
Остроумненько. Во всяком случае, плотской разум успокаивается. Но то-то и оно, что именно плотской, не вмещающий духовных законов, в том числе одного из первейших, базовых, согласно которому в духовном ничто не исчезает, а любое новое состояние является добавкой к предыдущему.
- ко мне какое отношение имеет?
Наоборот, смысл выражения "Бог сократился" я привёл в соответствие с тем фактом, что Бог не может Сам в Себе сократиться, оставляя некое внешнее пространство без полноты Божества:
Но если Бог сократил Себя - то Бога нет, так как Он нарушил Свою целостность.
Все сокращения и прочие подобные вещи - результат познания Бога, а не состояние Самого Бога, который есть свет, и нет в Нём ниакой тьмы
Проще говоря, когда Бог подал Слово в виде притчи, иносказания, - то тем самым сократился в уме третьего лица, которое порождает тьму.
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.
Бог светит постоянно, и Его свет не прерывается никогда.
Поэтому мне не понятны претензии.
Зато у меня есть претензия к этому закону:
в духовном ничто не исчезает, а любое новое состояние является добавкой к предыдущему
Это что такое?
Если у вас появляются добавки из ниоткуда, то нарушается закон сохранения энергии, когда к ней невозможно ничего прибавить и ничего убавить.
То есть, если где-то прибавилось, значит где-то убавилось.
У вас же закон звучит как прибавление из ниоткуда. Поясни!
И в окончание.
Вот заявление из первой части искомого разбора "начала творения":
Но сейчас моё внимание сосредоточено на том, как Писание рассматривает место и роль сознания познающего наблюдателя в процессе познания Бога.
Насколько это важно, можно увидеть из главной притчи Евангелия - притчи о Сеятеле Слова.
Три вида почвы, в которые сеется семя, представлены Иудаизмом и его мышлением в рамках Слова написанного (каменистая земля), наукой и научным мышлением (дорога и придорожная земля), и почвой заросшей тернием (фиолсофия, философское мышление).
Включение философии в евангельское учение - это не дань уважения философии, а свидетельство того, что основной философский вопрос входит в Евангельское учение: это роль и место сознания в познании, и отношение сознания с познаваемой реальностью.
Этот вопрос я и продолжаю прорабатывать, осмысливать, и в настоящее время более ни о чём всерьёз не думаю.
Говорю это к тому, что Бытие 1 построено на Евангельском учении. А значит в Бытии 1 безусловно учитывается третье лицо, без наличия которого фразы "Бог сказал", "Бог сотворил", "Бог увидел" - бессмысленны по определению.
Поэтому и разного рода "сокращения" Бога должны быть привязаны к наличию третьего лица, то есть сознания, без которого какое -либо "движение" Бога бессмысленно по той же причине.
Мне непонятно, как вообще можно рассматривать какие-либо "действия" Бога без наличия познающей единицы, без наличия сознания познающей единицы.
А у вас ещё до появления сознания, происходят разные мероприятия, творение миров, подготавливающие появление единичного сознания. Это что такое?
Да, Поляков сказал что вместе с сокращением Бога до спичечной головки, вселенная должна точно так же сжаться до спичечной головки.
Но почему он не сказал, что дело не во вселенной, а в том что сознание должно сжаться до спичечной головки, а не остаться где-то вовне.
Никто не имеет права ставить вопрос - что находится вне Бога. Это глупейший вопрос, потому что вопросы нужно ставить опираясь на технические условия, - или как говорят технари - на техническое задание по созданию сознания, где задание исходит из свойств Бога.
Так вот, подобные импровизаторы подобными вопросами выдумывают несуществующие свойства Бога, и от них начинают строить реальность, которой нет и не может быть.
Поэтому насчёт всяких сокращений Бога - это либо деятельность импровизаторов в лице отцов каббалы, выдмывающих несуществующие свойства Бога, чтобы выстроить под них нужную реальность, - либо, имеются лица которые не понимают того что написано у отцов.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-11-02 19:09:32)
Поделиться4492024-11-02 19:08:13
- ✯✯✯
- Сообщений: 3066
~Татьяна~ написал(а):
Что мне до того? Эти слова убивают.
На мой взгляд.
А как мыслишь, по упомянутому закону, вот добавил Владимир к своему "мне" (я) душевному нечто духовное, в котором в помине (!) нет "я\мне", остались ли они "не в помине"? (в реальности)
Это то же, что ссылка на Фому, что он якобы в Христе Воскресшем признал Иисуса Христа, ходившего по Земле.
Актуально ответить себе, когда\где иметь в виду личность собеседника, а когда\где разговаривая с ним, "говорить с Богом".
Когда я повторяю, что эволюция, по сути, есть спокойное отношение ко всему, не повторяю ли и я тем самым "что мне до этого"? Другой вопрос, так ли это на самом деле, решать не "нам", а времени. месту, и подготовленности (опыту). По сути - чину Мелхиседека.
Отредактировано Александр2312 (2024-11-02 19:13:06)
Поделиться4502024-11-02 19:25:55
- ✯✯✯
- Сообщений: 3066
Ilia Krohmal написал(а):
роль и место сознания в познании, и отношение сознания с познаваемой реальностью.
Сознание - восприятие информации анализом ума. Рождается с рождением человека. Не мешает соображению Человека в синтезе информации разумом.
Отношение с языческой реальностью посредством знаний. Потому и термин - по...знание. Со...знание. Знание же получены язычеством через со..чувствие окружающей реальности.
Это грубо, но верно. А "тонко" и не верно, можно долго и без пользы блуждать во тьме буковок. Различных.