Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Переливаем из пустого в порожнее...


Переливаем из пустого в порожнее...

Сообщений 61 страница 90 из 112

61

VladK написал(а):

Ты не понял.

VladK написал(а):

от "сердца каменного" к "сердцу плотяному"

Конечно я! Написано же ясно: от иудаизма, с его выкрутасами каббалы, к христианству (от рабства закона каменного конкретикой, к плену субъективности плоти), а по твоему пониманию как раз наоборот. Да ещё умудряешься приплести туда духовность.

VladK написал(а):

А затем конец

Ты же этого результата в упор не видишь, ибо не достиг и всё меришь по своим достижениям, хула на кои - ПРОСТИТСЯ. (без них - никуда, но и эта суета будет признана полезной)
Ну а по известному закону "Всё есть ничего", то и "полезное - бесполезно", как читать.

0

62

саша12345 написал(а):

Основная причина гнева - неопределённость, которую не получается изменить

Ошибаетесь. Гнев идет впереди размышлений и впереди дел (получается- не получается). Здесь необходимо контролировать эмоции разумом, или можно сказать по-другому: духом своим  контролировать свою душу, свою плоть.

0

63

Тема. Оглавление тянет на синоним "Христианство". Где начало пустое (Всё есть Ничего) а в результате полный ПОКОЙ (порожнее). Так что давно пора вникать в суть сказанного, ибо часто в нас говорит пророк.
Что есть "пере-лив"? Дали нам пустое - плоть из мужа и жены. Надо умудриться перелить так, чтобы этого сосуда не хватило, для для духовности.

0

64

VladK написал(а):

Гнев идет впереди размышлений

Гнев без причины не бывает

0

65

саша12345 написал(а):

Гнев без причины не бывает

Человеческий? Бывает. Описан в литературе, и прочувствован собой.
Дела без причины не бывают, т.к. все дела в Боге делаются.

0

66

Александр2312 написал(а):

Где начало пустое (Всё есть Ничего) а в результате полный ПОКОЙ (порожнее).

"Природа не терпит пустоты". Откуда "покой"?

0

67

VladK написал(а):

Человеческий? Бывает. Описан в литературе, и прочувствован собой.

Пример приведите.

0

68

VladK написал(а):

Дела без причины не бывают, т.к. все дела в Боге делаются.

Нет не все. Дела бывают не только добрые

0

69

VladK написал(а):

"Природа не терпит пустоты".

Но ты же терпишь "Творца"?

VladK написал(а):

Откуда "покой"?

А что в результате? Открой Америку?

0

70

Александр2312 написал(а):

Но ты же терпишь "Творца"?

Скорее Он меня терпит. Я на Него надеюсь. И Он - не природа.

А что в результате? Открой Америку?

То, что ты извращаешь на свой лад понятия - давно уже не открытие для меня.
"Покой" можно понимать по-разному, но тебе надо обязательно поставить все на уши: "покой" считаешь движением, "движение" - покоем.

0

71

VladK написал(а):

И Он - не природа.

Ты вообще про что читаешь? Я - о термине.

VladK написал(а):

"покой" считаешь движением, "движение" - покоем.

Где? Ясно же сказано, до (вначале) и после (в результате) всякой движухи - покой. Сама же движуха - жуть.

0

72

Александр2312 написал(а):

Ты вообще про что читаешь? Я - о термине.

О каком? Я о природе и о Творце. Для меня это далеко не одно и то же.

Где? Ясно же сказано, до (вначале) и после (в результате) всякой движухи - покой. Сама же движуха - жуть.

Для меня ясно, что есть как покой, так и движение (в самом широком смысле).
"Покой", как способ существования - в духовном, "движение" - как способ существования в плотском.

0

73

VladK написал(а):

О каком? Я о природе и о Творце.

И я о природе творца - "из ничего".

VladK написал(а):

Для меня ясно, что есть как покой, так и

А в буквальном не покой?

0

74

VladK написал(а):

саша12345 написал(а):
Определённая информация осуществляет уверенность. Неопределённая - неуверенность. Вы никогда и ни в чём не бываете - уверены? Да? К вашему сведению - там где уверенность - вера не нужна. Вера содержит как определённую, так и - неопределённую информацию. Которая и является причиной - веры. Уверенность содержит только определённую информацию. Вера не нужна

Вот так говорится об "уверенности" и "неопределенности" в каббале:
Рабаш, Шлавей Сулам ч.3, 16. "Основа, на которой построено духовное" (1988г.)
И этим надо объяснить (категорию) "день": в работе, в то время, когда занимается человек Торой и заповедями, есть у него уверенность, что получит награду за свои усилия. Тогда он рад своей участи, и нет у него места молитве (о том), чтобы Творец помог ему. Ибо чего ему не хватает? Только (того), что человек говорит: "Может быть, я должен заниматься Торой и заповедями в большем количестве?". И конечно, есть у него объяснение: поскольку у него недостаточно времени по разным причинам, или недостаточно здоровья. Но в общем, - он в порядке, потому что верит, что получит награду. И он верит в награду и наказание в этом мире и в будущем мире. И это называется "изучающий Тору днем".

А "изучение Торы ночью" - называется, что есть у него сомнения. Потому что сомнение называется "ночь". И это имеет место в то время, когда человек желает идти путем истины, - то есть, в намерении отдавать. Что означает, что хочет работать в Торе и заповедях в ином качестве, чем работал на пути масс в намерении получить награду в этом мире и будущем, но хочет заниматься Торой и заповедями не для получения награды. И этому пути тело сопротивляется. Поэтому приходят ему всегда посторонние мысли, которые приносят всегда сомнения в его работе. И что за сомнения? Иногда он думает, что надо идти дорогой отдачи, и тогда начинает тело сопротивляться. Тогда приходят ему мысли, что возможно, - справедливость с большинством. То есть, - что не должен (человек) идти путем отдачи, потому что трудно воевать с телом. Поэтому лучше идти разумом большинства, ибо, несомненно, массы более сформированы, и они получают более важное место в мире.

Человек, как творение не может говорить о "ничего", пока не определит об отсутствии чего он говорит. А без сомнений, т.е. без "неопределенности" этого "чего-то" оно (творение) вообще ни о чем таком не догадывается. И это в каббале называется "сокрытие в сокрытии". Когда же это одинарное "сокрытие", то человек ощущает отсутствие этого чего-то ("желания отдавать").

Творец же чтобы создать "чего-то", в начале создает отсутствие этого "чего-то". Так был сотворен из этого "отсутствия" весь этот мир (из "ничего").
Человек и о смерти может говорить, только как об отсутствие жизни, а Творец изъявляет "отсутствие" жизни прежде чем творит из этого отсутствия (из "ничего") саму "жизнь" для творения. И человек рождается "душевным", т.е. духовным мертвецом, в состоянии  отсутствия истинной Жизни, Которая была всегда и есть в Боге.

Отредактировано VladK (2022-11-29 12:14:52)

0

75

Александр2312 написал(а):

И я о природе творца - "из ничего".

Из ничего творится творение, а Тот, Кто творит называется Творец.

А в буквальном не покой?

В буквальном, т.е. без учета Бога как Субъекта (т.е. как ученый материалист), "покой" в физике - прямолинейное и равномерное движение.
Покой в психологии, наверное, отсутствие стрессов.

0

76

VladK написал(а):

Из ничего творится творение, а Тот, Кто творит называется Творец.

Не было бы "ничего" (природы, как условия зарождения), не было бы и "Творца". Я - об этом, а ты о своём на мотивы якобы моего. ДИНАМИКА - основа "духовного понимания". А не статика потенции любого начала. (буквального понимания) Не духовное прежде плотского и не плотское прежде буквального.

VladK написал(а):

В буквальном, т.е. без учета Бога как Субъекта (т.е. как ученый материалист)

Язычники, не обязательно учёные, прекрасно обходились без твоего "Субъекта" многими "Объектами". И попробуй обоснуй, что они были не ПРАВЫ? А вот твой двойственный "Субъект" - если и прав, то по своему, что не всегда делает ему честь.

VladK написал(а):

"покой" в физике - прямолинейное и равномерное движение.

Мда! Как у тебя относительность запущена!

0

77

VladK написал(а):

А "изучение Торы ночью" - называется, что есть у него сомнения. Потому что сомнение называется "ночь". И это имеет место в то время, когда человек желает идти путем истины, - то есть, в намерении отдавать. Что означает, что хочет работать в Торе и заповедях в ином качестве, чем работал на пути масс в намерении получить награду в этом мире и будущем, но хочет заниматься Торой и заповедями не для получения награды. И этому пути тело сопротивляется. Поэтому приходят ему всегда посторонние мысли, которые приносят всегда сомнения в его работе. И что за сомнения? Иногда он думает, что надо идти дорогой отдачи, и тогда начинает тело сопротивляться. Тогда приходят ему мысли, что возможно, - справедливость с большинством. То есть, - что не должен (человек) идти путем отдачи, потому что трудно воевать с телом. Поэтому лучше идти разумом большинства, ибо, несомненно, массы более сформированы, и они получают более важное место в мире.

Любое изучение всегда происходит с сомнениями. Поэтому - говорить о изучении днём - не имеет смысла.
И ещё. Желание отдавать и желание брать. Вы сделали это разделение - вернее - Вам  его навязали и Вы приняли - что так и есть. Это знаете, как в молитвах. Есть слово - требующих. Так вот - и молятся - всё требуя у Бога и Девы Марии чего-то - и считают, что так и должно быть или даже не замечают этого.
Так вот. Вернёмся. Почему надо разделять? Это сознательное запутывание таких - легко верящих в непогрешимость любого изучаемого писания.
Ничего не надо разделять. И получать, и отдавать. Только так. Тогда никто и ничто не будет сопротивляться.
Относительно большинства. У большинства нет своего мнения. Что им говорят - то и принимают. Почему? А потому, что ещё и угрозы - мол - это учение самое истинное, а если ты не согласен и у тебя есть своё мнение - то не можешь быть членом нашей организации. Вот и всё. Стереотип сформирован и основан на страхе (быть не как все) и нежелании узнавать что-то ещё.

Отредактировано саша12345 (2022-11-29 22:41:13)

0

78

Александр2312 написал(а):

Не было бы "ничего" (природы, как условия зарождения), не было бы и "Творца".

Я так не думаю.

0

79

саша12345 написал(а):

Относительно большинства. У большинства нет своего мнения. Что им говорят - то и принимают. Почему? А потому, что ещё и угрозы - мол - это учение самое истинное, а если ты не согласен и у тебя есть своё мнение - то не можешь быть членом нашей организации. Вот и всё. Стереотип сформирован и основан на страхе (быть не как все) и нежелании узнавать что-то ещё.

У вас еще похоже юношеский максимализм не прошел. Зачем кидаться в крайности?
В каббале описывается важность и правой стороны и левой. Но вы ничего не понимаете потому, что не хотите. Поэтому и говорите банальности, а то и просто глупости.

0

80

VladK написал(а):

Я так не думаю.

И что это даёт? Что ты не думаешь над используемыми определениями? Вот когда станешь "Всем", тогда и определения будут твоими.

0

81

Александр2312 написал(а):

И что это даёт? Что ты не думаешь над используемыми определениями?

Я так, как ты, не думаю. С выводами твоими не согласен. Свою точку зрения на твою глоссолалию не раз высказывал. А что дает это тебе, не знаю. Это тебе лучше знать.
"Природой" я считаю, этот мир с его законами. Творцом - Того, Кто этот мир изъявил, сотворил, создал и соделал. Вряд ли ты этого не слышал раньше от меня.

0

82

VladK написал(а):

Вряд ли ты этого не слышал раньше от меня.

Слышал конечно. Давай головной убор назовём термином "дляног"? Он тоже убирает то, что в голове, с поля зрения.

0

83

Александр2312 написал(а):

Слышал конечно. Давай головной убор назовём термином "дляног"? Он тоже убирает то, что в голове, с поля зрения.

Давай. Только непонятно как "головной убор" убирает то, что в голове? И учение просто набором терминов не создать.

0

84

VladK написал(а):

как "головной убор" убирает то, что в голове?

Как кипа оберегает веру еврея и наоборот  христианина не пускают в храм в головном уборе,  чтобы понятие не встречало преград. Замечу, "жена" тоже в платочке, как первичность знаний.

0

85

Александр2312 написал(а):

Как кипа оберегает веру еврея и наоборот  христианина не пускают в храм в головном уборе,  чтобы понятие не встречало преград. Замечу, "жена" тоже в платочке, как первичность знаний.

Опять ты чего-то фантазируешь. Еще про бороду вспомни.
Эти обряды и традиции никак на веру не влияют. А вот образом чего они являются ты не пояснил.

0

86

VladK написал(а):

А вот образом чего они являются ты не пояснил.

Шоры на глаза лошади для чего придуманы? Есть вещи в становлении человека, когда лучше оставаться "во тьме" неведения. Эту тьму мышления ума и  создают "головные уборы" в традиции. Ты же не опишешь "верхом на коне" ничего не понимающего последователя любого Учения? Все  символы традиции взяты из жизни и вполне естественным образом должны описывать то, что символизируют. Почему в троице "земля-вода-воздух" нет места "огню"?

0

87

Александр2312 написал(а):

Шоры на глаза лошади для чего придуманы? Есть вещи в становлении человека, когда лучше оставаться "во тьме" неведения. Эту тьму мышления ума и  создают "головные уборы" в традиции.

Зубы не заговаривай, скажи прямо, что не знаешь.

0

88

VladK написал(а):

что не знаешь.

Что не знаю?

0

89

VladK написал(а):

У вас еще похоже юношеский максимализм не прошел. Зачем кидаться в крайности?
В каббале описывается важность и правой стороны и левой. Но вы ничего не понимаете потому, что не хотите. Поэтому и говорите банальности, а то и просто глупости.

Говорить и обвинять голословно - вот - банальсти и глупости, чего не понимаете - Вы

0

90

VladK написал(а):

У вас еще похоже юношеский максимализм не прошел

Умеешь же ты вежливо сказать: "Сопляк!" И ведь прав ты.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Переливаем из пустого в порожнее...