Это называется

У нас разные понятия о любви и о Боге. Но плохо не это, а то что вы говорите одними утверждениями.
Чувства чувствам - рознь, как и мысли - мыслям.  Роль мысли и чувств в жизни по дух и по плоти разные. В христианстве  в жизни по духу мысль была в приоритете:

Фил. 2:5
" Имейте между собой те же мысли, что и во Христе Иисусе, "

Но со временем, христианство выродилось в какую-то чувственную пургу... Вы яркий представитель этого вырождения.

Да, это так, поскольку мироздание, если хочешь сказать по-нынешнему, голографично, или фрактально. Но в общем аспекте всякий мир состоит из пяти парцуфов, кои суть составные части данного мира.

И так же - в общем аспекте - считается что в каждом мире их пять, хотя при детальном рассмотрении оказывается больше: в Ацилуте, к примеру, говорят о двенадцати. Можно делить и дальше, но сначала нужно чётко усвоить общие принципы, а то за деревьями лес теряется.

Что же касается Адама, то это особый, "не стандартный" парцуф, созданный внутри миров АБЕА, и с ним произошла интересная история: если при втором сокращении Малхут поднялась в Бину, то в нём - наоборот: Бина спустилась в Малхут. Но это уже совсем другая история. Не всё сразу. Главное - не путать его с АК.

Ты постоянно говоришь, что АК - это Христос. Можно и так сказать. Важно только понимать, что это ещё не "человек Христос Иисус", о коем говорит Павел. Состояние "Христос" (в одном из аспектов) - да. Личное имя "Иисус"- нет.

Православные священники разные бывают. И не только православные. Но в общей массе по части хитрожопости им до раввинов, конечно, как до луны.

Христианская терминология настолько расплывчата, что всё, что угодно, можно интерпретировать, как угодно ("как читаешь?"), а многие каббалистические понятия вообще отсутствуют. При этом я не говорю, что в НЗ их нет, но их не видят, ибо не во что вместить. Да и за ненадобностью.

Вот именно.

"Когда я думал, что достиг дна, снизу постучали".©

Ветхий Завет - это корпус текстов. Тебе должно быть интересно, как его следует читать согласно каббале, а не как этот извращенец. Ну, подумай: если сказано: "возлюби... как самого себя", то этими словам уже сказано, что любовь к себе - это и есть эталон любви.

А как известно, получение ради себя, любимого, является свойством "народы мира". И получается, что сей раввин  призывает евреев быть супер-пупер гоями. Смешно? Да как-то не очень. А тебе интересно, панимаиш...

Отредактировано Владимир (2022-06-25 19:24:03)

Слава Богу, если в иудаизме так, как говорит Фаерман.
Только осознание собственной уникальности дает возможность ценить и относится к другому человеку как к уникальному, неповторимому. А это и значит относиться к человеку как к субъекту, а не объекту. А такое отношение к себе невозможно без отношений с Богом, Который тоже есть Субъект, а не объект и Творец всего уникального.

Что значит "любить"?

"Тем временем Пятачок тоже проснулся. Проснувшись, он сразу же сказал: “Ох”. Потом, собравшись с духом, заявил: “Ну что же!.. Придётся”,— закончил он отважно. Но все поджилки у него тряслись, потому что в ушах у него гремело страшное слово — СЛОНОПОТАМ!
Какой он, этот Слонопотам?
Неужели очень злой?
Идёт ли он на свист? И если идёт, то зачем?..
Любит ли он поросят или нет?
И как он их любит?.. "

Отредактировано VladK (2022-06-26 10:16:25)

Недавно вдруг вспомнилось, как я заливисто смеялся, когда мама, обратившись к бабушке, назвала её мамой. Такая большая, а не знает, что это бабушка, а не мама!

Сколько мне тогда было? Года два? Три?

это значит - разобраться в сути символа "ближний"  (для начала)

аналогично иудеи принижают же язычество (людей) в, своих естественно, глазах. Подобно и христианство примитивного (верующего) человека, а само стоит на очереди, когда разум принизит и христианство.

Любите в подменах искать суть вещей. Лесков назвал подобное "самомнением", и всё стало на свои места.

Я скажу. Они учат стать разумным. И принявшие лишь тупые последователи, и не адаптировавшись к Учению - какой с них спрос?

тупо - подсели на узнанное. (во тьме ходят)

Отредактировано Александр2312 (2022-06-30 14:00:20)

ЭТО ОДНО! Описывается "человек", а не два человека. Надо видеть мужа и жену ЕДИНО, они же - ближе некуда.

Да ты что! Пример ускорения тоже имеется?

Ты отрицаешь христианство? ВСЕГДА самая правильная мысль - своя.

В исходном тексте - רע. Принято читать рэа (друг, ближний). Но можно прочитать и иначе: ра (зло).

Это соответствует, подобно как при переходном периоде чувства с умом враждуют, в слепой вере они уживаются, а в Сильной вере чувства безропотно доверяются понятиям. И при этом это всё в одной психике. И зря ты Полякову так не доверяешь, у него "ближние" это по сути "муж" и "жена" (внутренний ближнему и наоборот). Тогда и при Воскрешении, (возлюбленные) чувства и ум - ЕДИНы с разумом. И всё "хокей"!
Аналогично и переход к разуму - настоящая битва со злом, где побеждённые общие силы чувств и ума беспрекословно далее служат разуму.

Вопрос не в доверии.

Согласно учению Полякова, Писание говорит как о плотском, так и духовном. При этом второе противопоставляется первому.

Каббала же полностью абстрагируется от материального и занимается исключительно духовным аспектом Писания.

И потому внутренний смысл слов Писания в этих двух концепциях различен. Я уже говорил одному шибко настойчивому, что сравнивать одно с другим - что астрофизику с энтомологией. Но он остался при своём мнении.

И что мне теперь? Убиться о стену? Не дождётесь.