Если бы такое сказал человек, не слышавший о каббале, я бы не удивился.
Каббала говорит о том же: в человеке есть все миры АБЕА и он - это Парцуф, т.е. внешне представляется, как человеческое тело.
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О терминологии Нового Завета
Если бы такое сказал человек, не слышавший о каббале, я бы не удивился.
Каббала говорит о том же: в человеке есть все миры АБЕА и он - это Парцуф, т.е. внешне представляется, как человеческое тело.
Плоть - тело + душа.
Лексикон Стронга
sa/rx
плоть
1 . мясо;
2 . тело, труп;
3 . человеческая греховная природа.
Напомню, что "отделённость" - это и есть то самое, столь уничижаемое в мире "фарисейство". И не мною сказано:
если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то... и далее.
Впрочем, слова эти я не раз цитировал. И - что? Кого-нибудь торкнуло? Ага, щас...
Есть фарисейство, как отделенность и фарисейство, как лицемерие. В христианстве "фарисейство" - это второй случай, как имя нарицательное.
А термин "монотеизм" встречается в каббале?
Монотеизм - термин философский. У БС есть статьи о том, как соотносятся каббала и философия, каббала и наука и т. п.
В каббале есть и термин "материя", и многое другое, взятое, как образ из материалистической идеологии.
Есть у него и статья о материи и форме в каббале. И есть мнение, что наука как таковая в своё время выделилась из того, что в общем было принято называть мудростью. Если так, то вряд ли правомерно говорить, что каббала что-то позаимствовала из науки. Тем более, что научные представления со временем меняются. И если наука пришла, к примеру, к выводу, что кораллы не являются промежуточной формой между неживым и растительным или что в Солнечной системе не семь планет, это не повод для того, чтобы каббалисты меняли терминологию.
Лексикон Стронга
Ты сейчас с ним гутаришь? Тебе пишут для осознания, а не копания в памяти.
наука как таковая в своё время выделилась из того, что в общем было принято называть мудростью. Если так, то вряд ли правомерно говорить, что каббала что-то позаимствовала из науки.
А если присмотреться к "мудрости", то сама каббала - мудрёное отношение к традиции. Мудрость, как наследие опыта, была и у язычества, из которого выросло мышление и его еврейство вместе с традицией.
еврейство вместе с традицией
Какие у тебя взаимоотношения со своим антисемитизмом?
Монотеизм - термин философский. У БС есть статьи о том, как соотносятся каббала и философия, каббала и наука и т. п.
Есть у него и статья о материи и форме в каббале. И есть мнение, что наука как таковая в своё время выделилась из того, что в общем было принято называть мудростью. Если так, то вряд ли правомерно говорить, что каббала что-то позаимствовала из науки. Тем более, что научные представления со временем меняются. И если наука пришла, к примеру, к выводу, что кораллы не являются промежуточной формой между неживым и растительным или что в Солнечной системе не семь планет, это не повод для того, чтобы каббалисты меняли терминологию.
И что ты этим хочешь сказать?
Что БС шибко умный и надо зубрить все, чтобы он не говорил? Или все же надо искать смысл во всем? Зачем кивать на авторитеты? Не лучше ли искать смысл в том числе и в том, что говорит этот авторитет?
Я разве говорил о том, чтобы каббала должна менять терминологию? Философия говорит о самых общих терминах, но и она меняется со временем.
"Атеизм" - это не новое словечко о том, что было известно раньше. Это новый смысл, новое явление, которого попросту раньше не было. Бааль Сулам - это уже 20 век, он родился всего-то на 7 лет позже, а умер на год раньше Эйнштейна. Они были современниками. Наука тогда процветала, как никогда. Это просто не могло не сказаться на терминах, которые употребляет БС.
Наука в терминах каббалы не является мудростью (хотя можно и сказать, что 10 сфирот есть во всем) , т.к. она стоит на уровне Асии. Где Ацилут, а где Асия? Каббала начинается лишь с Ецира. А в Асии - жизнь по плоти, и там ученые - искатели знаний выше чем олигархи и политики. БС прямо писал о том, что в этом мире наивысшее стремление из всех - это стремление к знаниям. Но меня это стремление привело к откровению о том, что знание не спасает от незнания, от незнания спасает вера. И здесь наука уже не поможет. Разве только как образы, который все-таки взяты из жизни, а не из головы фантастов.
И теперь я думаю, что ищу не знания, а смысл, т.е. суть того, что скрыто под оболочкой из образов. А Христос назван Словом потому что Он - не "глас вопиющего в пустыне", а Он - Смысл того, что делается под солнцем. Он есть Путь, Истина и Жизнь. Человеческое Слово тем и отличается от звуков животных, от мелодий, что несет определенный смысл в себе. "Бог есть Любовь" - это не красивые, ласковые слова и песни, не таланты, не мудрость человеческая, не наши хотелки, а смысл всего.
Ты сейчас с ним гутаришь? Тебе пишут для осознания, а не копания в памяти.
Лексикон Стронга и дан тебе (и не только тебе) для осознания. А если ты на свой лад все будешь выворачивать, то и разговаривай с самим собой.
Отредактировано VladK (2022-03-27 04:08:13)
Какие у тебя взаимоотношения со своим антисемитизмом?
Как Сатана - напротив Бога по оси эволюции, так и антисемитизма супротив антидуховности. Но моя хата только за суть вещей. Скорее тебя эти вопросы смыслами заманали.
разговаривай с самим собой.
А я с кем? О сути вещей с сторонним не поговоришь! Другое дело, как это выглядит. Всё оскверняются лишь смыслами!
И что ты этим хочешь сказать?
Что БС шибко умный и надо зубрить все, чтобы он не говорил? Или все же надо искать смысл во всем? Зачем кивать на авторитеты? Не лучше ли искать смысл в том числе и в том, что говорит этот авторитет?
На эту тему мы говорили неоднократно. Я устал повторять одно и то же. Поступай, как считаешь нужным.
На эту тему мы говорили неоднократно. Я устал повторять одно и то же. Поступай, как считаешь нужным.
Все поступки от Бога. Мы говорили об атеизме, если ты забыл. Мне было бы интересно твое ответное мнение.
Но я уже понял, что тебя интересует только свое, а не чьё-то еще. Ты тоже, видимо, предпочитаешь разговаривать с самим собой.
Отредактировано VladK (2022-03-28 01:42:50)
А я с кем? О сути вещей с сторонним не поговоришь! Другое дело, как это выглядит. Всё оскверняются лишь смыслами!
Очередной выпендреж. У тебя весь смысл в отсутствие смысла? Суть вещей многогранна, поэтому слово человека отличается от звуков животного смыслом, чтобы им обмениваться.
Очередной выпендреж.
очень информативно!
На эту тему .....
Вчера ты цитировал интересный отрывок из Зоара , но чтобы его правильно понять , нужно повторить или упорядочить понятия и мысли.
Ты не можешь его прокомментировать своими словами?
то есть , как воздух становится светом , и свет становится воздухом .
То есть был свет , стал свет и будет свет ,зависит от йуд , которая малхут?
как воздух становится светом , и свет становится воздухом
Скоро (надеюсь) будем учить/повторять. А пока глянь стенограмму уроков по Введению в комментарий "Сулам" за 20 и 27 марта 2003 г. Конкретно про "свет" (ор) и "воздух" (авир) - в п. 17-18.
Не понял, почему вопрос задан в этой теме: не вижу привязки к какому-либо речению из НЗ.
Не понял, почему вопрос задан в этой теме: не вижу привязки к какому-либо речению из НЗ.
А был ли выбор , если я хотела спросить в твоей теме..
Скоро (надеюсь) будем учить/повторять. А пока глянь стенограмму уроков по Введению в комментарий "Сулам" за 20 и 27 марта 2003 г. Конкретно про "свет" (ор) и "воздух" (авир) - в п. 17-18.
это надо так же изучать как изучаем , то есть переводить с иврита .
А был ли выбор?
Безусловно.
если я хотела спросить в твоей теме
Вот где собака порылась! Именно так: не там, где уместно, но там, где захотелось. И не о том, что написано, а о чём хочется. Из-за того на последнем уроке и психанул.
Безусловно.
Вот где собака порылась! Именно так: не там, где уместно, но там, где захотелось.
И не о том, что написано, а о чём хочется.
Из-за того на последнем уроке и психанул.
Тобою созданы только две темы .
Обе про Новый Завет.
У меня был выбор : в твоей теме спросить или не в твоей .
про ответ говорить не будем....
да и про вопрос тоже...
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О терминологии Нового Завета