Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Метамодернизм: между иронией и искренностью
коммунисты не молились и вообще были атеистами, но они являлись духовными людьми. То есть идейными.
Духовность предполагает борьбу с самим собой, идейность — борьбу с внешним врагом
идейность, в отличие от духовности, не требует веры в трансцендентное. Она требует лишь убеждённости в имманентном (в коммунизм, в прогресс, в науку).
Духовная реальность это мыслительные процессы. Психо-эмоциональное состояние человека
Угу.
А музыка — это колебания воздуха.
Психология дает конечно инструменты. Опять же для понимания и самоконтроля. Но духовную реальность не заменяет. Это инструмент, знание. Но рабочим его делает что?
Воля человека.
В принципе все люди идейные. Только вот идеи бывают высокими а бывают низменными.
Идеи есть в сознании у всех людей, но это не делает всех людей идейными.
Покаяние это по сути из психологии - самоанализ, самокритика
Сам человек не может проанализировать сокровенное в глубине своего сердца ( невидимый грех)
1Кор 4:3-5: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога."
Поэтому глубинное покаяние совершается действием Духа Святого в человеке.
Рим 8:26-27: "Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией."
Духовная реальность это мыслительные процессы. Психо-эмоциональное состояние человека. Его идейность, мировоззрение. Например, коммунисты не молились и вообще были атеистами, но они являлись духовными людьми. То есть идейными. В принципе все люди идейные. Только вот идеи бывают высокими а бывают низменными.
В том то и дело что идеи очень и очень разными бывают. У коммунистов идея какая была? Общество было выше человека. Отсюда эта уравниловка и тоталитаризм, подавление личности. Вот такие как Грин, которые за другую идейность, и не вписывались.
И что это даёт? А медитация разве подразумевает обращение к себе?
Ну вроде да. Медитация – это работа с собственным вниманием и сознанием.
Что дает обращение к кому то, а не к себе? Так с этим ведь и бороться предполагается? С эгоизмом?
Отредактировано Irene83 (Сегодня 07:29:20)
Знания психологии пожалуй покруче будет чем эти пережитки прошлого.
Мне кажется не надо противопоставлять или-или. Психология - это знания, да. Знания это сила. Как их использовать - другой вопрос.
Мне нравится что она дает язык для описания того, что всегда было, а без слов вроде как и не было. Это сейчас слышишь слова вроде эмоциональной отзывчивости, валидации. То есть она как то эмоциональную и личностную сферу связывает с интеллектуальной. В этом значение наверное.
Психология - это знания
А где гарантии, что не лжеименные?
без слов вроде как и не было.
Эта психологическая зависимость от вербального комментария может привести к игнору реального бытия.
человек перестаёт доверять непосредственному опыту и начинает считать реальным лишь то, что уже облечено в формулировку. В пределе — жизнь «для комментария», а не для самого проживания.
А где гарантии, что не лжеименные?
Гарантий нет.
Гарантий нет.
Зато есть признаки того, что этим знаниям доверять нельзя, потому что они постоянно меняются.
Зато есть признаки того, что этим знаниям доверять нельзя, потому что они постоянно меняются.
Научные знания тоже корректируются.
По плодам судить?
Научные знания тоже корректируются.
По плодам судить?
Мы не можем видеть конечного плода, а судить по временным плодам обманчиво: сегодня одни временные плоды, завтра другие.
Духовность предполагает борьбу с самим собой, идейность — борьбу с внешним врагом
Ну да уж, конечно. Вы наговорите сейчас. А как же постоянное давление коммунистов на сознательность? там такая борьба шла с человеческими страстями, что вашим отцам пустынникам и не снилось.
идейность, в отличие от духовности, не требует веры в трансцендентное. Она требует лишь убеждённости в имманентном (в коммунизм, в прогресс, в науку).
И в светлое будущее. Вы забыли добавить. Светлое будущее это и была их эсхатология. А отсутствие веры в Бога не лишает человека духовности. Вера в трансцендентное это просто вывеска. Лозунг. Вся суть не в лозунгах а в мышлении. Мышление это и есть - духовность. И неважно в каком направлении человек мыслит. Абсолютно. Это его дело. Его выбор.
Угу.
А музыка — это колебания воздуха.
Ну а вы чем музыку воспринимаете? Разве не мозгами и чувствами? Эта и есть - психо-эмоциональное восприятие. Духовность.
Идеи есть в сознании у всех людей, но это не делает всех людей идейными.
Ну да. То есть идеи посещеют многие головы, но идейным челоевка можно назвать лишь того в ком те или иные идеи достаточно укоренены, чтобы он не просто имел в голове эти идеи, но культивировал их в своей жизни, то есть жил в согласии с этими идеями.
Сам человек не может проанализировать сокровенное в глубине своего сердца ( невидимый грех)
1Кор 4:3-5: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога."Поэтому глубинное покаяние совершается действием Духа Святого в человеке.
Рим 8:26-27: "Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией."
Давайте с переводом на понятный всем язык. А то знаете этот ваш термин - ДС - понятие растяжимое. Что вы под ним разумеете одному вам известно.
Я вам переведу на русския язык, чтобы была ясность. СД в данном случае - это Разум. Высший Разум. Бог. А как вы знаете Бог не насилует волю человека. Бог может только предложить человеку идти путем Разума. А человек уже сам делает свой выбор. То есть это синергия.
Теперь далее...А чем по сути отличается раскаяние атеиста ( а такое наблюдается повсеместно, потому что человеку свойственно ошибаться и признавать свои ошибки, вне зависисмости от религиозных взглядов) от раскаяния верующего? Ничем. Абсолютно. Полная идентичность. Поэтому придать покаянию религиозный окрас не меняет главной сути - матанойи. А метанойя свойственна природе человека. Самой природе. Вне зависимости от религиозных убеждений.
В большинстве, в своей массе, люди имеют одну идею - получить удовольствие от жизни, комфорт. То есть идея простая - жить. И жить хорошо по возможности. У нас на форуме разве есть люди которые имеют иную идею? Более высокую? Серьезно?
Вот когда я проповедовал то я наверное имел эту высокую идею - всех покаять. Чтобы все обратились к Богу. То есть имел эту иллюзию, что мои действия могут что то изменить к лучшему. Единственное что во мне не было никаких иллюзий на самом деле. Я скорее не преследовал идею изменить мир и людей, а просто саомвыражался. Ну то есть просто читал стихи не потому что хотел на кого то повлиять, кого то изменить, а потому что через стихи я самовыражался. Поэтому и здесь в прямом смысле меня нельзя было назвать по настоящему идейным. Тем более я просто знал материал, но сам эти догматические учения не разделял. Я просто раскрывал людям суть догматов простым понятным языком. Но сам я в них не верил. Но если и верил то совсем немного.
В том то и дело что идеи очень и очень разными бывают. У коммунистов идея какая была? Общество было выше человека. Отсюда эта уравниловка и тоталитаризм, подавление личности. Вот такие как Грин, которые за другую идейность, и не вписывались.
А что, в том то и дело? Да, идеи разные бывают. Но речь о определении духовности. Идейность это и есть - духовность. Вот о чем речь.
Тоталитаризм против тех кто был не согласен с идеями коммунистов. Подавляли те личности которые были не согласны с коммунистами. А если ты раскрывался и самовыражался как личность в рамках советской идеологии то подавления такой личности не было. Как правило. Но были и исключения. Обыкновенная борьба за власть или зависть к кому то. Какой нибудь чиновник завидовал кому то и начинал ему палки в колеса сувать. Даже если тот не шел против советской системы. И такое было. Но это уже более относится к несовершенной человеческой природе, нежели чем как претензия к советской идеологиии.
Вот когда я проповедовал то я наверное имел эту высокую идею - всех покаять. Чтобы все обратились к Богу. То есть имел эту иллюзию, что мои действия могут что то изменить к лучшему. Единственное что во мне не было никаких иллюзий на самом деле. Я скорее не преследовал идею изменить мир и людей, а просто саомвыражался. Ну то есть просто читал стихи не потому что хотел на кого то повлиять, кого то изменить, а потому что через стихи я самовыражался. Поэтому и здесь в прямом смысле меня нельзя было назвать по настоящему идейным. Тем более я просто знал материал, но сам эти догматические учения не разделял. Я просто раскрывал людям суть догматов простым понятным языком. Но сам я в них не верил. Но если и верил то совсем немного.
Не поняла. Так имели цель привести людей к Богу или не имели?
А может и не надо иметь такой цели? В этом смысле самовыражаться это не плохо. Человек верит, или увлечен чем то и делится. А те кто слушает уже сами свободны выбирать - верить или нет. Может это и правда работа Святого Духа уже.
Отредактировано Irene83 (Сегодня 12:05:06)
Не поняла. Так имели цель привести людей к Богу или не имели?
Нет. Не имел. Но люди когда шла проповедь шли и каялись. Ну как принято у протестантов. Но у меня такой цели не было, даже несмотря на то что я говорил о необходимости покаяния.
А может и не надо иметь такой цели? В этом смысле самовыражаться это не плохо. Человек верит, или увлечен чем то и делится. А те кто слушает уже сами свободны выбирать - верить или нет. Может это и правда работа Святого Духа уже.
Да. Так оно и было. Просто делился своим пониманием на понятном русском, великом и могучем. Это скорее был психоанализ или философский дискурс с самим собой на трибуне.
Нет. Не имел. Но люди когда шла проповедь шли и каялись. Ну как принято у протестантов. Но у меня такой цели не было, даже несмотря на то что я говорил о необходимости покаяния.
А думаете честность тут важна? Если не верите в покаяние, надо к нему призывать?
Отредактировано Irene83 (Сегодня 12:08:38)
А думаете честность тут важна? Если не верите в покаяние, надо к нему призывать?
Нет, в необходимость покаяния я верю и сейчас, но у меня не было такой установки, самоцели кого то каить. Покаялись - хорошо. Не покаялись - тоже хорошо. Свобода выбора. Каждый сам решает.
Собственно вера тут и нипричем, потому что я это чётко понимаю - если человек неправильно живет, то ему надо меняться. А это и есть покаяние - метанойя.
Да. Так оно и было. Просто делился своим пониманием на понятном русском, великом и могучем. Это скорее был психоанализ или философский дискурс с самим собой на трибуне.
А я так поняла любое выражение идей - это по сути попытка понять себя в первую очередь. Человек о чем говорит и думает? О том, что для него важно. И темы какие то интересуют не просто так. Значит как то связаны с тем что внутри происходит.
Нет, в необходимость покаяния я верю и сейчас, но у меня не было такой установки, самоцели кого то каить. Покаялись - хорошо. Не покаялись - тоже хорошо. Свобода выбора. Каждый сам решает.
Естественно тут свобода важна.
Ну вроде да. Медитация – это работа с собственным вниманием и сознанием.
Что дает обращение к кому то, а не к себе? Так с этим ведь и бороться предполагается? С эгоизмом?
Я все таки не могу толком понять что по вашему меняет обращение к Богу в плане борьбы с эгоизмом и другими страстями? Дает вам сакральную силу какую то? Самоуспокоение? Чем помогает конкретно в борьбе?
Медитация допустим работа с собственным вниманием и сознанием. Но это же не эгоизм. Работа с собственным сознанием как раз конкретно и помогает обнаружить в себе те или иные несовершенства и понять как их устранить. Так же как и психология. Но что вам по сути дает молитва? Чем КОНКРЕТНО молитва вам помогает?
В древности не было традиции обращаться к Богу в молитве. Не было во всяком случает такого культа как сегодня, когда молитва многими считается чуть ли не служением Богу. В древности возможно и были обращения к Богу, но они носили скорее характер конкретного прошения о чем то. Напримре молитва Анны, матери Самуила, которая не просто совершала некие культовые традиционные молитвы но давала обещание Богу, обращаясь к Нему.
Ваше наблюдение о том, что в древности молитва часто носила характер конкретной просьбы или обета, а не «служения» в современном понимании, находит подтверждение в библейском тексте. История Анны — яркий тому пример: её обращение к Богу было не liturgical формулой, а эмоциональным порывом с конкретным условием.
Молитва Анны как обет-прошение
Согласно Первой книге Царств, Анна, будучи бесплодной и подвергаясь насмешкам, молилась в Силоме «в скорби души» со слезами. Её молитва была не просто прошением, а сделкой-обетом: «Господи [Саваоф]! если Ты призришь на скорбь рабы Твоей... и дашь рабе Твоей дитя мужеского пола, то я отдам его Господу на все дни жизни его, и бритва не коснётся головы его» (1 Цар. 1:11).Этот обет имел конкретные правовые и религиозные последствия. Обещание «бритва не коснётся головы» указывало на посвящение ребёнка в назореи. Анна не просто просила — она заключала с Богом условие, которое затем буквально исполнила, приведя сына в храм после отнятия от груди.
Контекст: молитва как просьба, а не «богослужение»
Исследователи отмечают, что в древних культурах (Египет, Вавилон) институционализированная молитва часто была связана с храмовыми ритуалами и жертвоприношениями, где важна была точность формул, а жрецы обладали «экспертным знанием» для её произнесения. Библейская традиция, хотя и наследует некоторые формы, качественно отличается: она избегает «грубого торга» с Божеством, но при этом сохраняет живую, личную просьбу.Молитва Анны происходит в контексте ежегодного паломничества в Силом, но по сути своей она ситуативна и экзистенциальна. Она молилась «тихо», только губами, так что священник Илий сначала принял её за пьяную (1 Цар. 1:13). Это не была публичная культовая процедура, а личное обращение в момент отчаяния.
Вывод
Таким образом, пример Анны подтверждает вашу мысль: в древности обращение к Богу часто было не «служением» в современном смысле, а конкретным, обусловленным прошением или обетом. Анна не «служила» Богу молитвой как ритуалом — она просила о сыне и давала взамен обещание, которое затем сдержала. Это скорее модель личного договора или жертвы-обещания, чем привычная нам идея молитвы как таинства или долга.
В большинстве, в своей массе, люди имеют одну идею - получить удовольствие от жизни, комфорт. То есть идея простая - жить
Угу. Или другими словами бабла побольше срубить: ведь без него никакого комфорта.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Метамодернизм: между иронией и искренностью