Метамодернизм: между иронией и искренностью
Метамодернизм — это современный способ осмысления мира, который пытается выйти за пределы противостояния модернизма и постмодернизма.
Его главная идея: можно понимать, что абсолютная истина, идеалы и наши представления о мире проблематичны, и всё равно искренне стремиться к истине, верить, любить и искать смысл.
Чтобы понять, откуда он взялся, полезно сравнить три подхода.
Основная установка
Модернизм:
Мы можем познать мир, найти истину, построить лучшее будущее. Разум и прогресс имеют силу.Постмодернизм:
Любая претензия на универсальную истину подозрительна. Наше знание зависит от языка, культуры и обстоятельств. Ирония помогает разоблачать иллюзии.Метамодернизм:
Мы знаем об ограниченности своих убеждений, но не хотим отказываться от надежды, искренности и поиска истины.Главное понятие — колебание
Теоретики Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер в статье 2010 года Notes on Metamodernism описали метамодернизм через понятие oscillation — колебания.Например:
- Я верю в любовь, хотя знаю, насколько легко ошибиться в своих чувствах.
- Я ищу истину, хотя понимаю, что мои представления могут оказаться неверными.
- Я стремлюсь понять другого человека, хотя никогда не смогу понять его полностью.
- Я надеюсь на лучшее будущее, хотя не имею гарантий, что оно наступит.Это не просто компромисс посередине между верой и сомнением. Это способность жить в напряжении между ними, не отказываясь ни от одного из полюсов.
Искренность после иронии
Постмодернистская ирония позволяет дистанцироваться практически от всего: от идеалов, героизма, романтики, религиозных убеждений.Метамодернизм не отвергает иронию. Но предполагает, что одной иронии недостаточно, чтобы жить.
Можно понимать условность красивых слов о любви — и всё равно произносить их всерьёз.
Можно сомневаться в собственных представлениях о Боге — и всё равно молиться.
Можно не верить в неизбежность прогресса — и всё равно пытаться сделать мир лучше.
Это иногда называют новой искренностью.
Метамодернистский подход допускает веру, которая не требует полной уверенности. Человек может признавать историческую обусловленность религиозных представлений, понимать ограниченность человеческого знания и при этом всерьёз относиться к духовному поиску.
Но важно: метамодернизм не утверждает, что истины нет или что все взгляды одинаково правильны. И он не доказывает существования Бога. Это скорее способ относиться к неопределённости, не впадая ни в догматизм, ни в цинизм.
Метамодернизм: между иронией и искренностью
Сообщений 1 страница 30 из 51
Поделиться12026-10-20 22:04:04
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Поделиться22026-10-20 22:28:20
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Статья Notes on Metamodernism («Заметки о метамодернизме», 2010) Тимотеуса Вермюлена и Робина ван ден Аккера — один из основополагающих текстов о метамодернизме.
Авторы пытаются объяснить, что происходит с западной культурой после постмодернизма, почему снова появляются идеалы, искренность, романтизм и надежда и чем всё это отличается от прежней веры в прогресс.
Главное определение: между модернизмом и постмодернизмом
Авторы используют три значения приставки meta: «с», «между» и «за пределами».
В их формулировке метамодернизм:
- Эпистемологически связан с модернизмом и постмодернизмом.
- Онтологически находится между ними.
- Исторически следует за ними.
Здесь важное уточнение: метамодернизм — это не синтез, который окончательно разрешает противоречия между модернизмом и постмодернизмом.
Он существует благодаря постоянному движению между противоположностями.
Авторы перечисляют несколько таких пар:
Один полюс – Другой полюс
Энтузиазм – Ирония
Надежда – Меланхолия
Наивность – Осведомлённость
Сопереживание – Апатия
Единство – Множественность
Целостность – Фрагментарность
Чистота – Неоднозначность
Это не поиск золотой середины.
Они сравнивают метамодернизм с маятником: когда энтузиазм приближается к фанатизму, его возвращает ирония; когда ирония превращается в апатию, снова возникает потребность в энтузиазме.
Таким образом, противоречие не устраняется, а становится движущей силой.
философская часть: действовать «как если бы»
Здесь авторы обращаются к Канту и противопоставляют его философию истории гегелевской.
Упрощённо, Гегель связывает исторический процесс с разумным развитием, имеющим направление. А Кант позволяет рассматривать историю как если бы человечество двигалось к определённой цели, даже если мы не можем доказать существование такого исторического плана.
Метамодернизм, согласно авторам, усваивает эту установку.
Человек понимает, что у истории может не быть предопределённого смысла и конечной цели, но продолжает действовать так, будто осмысленное движение вперёд возможно.
Например, можно стремиться к справедливому обществу, понимая, что окончательно справедливого общества, возможно, никогда не будет.
Можно искать истину, не рассчитывая однажды получить окончательный и исчерпывающий ответ.
Можно создавать произведения искусства, стремящиеся выразить невыразимое.
Авторы называют эту позицию информированной наивностью (informed naivety) и прагматическим идеализмом (pragmatic idealism).
Они даже приводят нарочито простую метафору ослика, который идёт за морковкой, подвешенной перед ним. Морковка всё время остаётся недостижимой, но благодаря этому ослик продолжает двигаться и открывать новые пути.
🥕
Суть не в достижении конечного идеала, а в самом движении, которое он делает возможным.
Поделиться3Вчера 07:05:52
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Я бы их поправила, что морковка вполне себе достижимая. С религиозной точки зрения так.
Это видимо следующий этап будет, когда люди о религиозных истинах опять всерьез осмелятся говорить?
Поделиться4Вчера 07:21:40
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
«Алые Паруса» Грина вспоминала недавно как раз. Ну так это прям предвосхищение метамодернизма (если такое понятие вообще есть. Изменения только происходят, последние лет 30? пока ещё сложно назвать какие).
Современной теории метамодернизма около 16 лет, хотя некоторые описываемые ею культурные тенденции прослеживают с 1990-х годов.
Почему не все его признают?
Есть три основных возражения.1. Возможно, это не новая эпоха, а продолжение постмодернизма.
Искренность, надежда, ирония и игра с условностями встречались в искусстве задолго до 1990-х. Критики могут возразить: зачем придумывать новое название для того, что уже существовало?2. У метамодернизма размытые критерии.
Как отличить метамодернистское произведение от неоромантического или постмодернистского? Единого общепринятого набора признаков пока нет.Более того, сами исследователи используют слово по-разному. Например, в академической дискуссии 2018 года отмечалось существенное расхождение между подходами Вермюлена и ван ден Аккера и подходом Дэвида Джеймса и Урмилы Сешагири.
3. Нельзя уверенно утверждать, что постмодернизм закончился.
Разные художественные направления существуют одновременно. Ироническая, скептическая постмодернистская культура никуда не исчезла.
Поделиться5Вчера 07:35:01
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Не обращала внимания раньше, а в Алых парусах есть образ вина, которое Грэй выпьет в раю. Сходство Каперны с библейским Капернаумом…
Отец и мать Грэя были надменные невольники своего положения, богатства и законов того общества, по отношению к которому могли говорить «мы». Часть их души, занятая галереей предков, мало достойна изображения, другая часть — воображаемое продолжение галереи — начиналась маленьким Грэем, обреченным по известному, заранее составленному плану прожить жизнь и умереть так, чтобы его портрет мог быть повешен на стене без ущерба фамильной чести. В этом плане была допущена небольшая ошибка: Артур Грэй родился с живой душой, совершенно несклонной продолжать линию фамильного начертания.
Эта живость, эта совершенная извращенность мальчика начала сказываться на восьмом году его жизни; тип рыцаря причудливых впечатлений, искателя и чудотворца, т. е. человека, взявшего из бесчисленного разнообразия ролей жизни самую опасную и трогательную — роль провидения, намечался в Грэе еще тогда, когда, приставив к стене стул, чтобы достать картину, изображавшую распятие, он вынул гвозди из окровавленных рук Христа, т. е. попросту замазал их голубой краской, похищенной у маляра. В таком виде он находил картину более сносной. Увлеченный своеобразным занятием, он начал уже замазывать и ноги распятого, но был застигнут отцом. Старик снял мальчика со стула за уши и спросил:
— Зачем ты испортил картину?
— Я не испортил.
— Это работа знаменитого художника.
— Мне все равно, — сказал Грэй. — Я не могу допустить, чтобы при мне торчали из рук гвозди и текла кровь, Я этого не хочу.
Отредактировано Irene83 (Вчера 08:55:52)
Поделиться6Вчера 07:38:33
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
«Меня выпьет Грэй, когда будет в раю»! Как понять? Выпьет, когда умрет, что ли? Странно. Следовательно, он святой, следовательно, он не пьет ни вина, ни простой водки. Допустим, что «рай» означает счастье. Но раз так поставлен вопрос, всякое счастье утратит половину своих блестящих перышек, когда счастливец искренно спросит себя: рай ли оно? Вот то-то и штука. Чтобы с легким сердцем напиться из такой бочки и смеяться, мой мальчик, хорошо смеяться, нужно одной ногой стоять на земле, другой — на небе.
Поделиться7Вчера 07:47:47
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Можно отнести «Алые Паруса» Грина к метамодернизму?
Да, «Алые паруса» Александра Грина вполне можно прочитать как метамодернистское произведение — хотя исторически это, конечно, не метамодернизм. И, на мой взгляд, это довольно интересный пример того, как литература начала XX века предвосхищает чувствительность XXI века.
Грин написал «Алые паруса» в 1916–1922 годах, задолго до появления понятия метамодернизма. Обычно произведение относят к неоромантизму. Но если смотреть не на литературную эпоху, а на способ обращения с надеждой, мечтой и реальностью, сходство с метамодернизмом действительно обнаруживается.
Почему это похоже на метамодернизм
Главное здесь — вера в чудо без необходимости верить в сверхъестественное.Ассоль верит, что за ней приплывёт корабль с алыми парусами. Окружающие считают её наивной, даже безумной. Но Грэй не просто становится исполнением предсказания — он сознательно создаёт реальность, которая соответствует её мечте.
И в этом заключается принципиальный момент: чудо оказывается одновременно вымыслом и реальностью.
Метамодернизм часто описывают как колебание между модернистской искренностью и постмодернистским осознанием условности любых больших историй. Человек понимает, что чудеса не случаются сами собой, но всё равно выбирает верить в чудо — и создавать его.
В «Алых парусах» это выглядит примерно так:
- Модернистское / романтическое: чудо существует, мечта истинна, любовь преображает мир.
- Постмодернистское: алые паруса — сконструированный знак, постановка, сознательно созданная иллюзия.
- Метамодернистское: именно потому, что чудо создано человеком, оно не становится менее настоящим.Последний пункт особенно важен. Грэй не разоблачает сказку — он воплощает её, зная, что это сказка.
Но есть важное различие
У Грина почти нет собственно постмодернистской иронии или радикального сомнения в ценности идеала.Для метамодернизма в классическом определении Тимотеуса Вермюлена и Робина ван ден Аккера характерно колебание между энтузиазмом и иронией, надеждой и скепсисом.
А у Грина мир устроен иначе. Скептиками оказываются жители Каперны, но авторская позиция однозначно на стороне Ассоль и Грэя. Грин не столько колеблется между верой и неверием, сколько преодолевает неверие.
Именно поэтому «Алые паруса» точнее назвать неоромантизмом с чертами, которые сегодня воспринимаются как метамодернистские.
Самое интересное — позиция Грэя
Грэй произносит практически программную фразу:
«Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками».Выражение «так называемые» существенно: Грэй не нуждается в мистическом объяснении чуда.
Он понимает его механизм, сам покупает ткань, организует корабль, ставит своего рода спектакль. Но от этого событие не теряет подлинности.
Можно сказать, что Ассоль — романтическая героиня, а Грэй — потенциально метамодернистский герой.
Ассоль верит в сказку. Грэй знает, что сказку можно сконструировать, и всё-таки считает её достойной осуществления.
Поделиться8Вчера 08:11:11
Метамодернизм: между иронией и искренностью
Метамодернизм — это современный способ осмысления мира, который пытается выйти за пределы противостояния модернизма и постмодернизма.
Его главная идея: можно понимать, что абсолютная истина, идеалы и наши представления о мире проблематичны, и всё равно искренне стремиться к истине, верить, любить и искать смысл.
Чтобы понять, откуда он взялся, полезно сравнить три подхода.
Основная установка
Модернизм:
Мы можем познать мир, найти истину, построить лучшее будущее. Разум и прогресс имеют силу.Постмодернизм:
Любая претензия на универсальную истину подозрительна. Наше знание зависит от языка, культуры и обстоятельств. Ирония помогает разоблачать иллюзии.Метамодернизм:
Мы знаем об ограниченности своих убеждений, но не хотим отказываться от надежды, искренности и поиска истины.Главное понятие — колебание
Теоретики Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер в статье 2010 года Notes on Metamodernism описали метамодернизм через понятие oscillation — колебания.Например:
- Я верю в любовь, хотя знаю, насколько легко ошибиться в своих чувствах.
- Я ищу истину, хотя понимаю, что мои представления могут оказаться неверными.
- Я стремлюсь понять другого человека, хотя никогда не смогу понять его полностью.
- Я надеюсь на лучшее будущее, хотя не имею гарантий, что оно наступит.Это не просто компромисс посередине между верой и сомнением. Это способность жить в напряжении между ними, не отказываясь ни от одного из полюсов.
Искренность после иронии
Постмодернистская ирония позволяет дистанцироваться практически от всего: от идеалов, героизма, романтики, религиозных убеждений.Метамодернизм не отвергает иронию. Но предполагает, что одной иронии недостаточно, чтобы жить.
Можно понимать условность красивых слов о любви — и всё равно произносить их всерьёз.
Можно сомневаться в собственных представлениях о Боге — и всё равно молиться.
Можно не верить в неизбежность прогресса — и всё равно пытаться сделать мир лучше.
Это иногда называют новой искренностью.
Метамодернистский подход допускает веру, которая не требует полной уверенности. Человек может признавать историческую обусловленность религиозных представлений, понимать ограниченность человеческого знания и при этом всерьёз относиться к духовному поиску.
Но важно: метамодернизм не утверждает, что истины нет или что все взгляды одинаково правильны. И он не доказывает существования Бога. Это скорее способ относиться к неопределённости, не впадая ни в догматизм, ни в цинизм.
Ну вот это пожалуй очень ближе к моему мироощущению.
Поделиться9Вчера 08:15:44
Здесь авторы обращаются к Канту и противопоставляют его философию истории гегелевской.
Упрощённо, Гегель связывает исторический процесс с разумным развитием, имеющим направление. А Кант позволяет рассматривать историю как если бы человечество двигалось к определённой цели, даже если мы не можем доказать существование такого исторического плана.
Метамодернизм, согласно авторам, усваивает эту установку.
Человек понимает, что у истории может не быть предопределённого смысла и конечной цели, но продолжает действовать так, будто осмысленное движение вперёд возможно.
Например, можно стремиться к справедливому обществу, понимая, что окончательно справедливого общества, возможно, никогда не будет.
Можно искать истину, не рассчитывая однажды получить окончательный и исчерпывающий ответ.
Можно создавать произведения искусства, стремящиеся выразить невыразимое.
Авторы называют эту позицию информированной наивностью (informed naivety) и прагматическим идеализмом (pragmatic idealism).
Они даже приводят нарочито простую метафору ослика, который идёт за морковкой, подвешенной перед ним. Морковка всё время остаётся недостижимой, но благодаря этому ослик продолжает двигаться и открывать новые пути.
🥕
Суть не в достижении конечного идеала, а в самом движении, которое он делает возможным.
Вот это как раз то о чем я вам вчера говорил. То есть религия нужна человеку как мотиватор, как генератор смыслов. Даже если и всё выдумано и нас не ожидает бессмертие. То есть самой иллюзии смыслов для человека уже достаточно для мотивации жить. Отсюда и знаменитое - ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...
Поделиться10Вчера 08:20:22
Я бы их поправила, что морковка вполне себе достижимая. С религиозной точки зрения так.
Это видимо следующий этап будет, когда люди о религиозных истинах опять всерьез осмелятся говорить?
Так это в точности моя метафора, помните? Про морковку и ослика. Вот что делает вольнодумство. Формирует смыслы самостоятельно, не зная что они уже сформированы давно. Вспоминается тов. Бендер, который написал стихотворение а потом вспомнил что до него это уже написал А.С. Пушкин. )
Поделиться11Вчера 08:27:20
Александр Грин это один из писателей который меня по настоящему поразил в подростковом возрасте. Но это были не Алые Паруса. Нет. До Алых парусов тогда я еще видимо не дорос. Это была книга - Автобиографическая повесть. А почему поразила? Потому что там я узнавал себя. Поразительное сходство находил с собой.
Поделиться12Вчера 08:41:55
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Так это в точности моя метафора, помните? Про морковку и ослика. Вот что делает вольнодумство. Формирует смыслы самостоятельно, не зная что они уже сформированы давно. Вспоминается тов. Бендер, который написал стихотворение а потом вспомнил что до него это уже написал А.С. Пушкин. )
Конечно, сразу вашего ослика вспомнила ))
Но вы помнится немного даже в контексте манипуляции по моему говорили, я считаю что морковка достижима, а те авторы считают что это неважно, все равно для самурая главное путь, так сказать. Нюансы все равно есть.
Поделиться13Вчера 08:50:35
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Александр Грин это один из писателей который меня по настоящему поразил в подростковом возрасте. Но это были не Алые Паруса. Нет. До Алых парусов тогда я еще видимо не дорос. Это была книга - Автобиографическая повесть. А почему поразила? Потому что там я узнавал себя. Поразительное сходство находил с собой.
Я не читала Автобиографическую повесть.
Но когда почитала в каких условиях Грин Алые Паруса писал, поняла почему книга такая. В очень тяжелых условиях писал, и не от прекрасной жизни, а наоборот. И пишет такое светлое произведение.
Поделиться14Вчера 10:59:19
Конечно, сразу вашего ослика вспомнила ))
Но вы помнится немного даже в контексте манипуляции по моему говорили, я считаю что морковка достижима, а те авторы считают что это неважно, все равно для самурая главное путь, так сказать. Нюансы все равно есть.
Да. Так, если смыслы выдуманы человеком, то и получается манипуляция.
Поделиться15Вчера 11:11:12
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Да. Так, если смыслы выдуманы человеком, то и получается манипуляция.
А если не выдуманы?)
Человек функционирует определенным образом, смыслы ему нужны. Значит он их не выдумывает произвольно, а формулирует то, что подходит под его устройство.
Поделиться16Вчера 11:15:41
А если не выдуманы?)
А это уже значит метамодернизм пошел у вас.
Поделиться17Вчера 11:16:58
Человек функционирует определенным образом, смыслы ему нужны. Значит он их не выдумывает произвольно, а формулирует то, что подходит под его устройство.
Но это же не означает что бессмертие ему гарантировано. Он в это верит и на это надеется. Но это не факт что так будет.
Поделиться18Вчера 11:17:08
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
А это уже значит метамодернизм пошел у вас.
😁 Идеями заразиться не боитесь?)
Поделиться19Вчера 11:19:19
😁 Идеями заразиться не боитесь?)
От кого? От вас что ли? Так а причем тут страх? Если идея мной воспринимается то я ее просто принимаю. Даже если ее Аир бы озвучил. Но он какие то непонятности мне пишет я поэтому и не принимаю таких идей. А другие идеи не принимаю потому что нет согласия с ними.
Поделиться20Вчера 11:19:39
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Но это же не означает что бессмертие ему гарантировано. Он в это верит и на это надеется. Но это не факт что так будет.
В этом может и фишка, двигаться и поступать определенным образом без гарантий?
Поделиться21Вчера 11:26:13
В этом может и фишка, двигаться и поступать определенным образом без гарантий?
Ну это как раз и придумал манипулятор. То есть Бог. Если бы Бог открыл людям что их на самом деле ждет то исчезла бы мотивация. При любом варианте кстати, мотивация исчезает.
Поделиться22Вчера 11:38:29
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Если бы Бог открыл людям что их на самом деле ждет то исчезла бы мотивация. При любом варианте кстати, мотивация исчезает.
Да открыл он. Просто знать наверняка невозможно.
И кстати манипуляция - это когда вынуждают действовать в своих интересах.
Поделиться23Вчера 11:52:36
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
М. Щеглов в статье «Корабли Александра Грина» замечает: «Во многих гриновских рассказах поставлен в разных вариациях один и тот же психологический опыт — столкновение романтической, полной таинственных симптомов души человека, способного мечтать и томиться, и ограниченности, даже пошлости людей каждого дня, всем довольных и ко всему притерпевшихся… Романтика в творчестве Грина по существу своему должна быть воспринята не как “уход от жизни”, но как приход к ней — со всем очарованием и волнением веры в добро и красоту людей, в отсвет иной жизни на берегах безмятежных морей, где ходят отрадно стройные корабли…»
Поделиться24Вчера 11:54:52
Да открыл он. Просто знать наверняка невозможно.
Вы выдаете желаемое за действительное. Ничего никому Он не открыл. Никакой стопроцентной доподлинной информации нет. А библии можнео верить а можно не верить. Библия это не факт.
И кстати манипуляция - это когда вынуждают действовать в своих интересах.
Ну а в чьих же еще? Как заставить человека обреченного на смерть жить? Вот именно так - давая некие надежды на будущее, а так же запрограммировав само тело, которое боится страданий, не хочет умирать, хочет жить. Вот они и мотивы - морковка и кнут. Вот мы и бежим как ослики. Погоняемые своими же желаниями и кнутом ( болью).
Но если бы Бог открыл всем что их на самом деле ждет, то при любом раскладе человек бы мог преодолеть страх смерти и покончить с собой. Или бы просто влачил жалкое сауществования не помышляя не о познании мира, ни о развитии. Зачем? Смысл? Если только облегчить себе кратковременную жизнь? Слабый мотив. Слабый.
Поделиться25Вчера 11:59:27
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Да, в конце жизни Грина критиковали за романтический идеализм и оторванность от советской действительности, а в 60е его произведение превратили в символ юности, надежды и будущего. А умер писатель в нищете и с отказами печатать его произведения. Вот и общество, вот и социум.
Так человек продукт социума, или наоборот?
Поделиться26Вчера 12:00:36
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Вы выдаете желаемое за действительное. Ничего никому Он не открыл. Никакой стопроцентной доподлинной информации нет. А библии можнео верить а можно не верить. Библия это не факт.
А если это правда окажется? Тогда открыл или нет?
Поделиться27Вчера 12:03:35
Да, в конце жизни Грина критиковали за романтический идеализм и оторванность от советской действительности, а в 60е его произведение превратили в символ юности, надежды и будущего. А умер писатель в нищете и с отказами печатать его произведения. Вот и общество, вот и социум.
Так человек продукт социума, или наоборот?
Ну я бы так прям не олицитворял власть и всё общество. Всё таки советская элита ( власть) это не социум. А уж про коммунистов и тем более не стоит говорить в таком смысле, потому что при позднем СССР над коммунистами и их идеями светлого рая уже вся страна откровенно смеялась и презирала их. Поэтому может советская власть гнобила Грина? Не угодил?
Поделиться28Вчера 12:05:40
А если это правда окажется? Тогда открыл или нет?
А что именно правда? О воскресении мертвых? Но если оно будет то открыл. Но мы то не знаем будет оно или нет. В это можно верить либо не верить. А это и есть - сильнейший мотиватор.
Поделиться29Вчера 12:07:31
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3786
Ну я бы так прям не олицитворял власть и всё общество. Всё так советская элита ( власть) это не социум. А уж про коммунистов и тем более не стоит говорить в таком смысле, потому что при позднем СССР над коммунистами и их идеями светлого рая уже вся страна откровенно смеялась и презирала их. Поэтому может советская власть гнобила Грина? Не угодил?
Грина обвиняли в мистицизме, идеализме, отрыве от социальной действительности.
Например, в рецензии на «Бегущую по волнам» Георгий Блок писал, что творчество Грина чуждо современности, и не рекомендовал роман рабочему читателю.
Грин не принадлежал к влиятельным объединениям, которые могли обеспечить институциональную защиту. Одновременно сворачивался НЭП, а вместе с ним сокращались возможности независимого книгоиздания.
В письме Горькому в 1929 году Грин передавал позицию отказавшего ему издательства:
«Вы не хотите откликаться эпохе, и, в нашем лице, эпоха Вам мстит».
Поделиться30Вчера 12:09:36
Грина обвиняли в мистицизме, идеализме, отрыве от социальной действительности.
Например, в рецензии на «Бегущую по волнам» Георгий Блок писал, что творчество Грина чуждо современности, и не рекомендовал роман рабочему читателю.
Грин не принадлежал к влиятельным объединениям, которые могли обеспечить институциональную защиту. Одновременно сворачивался НЭП, а вместе с ним сокращались возможности независимого книгоиздания.
В письме Горькому в 1929 году Грин передавал позицию отказавшего ему издательства:
«Вы не хотите откликаться эпохе, и, в нашем лице, эпоха Вам мстит».
Так о чем и речь. Власть гнобила. Но все таки ценность творчества человека оценивает не власть и не отдельные люди, а время.