За завесой конечно проще, ведь любая смерть символизирует.

Я с некоторых пор перестал понимать людей (а таких немало), которые декларируют этот пафосный принцип. Не понимаю, как в принципе возможно быть можно не честным с собой? Если я называю чёрное чёрным, потому что так вижу - не вопрос. Но даже если я в силу каких-либо причин (принуждение извне, желание кому-то понравиться, либо, напротив, кого-то ввести в заблуждение, игра по обговорённым правилам, наконец) называю чёрное белым, где тут нечестность с самим собой?

Не мне вопрос был задан, однако предложу один из вариантов ответа:

"Я" как сущность, обладающая свободой выбора, появляется не раньше, чем человек обретает возможность избрать, как поступить в данном конкретном случае: как Творец или как творение. А для этого нужно, естественно, обладать Его свойствами, но не "вообще", не всеми, но именно теми, которые проявлены на данной ступени, как сказано: "являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий» (эль шадай), а с именем Моим «Господь»(йhвh) не открылся им" (Исх. 6:3).

Ступени же суть облачения, скрывающие Его. И, соответственно, взойти на некую ступень означает снять с Него некие облачения и облачить их на себя.

Тогда спросите кого-нибудь ещё. А я, пожалуй, поработаю со своей реакций на позицию человека, которому, якобы, интересен процесс, но пофик, сколько в этом процессе этапов и каковы они. Надо как-то убедить разум, что он не дебил и не шизик. Непросто, однако. Но я постараюсь.

Я наблюдаю обратное, и дело не в "ништяках".
Но если самообмана в принципе не может быть, как ты выше заявил, тогда не повредит.
Бааль Сулам о самообмане довольно много говорит.

"....как поступить в данном конкретном случае: как Творец или как творение."(с)
На этом форуме в диалогах с разными персонажами ты,Владимир, поступаешь как Творец или как творение?
Впрочем вопрос скорее для размышления,чем для публичного ответа.

Да, спасибо, помогло.

Во-первых, я убедился в наличии между нами невербальной связи: в аккурат вчера я штудировал мало известную  статью БС "Четыре мира" и дошёл как раз до подраздела "Три союза". Так что неспроста ты вспомнила про Шамати-67. Чей посыл был первичным, не столь важно - главное, что был.

Во-вторых, очень хорошо, что ты дала ссылку не на саму статью, а на стенограмму урока Семёныча, которая лишний раз подтверждает, что статьи Шамати - это тексты, которые не перестанут быть актуальными до ГТ. В них, как и в других трудах БС, ещё есть многое, чего я скудным разумом моим постичь пока не способен, но те комментарии, которые он даёт, мне видятся объяснениями, дабы стимулировать начинающих на более углублённое изучение. Тем же, которым этого достаточно, пусть будет достаточно.

Теперь к нашему вопросу - о самообмане. И прежде всего обратимся к последней фразе первого пункта: "И достаточно понимающему". © Понимаешь ли, что, говоря о союзе очей, БС подразумевает не биологический объект, называемый "женщиной", но получающие сосуды, пока ещё (до ГТ) не способные принять хохму в облачении хасадим?

Если да, тогда не будет трудно понять, что во втором пункте - о союзе языка - говорится тоже не о физическом теле, а о тех же получающих сосудах, но уже на ином уровне. Смотри: сказано не о лжи кому-либо другому вообще, но о лжи сотоварищу. Тем самым БС напоминает тем, кто может вместить: ты и они - пусть пока не в ощущении, но хотя бы верой - есте  (2 л. мн. чт.) одно тело, и посему, обманывая его, вынужденно (так у БС) обманываешь себя. А как же иначе? Ведь при обмане всегда наличествуют двое: обманывающий и обманываемый. И если оба - в одной головушке, то это уже шиза.

Если же исходить из того, что я и ты, то есть мы есмы (1 л. мн. ч.) одно, тогда всё становится на свои места, и "можно сказать, что тот, кто думает, что он обманывает товарища, на самом деле, обманывает Творца, ведь вне тела человека находится лишь Творец" ©.

Так читаю.

Отредактировано Владимир (2023-03-31 19:41:59)

Публичный ответ мой таков:

Отношения между всяким конкретным человеком и Творцом - вещь сугубо интимная, а говорить об интимном urbi et orbi не комильфо. Ещё более не комильфо совать свой нос в чужой интим. Поэтому мы говорим только о принципах и методах духовной работы.

Я понимаю иначе. Это уровень Бины, цимцум.
Мы уже об этом говорили.
Глава Итро в Зоаре , там кстати, и про опустошённый сосуд есть.

Я возьму перерыв, извини.

Как каббала тему Сифа рассмтривает?

Как положено - в рамках общей системы понятий и связей, вырывать из которой отдельные элементы бесполезно и просто глупо. Потому и не отвечаю ни тебе, ни тем затейникам, которые полагают, все должны исполнять их хотелки.

Либо оставь всё, что нажил, и начни с чистого листа - учи всё по порядку, от простого к сложному, от общего к частному, либо ступай себе мимо. Никто за уши не тащит.

Вспомнилось о пире в Кане Галилейской. Вода превращалась в вино в процессе наполнения опустошённых каменных сосудов.

однажды наступает момент оттолкнуть само отталкивание и принять всё, что что даёт жизнь с благодарностью.

Про Итро не подскажу, не припомню.

Ты классный, хочется обнять тебя, и пофик мне, что обо мне думают.
Сейчас мне необходимо уединение и есть возможность, в отпуске не была лет 20.
Побуду монашкой пару недель.

Занятно, однако: я ведь тоже собираюсь в затвор. Две недели, правда, многовато для меня сейчас, но суть не в количестве, но в качестве.