Я то имел в виду в контексте конкретного "переходного периода" ("шатёр"), и вымыслы что его натягивают на себя а не входят в него. 
И ещё, переход из количества в качество не даром означен смертями, там нет периода, он мгновенный. Но это состояния смерти может затянуться, например "мёртвая вера", как в конце количественного накопления, так и в начале качественного становления. Отсюда так много частностей и относительностей, не отражающих сути вещей. Например, если ты понимаешь, что Бог в тебе, зачем тебе верить что Он на небе, в Торе или Завете или где ещё? А если веришь, значит не понимаешь. В этом смысле, вера событие, а понимание - следствие.
Без события (дела) - вера мертва и к пониманию не ведёт! А уж какими экранами парацуфов и сосудов, "Эй Соф" или "Эй - делом займись!", выбор ума. Мой сосед позиционирует себя умным, две недели пробует мне это доказать (дурачку) игрой в шахматы. А желание неизбежно является природой ошибок.

По сути, развить сознание до предела возможного и оно закономерно заменится соображением.

Враньё! Первые - опоясывание. Кожаные - покрова. Кожа как раз воспринимала непосредственно, объективно так сказать. Человеку это уже не комильфо, для субъективного восприятия объективное закрывается разной степенью "экранами", если можно так обозвать символику одежд. Последние, порфироносные, сливаются с созерцаемым "сиянием Шехины". Объективность знаний есть тьма для "тумана" (вода) субъекта и Света абстрактной истины. Кожа скрывает внутреннее содержание.

Что за зверь? От пот...а бельё обычно поддевают.  И если кли мир иной, до до него потеть и потеть!

Где требуется временное убежище, промежуточное по каббальному видимо. Особо место роли не играет.

А если не знаем, значит и верить нет причин\повода. А после веры её ещё осмысляют. Потом отбрасывают всё за ненадобностью, ибо ПУТЬ уже пройден. Как всё запущено!
Не комменты надо изучать, а саму Тору тогда уж, поверить прочитанному, поработать над осмыслением и далее. По комментариям ты проживаешь чужое (чуждое) и только теряешь темпы в своём развитии. Комментарии хороши для сравнения со своим УСТОЯВШИМСЯ восприятием. Это тупо встреча двух МНЕНИЙ, и не факт что твоё менее верное. Для примера, посмотри отношение к моим комментариям...

Таня, каббала - комментарий к Торе, или ещё чему, это не суть, а смысл, тот, или иной. Каббалисты не сокращаются, а раздуваются! Может "выход с хаем" из прежнего состояния?

Лайтманы это подметили, и начали текстовки штамповать? Пойми самое важное в эволюции психики, искусственное (истукан) не наследует жизни вечной лишь по тому, что придётся пройти естественным путём. Так стоит ли начинать?

Что бы покончить с выбором, правда вначале наевшись им по горло. А в процессе, выбирать конечно надо, для этого и показываю альтернативу. Не с проста же для желудка полезней горькое, чем сладкое? А вполне рабочее: "Кого Люблю, того наказываю" (с), тоже ведь для выбора. У нас некогда последователи святого начали лепить, а он им в ответ не навязчиво: "...вижу сосед сено везет, думаю - хоть бы у тебя корова сдохла...". Вот и выбирай...

Ты сейчас термины попутала походя. Это интеллект в целом можно разносторонне рассматривать, а его сторону разум, по сути ЕДИНОЕ, не удастся, не заблуждаясь.

Если по сути, то для процесса. Если по сути, то это никак не "желание" (символ чего-то более реального, более приближенного к началу, нежели производное чувств). Я тебе тьму бы привёл показательных примеров, но в целом это отражено в традиции, а мы о ней же в основном говорим. ОДИН (Бог Отец) - ДВОЙСТВЕННЫЙ (Бог Сын) - ЕДИНСТВЕННЫЙ (Бог Дух Святой)
Живёт лишь "Иисус Христос", до него - выживание далеко не жизнь, как таковая, а после - вечная жизнь уже отсутствие самого процесса. Всемогущий - пальцем пошевелить не может! А Единый - уже и не хочет этой суеты, принимать да отдавать. Но странно иное, как можно не видеть, что приёмо-передача в ходу лишь психических производных: знания-вера-понимание-ведение???

Странный всё-таки праздник Пурим.

С т. з. каббалы это ГТ, но каббалисты не договаривают ("раскрывая на пядь, скрывают на две"). Намёк на него есть только в предписании напиться так, чтобы не отличать "благословен Мордехай" от "проклят Аман", или же, словами Павла, "нет уже ни эллина, ни иудея... но во всём Христос"

А празднуют казнь Амана и сыновей его на столбе ("как Моисей вознёс змея в пустыне, так...")

Это как если бы христиане праздновали не воскресение Иисуса, а Его казнь на кресте.

Отредактировано Владимир (2023-03-08 11:55:57)

трудный выбор
Саша, как думаешь, свобода выбора это отказ от выбора, как это делают мальчики из ералаша, или же ??? что???
Как это делают зрелые мужчины, а?

Итак, свобода выбора - это...

Отредактировано Светлана (2023-03-08 13:48:26)

Я "думаю", что это рождение жизни из её потенции; из предыдущего выживания без всякого выбора. Описано как  праздник Пурим, например. Как свобода от рабства закона. (через нарушение или выполнение - выбирай!) Это описано и как хитрость змеиная. И как "Свобода-свободой, но главное выбрать!" (ассоциация)
Суть то выбора проста - вера без дела мертва, "кто не рискует, тот не пьёт... шампанского" (с)
Так что отказываться от жизни (самоубийство) - не приветствуется. Его либо нет, пока не родилось мышление и соответственно человек, либо он уже не актуален, Слава Иуде. Это как удав (Змий) кролика (Еву) развитие запускается, первородный выбор, и пошла вертеться вера ума! Потом, с опытом, на выбор влияет "Господь" со своими "понятиями" (Сильной Верой), но такая свобода быстро надоедает и "тут как тут" Спасает Иуда, уже от плена этой свободы, будь она не ладна.
Как то так, а ералаш так всё и грузится.

Так мужчины только и выбирают, женщины только "на подхвате", они не дуры, Ева плод то подсунула кому? Да и по жизни, из десятины дев половина к базару привязаны. Не надо думать, что развитие через "грех" и "блуд" само даёт плоды, опосредовано, его женщины вынашивают, и не всегда получается. За этим Мелхиседек присматривает.

А сотворено ли? Как "в начале творения" Брейшит, переросло в "В начале сотворил" Бытие ? Одно дело, природа вещей, язычество, и другое сами вещи, еврейство. Это как путать Отца с Сыном. Теперь с самой тьмой сотворённого. Небесное не творится мгновенно, сначала земное (это тоже процесс, а не фокус-покус), посредством воды оно перерастает в небесное.
Для кого кролик идёт в пасть удаву? Это неизбежность эволюционного процесса, ибо инволюционный его вызвал по инерции, названной в каббале на каком то основании желанием. Да, желание зависимо "от" и "для" кого, но не суть инерции, там скорее "вопреки желанию" уместно.

Я не ботаю по фене. Если они начало-развитие-результат, то так.

Да и это понятно, всё та же тьма суеты. Я говорю странно, религия за столько времени свою суть не раскрывает, видать смыслы актуальнее.

Традиционно говорят поэтому, что Каббала изучает, передает и развивает изначальное внечеловеческое знание о Боге, мире и человеке. Оформление этого «знания» продлилось тысячелетия, впитав в себя достижения как восточной, так и западной мысли.

В широком смысле слова, любой гностицизм происходит из желания познать Бога, его «тайны», как говорит Каббала, и загадки мироздания. Гностики отталкивались от священного слова, от текстов религии, которую они исповедовали, но истолковывали их так, как если бы они содержали в себе скрытую идею, эзотерический смысл.

Особенность Каббалы в том виде, как она есть сейчас, заключается лишь в том, что она соединила пантеистические построения неоплатонизма и мифологемы гностицизма с иудейской верой в Библию как мир символов.

А где Вы увидели, что я собачусь? Я в отличие от Вас не допускаю в чей либо адрес оскорблений и унижений.

Поэтому я адресовал выдержки из книги, коих немалое число набралось на тему корней Каббалы, причём лучшие из этих книг написаны евреями, не Вам, что совершенно не продуктивно, а Татьяне. По крайней мере, то, что читается совершенно легко. что люди увлечённые каббалой отличаются высокой степенью тщеславия, причём совершенно неприкрытого и так далее, перечислять не буду. Нет ничего проще собрать все Ваши высказывания по поводу тех, кто не является сторонником изучения Каббалы, чтобы увидеть Ваше отношение к ним, да Вы, собственно, этого не скрываете и не скрывали.

Намерением. Одно дело реакция, другое целеполагание. Одно дело реагировать и развиваться тем, другое активничать, Активности не достигнув.

Именно! А извне оно не видно - о чём намедни говорил, как коренной причины повеления не судить.