Вчера приводили цитату ИИ про то что пространство, наша вселенная имеет границы. Ну неужели непонятно что это логический тупик? Потому что всегда будет стоять вопрос - а что ЗА вселенной? Как вы не крутите но без бесконечности пространства и материи вы ничего не объясните. Все упирается в бесконечность. Ничто это пространство. Но из пространства, из пустоты нельзя ничего сотворить.

В теореме Бэлла я не вижу никакого абсурда. Если 2 разделенных фотона летят не имея определенных настроек это не абсурд. В квантовой физике я тоже не вижу никакого абсурда. Потому что если траекторию частиц невозможно предсказать и вопреки здравому смыслу вместо того чтобы рикошетить как мы себе представляем рикошет, они рикошетят вопреки нашим представлениям и отскакивают совсем в другу сторону - это не абсурд. Значит это норма. А вот творение из пустоты это абсурд.

Во-первых, Булгаков не считает первые главы Бытия обычной исторической хроникой. Он пишет, что для описания этих событий «не применим язык эмпирической истории», потому что речь идёт о метаисторической реальности.

Бытие 1–3 для него — символическое повествование о действительных событиях, но событиях другого порядка, чем, например, войны Давида или Вавилонский плен. Поэтому он называет рассказ о грехопадении одновременно историей и метаисторией.

И дальше следует поразительно близкая к вашему вопросу фраза:
«Последняя [эмпирическая история] начинается именно с грехопадения, имея его в качестве исходной своей предпосылки».
То есть у Булгакова наша наблюдаемая история мира уже является историей падшего мира. Пытаться найти внутри неё физический слой «до грехопадения», а затем слой «после грехопадения» — по его логике неправильно.

Более того, он прямо обсуждает проблему следов первоначального мира. Булгаков говорит, что в нашей земле мы не обнаруживаем следов райского первозданного состояния — и считает это вполне ожидаемым. По его мысли, грехопадение было катастрофой такого уровня, что оно отделило нынешнее состояние мира от первоначального:
«Грехопадение Адама явилось катастрофой, изменившей судьбы мира…»

И дальше мысль именно такая: нельзя взять нынешний мир, отмотать его геологическую историю назад и ожидать, что в какой-то точке мы просто обнаружим Эдем как обычное состояние нынешней природы. 

Это уже очень близко к вашей интуиции о ретроспективном изменении: наше физическое прошлое принадлежит нынешнему эону — падшему способу существования мира. Первозданное состояние находится не где-то в более древнем слое этого же самого эмпирического мира.

Отсюда чрезвычайно интересный момент с палеонтологией. В булгаковской схеме обнаружение костей существ, умерших миллионы лет назад, само по себе не доказывает существование смерти "до Падения" в богословском смысле, потому что эти миллионы лет — часть той самой эмпирической истории, которая уже имеет Падение своей предпосылкой.

То есть можно условно нарисовать не так:
13,8 млрд лет → Земля → животные умирают → Адам → грехопадение.
А скорее так:
Творение Бога → первозданное/райское состояние → метаисторическое Падение → [весь наблюдаемый нами падший космос и его история, включая его прошлое].

Это уже гораздо ближе к вашему «ретроспективному» варианту.
И ещё одна деталь, которая мне кажется важной именно для вашей мысли. Рай у него — не просто красивый участок территории, который археологически существовал где-нибудь между Тигром и Евфратом. Он пишет, что рай был связан с особым состоянием человека и его отношением ко всему творению. После Падения рай становится для нынешнего творения трансцендентным; соответственно, искать его как обычный географический объект бессмысленно.

Булгаков утверждает одновременно:
Бытие говорит о реальном Падении; Падение реально повредило космос; смерть не является первоначальной нормой Божьего творения; первые главы Бытия не являются обычной земной хронологией; а вся доступная естественным наукам история природы относится уже к эмпирическому, падшему миру.

И это заметно отличается и от молодоземельного креационизма, и от простого теистического эволюционизма в стиле «животная смерть была совершенно нормальной частью Божьего первоначального замысла».
Падение затрагивает сам способ существования творения во времени, поэтому наше физическое прошлое уже является прошлым падшего мира.

да не может математическая формула ожить. Это не реально. Исключено. Не может цифра быть живой. Компьютеры они не живые, это инструмент.

Не удивляет потому что не было никакого оживления. Живая клетка вечная. Всё развилось эволюционным путем. Как неорганическая вечная материя из большого взрыва, из одной точки в бесконечном пространстве. Так и органическая материя - из одной живой клетки эволюционировала до живых организмов.

Откуда она появилась? "Как то" - это не ответ.