Человек способен задавать вопросы не только о том, как устроен мир, но и о том, почему вообще существует что-либо, а не ничто. Мы обнаруживаем вокруг себя вещи, которые возникают, меняются, зависят друг от друга и в конечном счёте могут переставать существовать.
Но сама эта реальность также требует философского объяснения. Почему существует Вселенная? Почему существует нечто, а не ничто? Должна ли вся существующая реальность иметь основание, или возможно, что существование мира является необъяснимым фактом?
В истории философии было предложено несколько аргументов в пользу такого вывода. В этой части будут рассмотрены три особенно известных направления: аргументы Фомы Аквинского, аргумент от достаточного основания Лейбница и космологический аргумент Калама. Они исходят из разных предпосылок и не являются одним и тем же доказательством. Поэтому их следует рассматривать отдельно:
Первый путь Фомы Аквинского: от изменения
Второй путь Фомы Аквинского: от действующих причин
Третий путь Фомы Аквинского: от возможности и необходимости
Космологический аргумент Калама
Космологический аргумент Лейбница и принцип достаточного основания
Возражение 1: Действительно ли мы знаем, что причинность существует?
Возражение 2. Квантовая механика, по-видимому, допускает события без определённой причины
Возражение 3. Почему вещь не может быть причиной самой себя causa sui?
Возражение 4. Почему последовательность причин не может состоять только из производных причин?
Возражение 5. Почему фундаментальным не может быть что-либо материальное?
Возражение 6. Может ли Вселенная быть необходимой?
Возражение 7. Почему необходимое сущее само не нуждается в объяснении?
Возражение 8. Действительно ли принцип достаточного основания обязателен?
Возражение 9. Проблема композиции: почему объяснение частей объясняет целое?
Возражения 10. Почему актуальная бесконечность невозможна?
Возражение 11. Почему из всего этого следует именно Бог?
