Целое — источник и условие, душа — его текущая конфигурация в точке рассмотрения.

Душа не "отдельно" и не "часть", потому что в Целом нет разделения на внешнее и внутреннее: есть только разные способы его проявления, и душа — один из таких способов, фиксирующий соотношение тела и духа в моменте.

Поясни, плиз, свою логику.

Целое неделимо и проявляется целиком,посему та астрологическая модель, пример которой привел Илья,работает именно как ассоциативный пример, а не как механизм принуждения.

В ней "конфигурация"— это не приговор, а набор условий, в которых свобода выбора как раз и проверяется: не исчезает, а проявляется в том, как человек с этими условиями обходится.

Среднеразвитый человек имеет максимум вариантов выбора, астрологическая "печать" могла бы быть просто слоем условий этого самого "данного слоя реальности"-как погода для путника: она влияет на маршрут, но не отменяет самого права выбирать направление.

А у высокого сознания вариантов меньше не потому, что их перекрыли конфигурациями, а потому, что многое уже доверяется Множеством и берётся в одни руки — то есть свобода здесь не теряется, а качественно меняется.

Да, в Целом есть то, что можно назвать Иерархией, но с существенной оговоркой о том, что именно значит "главенство и подчинение".

Вот как я это вижу:

Если Целое действительно Целое-то ни одна часть не "главнее" другой в смысле большей реальности или большей ценности.

Почка не "главнее" печени в теле. Каждая часть необходима, и без любой из них Целое перестаёт быть целым. В этом смысле подчинения нет — есть взаимная необходимость.

Иерархия функциональная (которая есть). Но части не одинаковы. Они выполняют разные функции, и эти функции образуют порядок: одни части задают условия, в которых действуют другие.

Сердце задаёт ритм, которому следуют сосуды. Это не "подчинение" в смысле лишения свободы, а координация — часть выполняет свою роль в общей логике. И этот порядок можно назвать иерархией, если понимать её как структуру вложенности, а не как структуру власти.

Иерархия как перспектива (которая возникает). Когда наблюдатель находится внутри Целого (а мы всегда внутри), ему видна иерархия — потому что он видит Целое из какой-то одной точки.

Из этой точки одни части кажутся определяющими, другие — определяемыми.
Но это эффект позиции, а не свойство самого Целого. Точно так же астрологическая "конфигурация" выглядит как иерархия влияний, когда ты смотришь изнутри конкретного момента, но с позиции Целого это просто одновременное наличие всех факторов.

Так что мой ответ: Иерархия в Целом существует, но она не властная, а структурная. Это не "главенство и подчинение", а "разные уровни вложенности, где каждый уровень задаёт условия для следующего, но не лишает его собственной природы". Разница примерно как между словом "управляет" и "образует контекст для".

И именно здесь, мне кажется, и лежит ключ к вопросу о свободе выбора из предыдущего разговора: свобода исчезает не там, где есть иерархия, а там, где иерархию понимают как власть одних частей над другими. Если понимать её как структуру контекстов — свобода не исчезает, а становится осмысленной: выбор совершается внутри заданного контекста, и качество этого выбора зависит от того, насколько человек осознаёт, в каком именно контексте он находится.

Ты опять начинаешь гнуть свою (отличную от общепринятой) линию  давать новые определения.
Суть Иерархии именно в главенстве управления целым. В человеке ( в теле) управление  исходит из мозга. Рука не в силах управлять остальным телом и не уполномочена это совершать - это же очевидно. Мы не рассматриваем  ценность органа  исходя из обстоятельств и вообще рук -2 одной целое (тело) может даже пожертвовать ради достижения более важных  целей.
Ещё раз обращаю внимание, разговор не о конкретном случае, обстоятельстве. При этом существование целого состоит из совокупности обстоятельств.
А значит  нижние иерархи преследуя свои цели могут вступить в конфликт с равными себе структурами (младших они просто задавят авторитетом), а вот с равными  таки ( теоретически) может возникнуть конфликт интересов.
И если этот конфликт в загробном мире, где он происходит вне ВРЕМЕНИ   может быть решён мирным путём, то  в мире например плотной материи, где время играет решающую роль, такой расклад не пролазит. Не выкопал картошку до заморозка, сдохнешь с голоду.

День сурка! Я же сказал, дебилам уступи!

Я так понял, тема и создана с целью, чтоб все умолкли?
Для молчания по умолчанию, требуется не дедукция, а Единое Ведение того, как оно есть на самом деле.
Повторю схему, уточнение (конкретизация) творит тьму новых и новых "конфигураций", вызывающих необходимость всё новых и новых перевоплощений тел и душ, ибо меняется информация (дух).

Относительно чего средней? Вот Адам среди Эдема описан, а самого "среди" в Бытие нет. Застрелиться теперь?
Средней конфигурацией в твоём примере является субъективность дедудика\индудика!

Отредактировано Александр2312 (Сегодня 11:08:35)

Сразу видно, хорошо (двухполярно) разобрался в Бытие!
Тебе помогло, делаешь вид что заткнулся?

Это познаётся не через представление, а через опыт - когда жареный петух начинает клевать. Ага, тот самый «жареный петух» — в виде неожиданного кризиса, цейтнота или ситуации, где логика и планы перестают работать, — внезапно выясняется, что «задница» (в смысле чутья, интуиции, животного инстинкта выживания) берёт управление на себя.

Ирония в том, что в такие моменты она действительно конкурирует с головой — и часто побеждает, потому что реагирует быстрее, чем мы успеваем подумать. Другое дело, что результат такого «лидерства» не всегда приятен, но опыт — штука упрямая.

Самостоятельная цель нижнего уровня иерархии связана со стремлением потерять свои цепи, обнулить вертикаль и перейти к следующей форме несвободы.

Когда душа объективирует целое, она перестаёт быть его частью. А пока душа — модус целого, она не может его объективировать, потому что объективация требует дистанции, а дистанции внутри Целого нет.

Если столкнулся с дебилом, то и сам мало чем  от него отличаешься.