для восприятия - да, но объективное вполне себе существует и без этого восприятия

Ясен пень!

И ни церковь, ни кабак — Ничего не свято! Нет, ребята, всё не так, Всё не так, ребята!

?

Да как Бог( или его антипод)  на душу положит.

Отредактировано ~Татьяна~ (Вчера 04:48:29)

Мнения прозвучали, но согласия не возникло.
Не удивительно, т.к. собрались представители  разных учений.
Однако смущает отсутствие  ссылок на авторитетов этих учений.
Мы конечно тоже не пальцем деланы, но скидывать  мудрость предков  в архив , на мой взгляд рановато.
Христиане о душе  высказались вполне определённо и очень  похоже  с высказываниями буддистов (обобщённо)..
Каббалисты притягивают  аутичную терминологию, видимо для непонятности.
Очень хорошо что отпали наукообразные.

И ещё один аспект  по теме "душа" не рассмотрен вовсе - место пребывания вечной души  после смерти сосуда (аватара).
Назовём это место - загробный мир.
И послушаем размышления  собеседников  на тему пребывание души получившей очередную инкарнацию в этом загадочном месте.
В котором довольно скоро окажется каждый из нас.
"И пусть никто не уйдёт обиженным"(с) этим перевоплощением.

Отредактировано Диалог и я (Вчера 06:59:05)

А вы уверены что это верная аналогия? Сосуд и наполнение существуют отдельно и независимо.

Не отдельно: у проявления нет собственной независимой природы — оно не "само по себе", не автономная субстанция.

Оно не может быть извлечено из Целого как отдельный объект.

И не часть: потому что Целое неделимо, а значит, в нём принципиально не бывает "частей" в обычном смысле.

Любое "кусочное" выделение — это условность восприятия, а не реальное деление.

Это похоже на волну на поверхности океана: волна не существует вне воды, и при этом она не "кусок воды", который можно отделить.

Волна — это конфигурация свойств в поле Целого, доступная восприятию как отдельный образ, но онтологически — не отдельная сущность и не фрагмент Целого.

В контексте Писания это ложится на идею, что всё познаётся только через систему самотолкования: отдельный фрагмент без связи с целым не даёт истинного смысла, а смысл возникает как конфигурация отношений внутри системы.

Тело — это ментальная конфигурация, через которую Целое проявляется в данном слое реальности.

Руки как силы: это конфигурация действия и отдачи в слое восприятия. Они выражают способность "брать и давать" в терминах отношений, а не только в физическом смысле.

Ноги как способ перемещения: это конфигурация ориентации и движения в смысловом пространстве. Перемещение здесь — смена позиции восприятия, переход между конфигурациями смыслов.

Внутренние органы как "переваривание информации": это конфигурация обработки противоречий (свет/тьма, милость/суд и т.п.) в слое мышления.
"Переваривание" — это преобразование конфликта в смысл, снятие напряжения через понимание.

Тут для тебя Аркадий распинается, чем тебе не по нраву его конфигурация?
Сюда легко вписывается душа без тела (мяса), просто другая конфигурация и  всё.
Меня бы это пояснение вполне устроило, только я ищу не пояснений (теорию) а практическое использование знаний о конфигурации, которое например могло  в момент пользованием конфигурацией плотного тела (мяса) создать  востребованные условия его жизнеобеспечения.
И вот с этой позиции   модное слово конфигурация  не приносит ожидаемого эффекта.
Возьми к примеру фразу: конфигурация целительства, выкини из фразы слово конфигурация и  вполне удовлетворишься оставшимся, а наоборот не получится.
Стало быть  конфигурация - слово пустое, неинформативное.
Убери это слово из сообщений Аркадия информация не прибавится не убавится.

Ну тогда продолжу мысль.

Эзотерическая модель воплощения духа/души в тело, и повторные воплощения в другие тела, с точки рения Целого - экономически абсурдна.

В подобных дискуссиях важно выбрать критерий оценки предлагаемого учения, где этот критерий является непререкаемым.

Для меня, безусловно, такой критерий - экономика Целого, выступающая как прикладное выражение заповеди о Едином Боге.

Учение к реинкарнациях - это удобные объяснения посредством эзотерических метафор, предназначенные для определённого состояния человека/человечества.

Это состояние характеризуется представлением о человечестве, как множестве индивидов/личностей, каждый из которых развивается по своему пути.

Фактически, видимые наблюдения проецируются на воображаемую невидимую реальность, в которой происходит всё то же самое: духи/души находятся в ней в ожидании очередного воплощения, и строят планы на предстоящую жизнь.

Однако с точки зрения экономики Целого, ближе к истине та модель, которая: 1. наименее затратная, и 2. выражает Бога как Единого, - то есть Целое, - на практическом уровне.

В мире Писания дух и душа представляют собой два Бытия одного и того же Слова: душа - Бытие Слова в видимом; дух - Бытие Слова в невидимом.

Это - ментальная модель, в которой видимое - система дуальных смыслов и отношений, а невидимое - система целостных смыслов и отношений.

Слово которое здесь рассматривается, - субъективное состояние объективной информации, которая проходя через тот или иной тип познания, обретает соответствующее состояние в познании, которое проявляется как в видимом (душа), так и в невидимом (дух).

Отредактировано Ilia Krohmal* (Вчера 11:41:23)

В астрологии, например, эта множественность формируется определённым сочетанием энергетики планет, под которым рождается/проявляется познающая единица.

Хотя это полуэзотеричекая модель, но её можно взять в качестве ассоциативного примера, который указывает, что существуют некие факторы, сочетание которых каждый момент времени различно, и это сочетание, как печать, как оттиск, формирует уникальность познающей единицы.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Вчера 12:27:03)

Да, именно.
Хотя мы говорим об этом в общих терминах, но здесь главное уловить общий смысл.

Подробности - это уже дело науки и духовного постижения

Если под душой понимать "внутреннее", то это и будет "мир ума", а тело - Посредник между "внутренним" и "внешним". Только сам "Посредник" намного более широкое и качественно более сложное понятие, чем мир ума способен вместить.

"Облачением" в каббале для Эйн Соф является "отраженный свет" посредством экрана. И это не индивидуальное "тело" для самоидентификации мира ума, как "я". "Экран" - это общее понятие для восприятия "внешнего". То, что не воспринимается как "внутреннее", все равно, что не существует.  Всеобщий "Посредник" - это Адам Кадмон.
ТЭС, ч.2, гл.1, п5, "Ор пними" 80

80. И этот игуль, первый и наиболее слитый с Бесконечностью, называется Кетером Адама Кадмона.
Следует правильно понимать те отличия, которые имеются в именах десяти сфирот. Поскольку иногда мы называем их "четыре стадии", а иногда мы называем их "ехида, хая, нешама, руах, нефеш", а иногда называем их "Кетер, Хохма, Бина, Зеир Анпин (который сам содержит шесть сфирот), Малхут". И смысл в том, что когда мы говорим о только келим, т.е. только о материале творения, мы определяем имена десяти сфирот, что в них, соответственно именам четырех стадий, что в желании получать. А когда мы говорим исключительно со стороны света, облаченного в эти келим, мы называем их: нефеш, руах, нешама, хая, ехида. Когда мы говорим только о келим, но должны подчеркнуть решимот светов, которые имеются в них в то время, когда они свободны от светов, относящихся к ним, то называем их по именам: Кетер, Хохма, Бина, Зеир Анпин, Малхут.

В каббале надо говорить о 5 "душах" в одной с точки зрения ума:  "нефеш, руах, нешама, хая, ехида".

Отредактировано VladK (Вчера 14:39:51)