Я это взял с того что вы все вопросы валите в одну кучу. Если бы вы все разбирали по порядку, то я бы этого не сказал. А так, совершенно непонятно что вы мне доказываете? вы сами то понимаете что вы мне доказываете?

Процитировать я не смогу, поскольку этого слова "все" в Ваших словах нет. А теперь Вы будете про совесть, про Начало, про Бога, про дух, душу, и т.д, как это объясняет наука...

Вам же ясно сказано: не занимается, преждевременно делать выводы... Но Вы снова начнете про совесть от психологии и философии. А я вновь про преждевременность выводов. Короче, пусть богословие и будет наукой. Вы как насчет этого?

А как вам такой вариант, науки дают язык и инструменты для выражения истин о человеке, в том числе религиозных и духовных?

А мне кажется это все связано. И богословие не должно сидеть с закрытыми глазами и заткнутыми ушами, а все принимать к сведению, а может и использовать - чтобы с людьми говорить на языке, который они сегодня понимают.
А когда каждый занимается своим, общего языка нет. Разве нет?

Конечно, не сможете, потому что естественно что я такого не говорил, что наука все объяснила. Я говорил о том что что то наука объяснила, что то нет. Будете с этим спорить? Я почему вам и говорю, что большой взрыв это одно,  а эволюция это другое. Эволюция доказана чисто научным опытным путем. Теория большого взрыва хотя и базируется на известных на сегодня науке данных, но тем не менее есть вероятность что эти данные неполные.

Про совесть вы сказали, на что я вам ответил что - да,  механизмы совести изучаются научно. Изучает эти механизмы психология. Поэтому непонятно что вас так возмущает? Бога наука не изучает и не объясняет. Так и богословие не объясняет Бога. Точнее все эти богословские объяснения базируются на слепой вере.

Не доказана. Это теория эволюции.
Ну и да, эволюцию жизни она может и убедительно показывает, но возникновение и переход от неживого к живому - нет. А многие почему то уверены что раз организмы могут изменяться, то значит из неживого живое на раз появляется и это чуть ли не факт. Нет. Вовсе не доказано и не факт.

Значит, я был невнимателен, и приписал Вам то, чего Вы не писали. Получается, так. Я действительно понял именно так, что уже изучено, объяснено, и прочее. Вот и запротестовал. А по поводу "наука этим не занимается"...а наука действительно этим не занимается. Вот и богословие почему-то не наука, хотя и изучает, и объясняет (взять хотя бы богопознание или виды богословия - ну как можно говорить о Боге и не...).