Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка

Дни человека как день сурка

Страница:   1 … 47 48 49

Сообщений 1441 страница 1452 из 1452

1441

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Так еще о справедливости говорят. Но вот евангельская история о Спасителе, обвинителях и женщине взятой в блуде. Если под этим всем иметь именно то что обозначено, то Спаситель выступает здесь как Судья. Он и повелел в ответ на обвинение: кто без греха, тот ... и обвинители рассеялись, укоряемые совестью. Здесь они показаны беззаконниками, одним словом, фарисеями. Однако, если бы они были беззаконниками, то бросили бы свои камни в женщину. Они могли бы не тащить ее на суд. И тогда тоже бы согрешили: если не против одной заповеди, так против другой. т.е. исполняется одна заповедь, нарушается другая  никто не служит двум.
            1. Так кто же они: законники или беззаконники? 2. И какую роль в этой истории выполняет справедливость? (я не спорю с Вами, и не пытаюсь что-то доказывать - я просто беседую).
            1.Относительно Бога- законники, относительно ближнего- беззаконники. Помните же, в каких двух заповедях весь закон и пророки?2. Справедливость ведь не пещерное право ( око за око, зуб за зуб)." а Я говорю вам - не противтесь злому..." Месть, жестокость и стремление подавить другого часто оказываются лишь маской, которой человек пытается прикрыть собственное ничтожество, бессилие, страх и уязвленное эго. Вместо преодоления собственных слабостей сознание  такого борца за справедливость лишь усугубляет их, агрессируя и подавляя проявления силы и уникальности в других.

Вот как раз в законе, или правиле, или заповеди, или норме - не знаю как назвать, "око за око, а зуб за зуб" и показан принцип справедливости. Ну разве справедливо требовать с человека око, когда он должен зуб? Взять око вместо зуба будет несправедливостью, нарушением этой вот самой нормы. И вот в этой истории восторжествовала справедливость - получается так. Разве справедливо грешникам судить грешницу, да еще и обвиненной в том же грехе, что и обвинители? Конечно же нет. Это я к тому, что Бога иной раз и называют справедливым. А вот какое место здесь занимает милость - неизвестно. Поскольку ни женщина не просила о помиловании, ни обвинители не говорили ни слова о помиловании, в общем - никто не сказал. Тем не менее, женщина ушла живехонькой, хотя и не оправданной. Хотя... что здесь считать оправданием? Как Вы считаете?

0

1442

Александр2312 написал(а):

Вся библия - о мышлении ума. Некоторым мыслям и место подобающее, на помойке Иерусалима.

Разве что чтобы поддерживать горение. Мысль то к стихии воздуха относится, а как известно огонь без окислителя, в данном случае кислорода, не горит.

0

1443

Партизан написал(а):

Вот как раз в законе, или правиле, или заповеди, или норме - не знаю как назвать, "око за око, а зуб за зуб" и показан принцип справедливости. Ну разве справедливо требовать с человека око, когда он должен зуб? Взять око вместо зуба будет несправедливостью, нарушением этой вот самой нормы. И вот в этой истории восторжествовала справедливость - получается так. Разве справедливо грешникам судить грешницу, да еще и обвиненной в том же грехе, что и обвинители? Конечно же нет. Это я к тому, что Бога иной раз и называют справедливым. А вот какое место здесь занимает милость - неизвестно. Поскольку ни женщина не просила о помиловании, ни обвинители не говорили ни слова о помиловании, в общем - никто не сказал. Тем не менее, женщина ушла живехонькой, хотя и не оправданной. Хотя... что здесь считать оправданием? Как Вы считаете?

Да грешница эта просто подставная утка. Отпишу вечером, сейчас нет времени.

0

1444

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Интересно, а о каком грехе обвинителей говорилось? Может о порождениях ехидниных имелось ввиду? Ничего кроме этого не нахожу.Думаю что о нарушении 5 заповеди, и как следствие до последней.

Слышал я, что не всякий мог быть в числе судей. Там уровень нехилый. Как раз в моральном и нравственном плане в том числе. Не думаю что им разрешалось ходить "налево". Допустим, человек должен быть иметь детей, иначе он мог быть жестоким (да и бездетность как наказание за грехи, как бы не приветствовалась). Человек не должен был давать повод для злословия, в т.ч. и на родителей. К злословию на отца своего могло быть приравнено аморальное поведение сына, и он (сын) мог быть наказан. Если человек ведет аморальный образ жизни, то этим он давал повод для злословия, и  это вменялось ему в вину. Тогда как злословящие вроде как оправдывались за свое злословие. В общем... я не претендую на точность, может и вовсе заблуждаюсь в этой "юриспруденции", но мало верится, что обвинители не почитали родителей.

0

1445

Партизан написал(а):

Слышал я, что не всякий мог быть в числе судей. Там уровень нехилый. Как раз в моральном и нравственном плане в том числе. Не думаю что им разрешалось ходить "налево". Допустим, человек должен быть иметь детей, иначе он мог быть жестоким (да и бездетность как наказание за грехи, как бы не приветствовалась). Человек не должен был давать повод для злословия, в т.ч. и на родителей. К злословию на отца своего могло быть приравнено аморальное поведение сына, и он (сын) мог быть наказан. Если человек ведет аморальный образ жизни, то этим он давал повод для злословия, и  это вменялось ему в вину. Тогда как злословящие вроде как оправдывались за свое злословие. В общем... я не претендую на точность, может и вовсе заблуждаюсь в этой "юриспруденции", но мало верится, что обвинители не почитали родителей.

Надо же, слышал он, видите ли. Чудак человек.
См.Матф.15:3-9

Отредактировано Светлана (Сегодня 15:56:18)

0

1446

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Вот еще сравнивают человека с животным. К одним предположительно отнесутся как к козлу отпущения грехов. А других предположительно принесут в жертву. Это только сравнение. Что такое геенна огненная, где горит огонь неугасимый? Как правило, это про ад, где мучаются грешники. А если не делить на рай и ад? Если не делить, то неугасимый огонь - это огонь жертвенника. Именно в нем горит огонь, который не гаснет. Если его считать неким горнем местом, обиталищем богов, то человеку который туда попадет...одному будет в радость, а другому на беду. Примерно так. Может будут возражения?Огонь Шамаим( созидающий) и Геенна огненная ( разрушающий) это две стороны одного процесса, или разные фазы одного и того же Огня.Кстати библейская история, что мы рассматривали как раз об этом.

Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Вот еще сравнивают человека с животным. К одним предположительно отнесутся как к козлу отпущения грехов. А других предположительно принесут в жертву. Это только сравнение. Что такое геенна огненная, где горит огонь неугасимый? Как правило, это про ад, где мучаются грешники. А если не делить на рай и ад? Если не делить, то неугасимый огонь - это огонь жертвенника. Именно в нем горит огонь, который не гаснет. Если его считать неким горнем местом, обиталищем богов, то человеку который туда попадет...одному будет в радость, а другому на беду. Примерно так. Может будут возражения?Огонь Шамаим( созидающий) и Геенна огненная ( разрушающий) это две стороны одного процесса, или разные фазы одного и того же Огня.Кстати библейская история, что мы рассматривали как раз об этом.

Если это так, то должно быть различие, может пропасть между созидающими и разрушающими, между блаженствующими и страдающими. Это при определенных допущениях, где огонь - конечная, скажем так, фаза развития. И в этом случае, применимо ли к Богу вот этого золотого правила нравственности: не желай другому того, чего не желаешь себе? Вы скажете, что это глупость. Но Бог же каким судом судит? Разве может справедливость, мораль, нравственность и совесть разделиться в себе самой?

0

1447

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Александр2312 написал(а):

Светлана написал(а):Огонь Шамаим( созидающий) и Геенна огненная ( разрушающий) это две стороны одного процесса, или разные фазы одного и того же Огня.Кстати библейская история, что мы рассматривали как раз об этом.Вся библия - о мышлении ума. Некоторым мыслям и место подобающее, на помойке Иерусалима.
Подпись автораС уважением, Александр.

Александр, там еще есть тьма, где скрежет зубовный.

0

1448

Светлана написал(а):

Разве что чтобы поддерживать горение. Мысль то к стихии воздуха относится, а как известно огонь без окислителя, в данном случае кислорода, не горит.

Я придерживаюсь чуть иного представления. На помойке окислителей хватает. Воздух поддерживает горение Светильника разума, где чистейшее масло озаряет всё.

0

1449

Партизан написал(а):

Александр, там еще есть тьма, где скрежет зубовный.

Где там? На помойке Иерусалима? Тьма конкретики суть реальности. Свет, уже иная форма - представления.

0

1450

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Вот как раз в законе, или правиле, или заповеди, или норме - не знаю как назвать, "око за око, а зуб за зуб" и показан принцип справедливости. Ну разве справедливо требовать с человека око, когда он должен зуб? Взять око вместо зуба будет несправедливостью, нарушением этой вот самой нормы. И вот в этой истории восторжествовала справедливость - получается так. Разве справедливо грешникам судить грешницу, да еще и обвиненной в том же грехе, что и обвинители? Конечно же нет. Это я к тому, что Бога иной раз и называют справедливым. А вот какое место здесь занимает милость - неизвестно. Поскольку ни женщина не просила о помиловании, ни обвинители не говорили ни слова о помиловании, в общем - никто не сказал. Тем не менее, женщина ушла живехонькой, хотя и не оправданной. Хотя... что здесь считать оправданием? Как Вы считаете?Да грешница эта просто подставная утка. Отпишу вечером, сейчас нет времени.

Спасибо. Думаете, что нужен был повод, чтобы найти изъян, обвинить в чем-то?

0

1451

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Светлана написал(а):

Партизан написал(а):Слышал я, что не всякий мог быть в числе судей. Там уровень нехилый. Как раз в моральном и нравственном плане в том числе. Не думаю что им разрешалось ходить "налево". Допустим, человек должен быть иметь детей, иначе он мог быть жестоким (да и бездетность как наказание за грехи, как бы не приветствовалась). Человек не должен был давать повод для злословия, в т.ч. и на родителей. К злословию на отца своего могло быть приравнено аморальное поведение сына, и он (сын) мог быть наказан. Если человек ведет аморальный образ жизни, то этим он давал повод для злословия, и  это вменялось ему в вину. Тогда как злословящие вроде как оправдывались за свое злословие. В общем... я не претендую на точность, может и вовсе заблуждаюсь в этой "юриспруденции", но мало верится, что обвинители не почитали родителей.Надо же, слышал он, видите ли. Чудак человек.См.Матф.15:3-9
Отредактировано Светлана (Сегодня 15:56:18)

Еще я слышал, что кто виновен в одном, тот виновен во всем. Разве это справедливо? А еще написано, что "кто возлюбит отца и мать более Меня, тот недостоин". если я конечно точен.

0

1452

  • Автор: Партизан
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 846
Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Александр, там еще есть тьма, где скрежет зубовный.Где там? На помойке Иерусалима? Тьма конкретики суть реальности. Свет, уже иная форма - представления.
Подпись автораС уважением, Александр.

Ну кто же против этого? Поддерживать огонь это обязанность первосвященника.

0

Страница:   1 … 47 48 49

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка