Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка


Дни человека как день сурка

Сообщений 1231 страница 1260 из 1272

1231

air написал(а):

Партизан написал(а):Есть ли состояния без ощущений? Можно сказать что есть ощущение состояния без ощущений. Как есть и понимание не понимания (я знаю, что ничего не знаю). Это не игра слов, а намек на несовершенство человеческих чувств (не тех чувств, что под этим словом понимается).В Адвайта-веданте описывается состояние глубокого сна без сновидений (сушупти), где нет объектов и ощущений, но есть свидетельствующее Я (Атман), которое позже «помнит», что оно спало хорошо. Это и есть «ощущение отсутствия ощущений».

Возможно. Но я говорил о наличии ощущений, а не о их отсутствии. Так что возможно, что это не одно и тоже.

0

1232

Партизан написал(а):

Но я говорил о наличии ощущений, а не о их отсутствии.

а там не отсутствия ощущений
есть наличие ощущения отсутствия ощущений

0

1233

Эли написал(а):

Я тоже читала, там что-то про чертей

вот и про чертей постоянно читаете
какой смысл? подобное привлекает?

0

1234

Партизан написал(а):

Другое дело, если человек наделялся бы разными качествами в последующих воплощениях: побыл ковбоем, побудешь и индейцем. Или наоборот.

ну так всех не переберёшь
да и уровень освоения статуса различен - а пределов совершенству нет

0

1235

air написал(а):

Партизан написал(а):Но я говорил о наличии ощущений, а не о их отсутствии.
            а там не отсутствия ощущенийесть наличие ощущения отсутствия ощущений

Не спорю, но я ориентировался на написанное Вами же: отсутствие объектов и ощущений.

0

1236

air написал(а):

Партизан написал(а):Другое дело, если человек наделялся бы разными качествами в последующих воплощениях: побыл ковбоем, побудешь и индейцем. Или наоборот.
            ну так всех не переберёшьда и уровень освоения статуса различен - а пределов совершенству нет

А стать светом предел совершенству?

0

1237

Партизан написал(а):

А стать светом предел совершенству?

У Вас подмена глагола делает вопрос не корректным.
Совершенными не становятся. Это ложная онтология, подмена бытия процессом.
Совершенным можно только быть.

Μαθ 5:48: "Ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειός ἐστιν."

ἔσεσθε
Meaning:
to be

0

1238

Эли написал(а):

Жаль

Лучше пыльцу собирайте

Дни человека как день сурка

0

1239

air написал(а):

У Вас подмена глагола делает вопрос не корректным.
Совершенными не становятся. Это ложная онтология, подмена бытия процессом.
Совершенным можно только быть.

Μαθ 5:48: "Ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειός ἐστιν."

ἔσεσθε
Meaning:
to be

Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
Евреям 2:10

7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принёс молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Своё благоговение;
8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
10 быв наречён от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
Евреям, 5 глава

0

1240

Дни человека как день сурка
А Вы то что на цветке делаете?!Ведь Вам и пыльцу собирать некуда?!)

0

1241

Аркадий Котов написал(а):

Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
Евреям 2:10

7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принёс молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Своё благоговение;
8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
10 быв наречён от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
Евреям, 5 глава

Это знаменитое место, которое перфекционисты используют для оправдания своей позиции. Но, увы, в синодальном не корректный перевод.

Подробнее:
Ваше замечание о том, что перфекционисты используют эти стихи для оправдания своей позиции, и что Синодальный перевод может быть неточным — попадает точно в цель. Греческий текст действительно говорит не о моральном несовершенстве Христа, которое нужно было «исправить», а о завершении, освящении и введении в полноту служения.

Греческое τελειωθεὶς — не «стать лучше», а «быть завершённым»

В Евр. 5:9 стоит τελειωθεὶς (teleiōtheis) — аорист, страдательный залог, причастие от τελειόω (teleioō). Это не «усовершенствоваться в нравственности», а «быть приведённым к цели (telos)», «быть завершённым», «быть освящённым для служения».

Корень telos — «конец, цель». Teleioō означает «довести до конца, исполнить, завершить». В LXX этот глагол используется для освящения священников (Исх. 29:9, 29, 33) — «наполнить руки» для служения. Это культовый, а не моральный термин.

Что это значит в контексте Евр. 2:10 и 5:8–9

Евр. 2:10: «вождя спасения их совершил через страдания» — τελειῶσαι (teleiōsai). Это не «сделал нравственно лучше», а «привёл к полноте служения» как Первосвященника и Вождя спасения.

Евр. 5:8: «страданиями навык послушанию» — ἔμαθεν (emathen, «научился») от πάθω (pathō, «страдать»). Игра слов: emathen/epathen. Это не значит, что Он был непослушен и научился слушаться. Это значит: через страдания Он опытно познал послушание — не как абстрактную добродетель, а как реальность в человеческой плоти.

Евр. 5:9: «совершившись» — τελειωθεὶς. Комментаторы единодушны: это не моральное совершенствование, а завершение подготовки к роли Первосвященника и Источника спасения. Христос был «свят, непорочен, отделён от грешников» (Евр. 7:26) — и всё же «совершился» через страдания. Это значит: Его служение достигло полноты через смерть и воскресение.

Культовый смысл: освящение Первосвященника

В Евр. 7:28 сказано: «Сын, совершенный навеки» — τετελειωμένον (teteteleiōmenon). Тот же корень. Это культовое освящение, а не моральное улучшение.

В Евр. 10:14: «Он совершил (τετελείωκεν) навсегда освящаемых» — то есть привёл их к полноте через Свою жертву. Это не «сделал их нравственно лучше», а ввёл в полноту общения с Богом.

Что говорит греческий текст против перфекционизма

Перфекционизм утверждает: Христос был несовершенен как человек, и через страдания стал нравственно совершенным. Греческий текст говорит иное:

τελειόω в Евр. — это не moral perfection, а cultic consecration — освящение для служения. Христос не «стал лучше» — Он завершил Своё служение. Не «исправил недостатки» — привёл к цели Свою миссию.

Комментарий Александра Макларена: «Совершенствование через страдания не означает добавления чего-либо к Его моральной природе или очищения от чего-либо. Христос был морально совершен до того, как тень боли коснулась Его. Но Он не был готов к роли Вождя, пока не прошёл через страдания».

Синодальный перевод: неточность

Синодальный перевод «совершившись» — не идеален, но он ближе к греческому, чем «усовершенствовавшись». Славянский «совершився» — тоже ближе. Проблема не в переводе, а в толковании: перфекционисты читают «совершился» как «стал нравственно совершенным», тогда как греческое τελειωθεὶς означает «был освящён, завершён, введён в полноту служения».

Итог

Ваше замечание верно: Синодальный перевод не передаёт культового смысла τελειόω. Греческий текст говорит не о моральном несовершенстве Христа, которое нужно было исправить, а о завершении Его служения как Первосвященника. Перфекционизм читает в тексте то, чего в нём нет — идею нравственного роста. Греческий текст говорит о культовом освящении и достижении цели.

0

1242

Аркадий Котов написал(а):

А Вы то что на цветке делаете?!Ведь Вам и пыльцу собирать некуда?!)

Решили посоломенночучелить или попроекцировать?

0

1243

air написал(а):

Решили посоломенночучелить или попроекцировать?

Это Вы решили,я просто спрашиваю.

0

1244

Аркадий Котов написал(а):

Это Вы решили,я просто спрашиваю.

Это Вам только так кажется, что просто
А натренированный взгляд сразу распознаёт в Вашем вопросе straw man fallacy  и проекцию с непроработанной тенью.
Это же Вам не скамеечка, где бабульки семечки лузгают и в жилетку друг другу рыдают, а Религиозно-философский форум с юнгианским уклоном

0

1245

Слабость христианской позиции в том, что она не только не даёт ответа, но даже не ставит вопроса о том, как соотносятся между собой "Бог-Сын" и "Сын Божий".

Помнится, когда я сказал Е. Полякову, что это не одно и то же, он ответствовал: "А ведь мы сможем стать друзьями". Но не случилось.

0

1246

Владимир написал(а):

Слабость христианской позиции в том, что она не только не даёт ответа, но даже не ставит вопроса о том, как соотносятся между собой "Бог-Сын" и "Сын Божий".

Помнится, когда я сказал Е. Полякову, что это не одно и то же, он ответствовал: "А ведь мы сможем стать друзьями". Но не случилось.

Есть такой момент. Но сила христианской позиции в том, что она сделала из просветлённого, но смертного человека Бога.

0

1247

Эли написал(а):

сила христианской позиции в том, что она сделала из просветлённого, но смертного человека Бога

Для авиюта уровня "простолюдин" достаточно. Но я не об этом, а о том, что всё христианское богословие заточено под этот уровень.

Но, собственно, и не об этом речь. Фишка в том, что каббала, выведя закон об обратном соотношении, этот уровень вообще не рассматривает. Про Восток и не говорю: йог самосозерцает себя не ниже пупа, а иудей глаз оторвать не может от того, что "во-первых, красиво".

Это - к вопросу о совершенстве: всякая, даже самая малая духовная ступень есть совершенство, и нет нужды копать глубже. Только самым неугомонным неймётся.

0

1248

Аркадий Котов написал(а):

Это Вы решили

"Если я чего решил, то выпью обязательно!". ©

Я миллион раз говорил, что не каббалист я, но только пользуюсь терминологией каббалы как наиболее адекватной из существующих. Вотще. Ну и ладно.

0

1249

Владимир написал(а):

Для авиюта уровня "простолюдин" достаточно. Но я не об этом, а о том, что всё христианское богословие заточено под этот уровень.

Но, собственно, и не об этом речь. Фишка в том, что каббала, выведя закон об обратном соотношении, этот уровень вообще не рассматривает. Про Восток и не говорю: йог самосозерцает себя не ниже пупа, а иудей глаз оторвать не может от того, что "во-первых, красиво".

Это - к вопросу о совершенстве: всякая, даже самая малая духовная ступень есть совершенство, и нет нужды копать глубже. Только самым неугомонным неймётся.

Да, неймется. Но это же не просто так происходит, точнее проявляется тут - это то, что уже произошло повыше. К тому же в духовном ничего не исчезает. Уровни, ступени, если наработаны, а не «у кого-то прочитаны», навсегда входят в структуру души.

Дело не в неугомонности, неугомонность это следствие достигнутой ступени. И копать глубже надо, хотя вряд ли дойдём до самого дна, но не стоит терять надежду) Самое дно доступно лишь таким просветленным личностям как Иисус, вспоминаем его схождение в Ад, а мы так.. «аквариум почистить»)

0

1250

Эли написал(а):

а мы так.. «аквариум почистить»

Как знать. А ну-к, Рахель - это временно?

0

1251

air написал(а):

Партизан написал(а):А стать светом предел совершенству?
            У Вас подмена глагола делает вопрос не корректным.Совершенными не становятся. Это ложная онтология, подмена бытия процессом.Совершенным можно только быть.
            Μαθ 5:48: "Ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειός ἐστιν."
            ἔσεσθεMeaning:to be

А я ничего не подменял. Исходил же из Вашего утверждения, что нет предела совершенству. Вот и поинтересовался.

0

1252

Владимир написал(а):

Слабость христианской позиции в том, что она не только не даёт ответа, но даже не ставит вопроса о том, как соотносятся между собой "Бог-Сын" и "Сын Божий".

В этом должно быть какое-то практическое применение, иначе толку его ставить.

В целом, не только этот, но и многие другие вопросы не ставятся, из-за благоговейной наивности в отношении иллюзорного исторического смысла Писания, воздвигнутого на пьедестал, и превращённого в культ Артемиды.

А когда льётся свет славы Артемиды, пребывающим в его лучах не хочется ни о чём другом думать, наслаждаясь смакованием исторических подробностей.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-10-09 19:39:32)

0

1253

Ilia Krohmal* написал(а):

В этом должно быть какое-то практическое применение, иначе толку его ставить.

Разумно.

Ilia Krohmal* написал(а):

В целом, не только этот, но и многие другие вопросы не ставятся, из-за благоговейной наивности в отношении иллюзорного исторического смысла Писания

И это тоже верно. В этом и есть уникальность Писания: кому - Талмуд зубрить, кому - по воскресеньям в собрание ходить, кому - исихазмировать, кому - древние руины копать в поисках шлёпанцев Моисея и т. д. - всего не перечислишь. И все при деле, сизифствуют по мере возможностей. А кому неймётся - прометействуют.

0

1254

Партизан написал(а):

А я ничего не подменял.

не видите разницу между "стать светом" и "быть светом"?

0

1255

Владимир написал(а):

Как знать. А ну-к, Рахель - это временно?

Это неприемлемо. Без Рахели нет Лии. Она главный поставщик всех состояний для Лии. Наоборот тоже верно,  без Лии нет Рахели.
Помню читая Тору, меня удивляла эта Лия))). Должна была быть благодарной Рахели, именно благодаря ей Лия имела возможность рожать  детей как из пулемета))) Позже перестала удивляться, когда Фишерман объяснял, что это два парцуфа Малхут мира Ацилут.

Отредактировано Эли (2026-10-10 13:47:44)

0

1256

Эли написал(а):

Это неприемлемо.

А если подумать?

Эли написал(а):

Без Рахели нет Лии. Она главный поставщик всех состояний для Лии. Наоборот тоже верно,  без Лии нет Рахели.
...
это два парцуфа Малхут мира Ацилут

Я бы сказал: две Нуквы ЗА мира Ацилут, но это не принципиально: пусть будет Малхут.

Главное, что в духовном нет исчезновения, и всякое новое состояние есть добавка к предыдущему. Лея выше Рахели, и в порядке развёртывания мироздания сверху выходит первой. В порядке же восхождения - наоборот. О том и говорю:

Восполнится в тебе Рахель - прорежется Лея, а в итоге свет луны станет, как свет солнца, а свет солнца - всемеро (Ис.30:26).

0

1257

Владимир написал(а):

в духовном нет исчезновения, и всякое новое состояние есть добавка к предыдущему

А как же отсечение сатаниских страстей?

2Тим 2:26: "чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю."

0

1258

Владимир написал(а):

в духовном нет исчезновения

Дух немой и глухой изгоняется. Не «протрезвляется», не «перевоспитывается», не «становится добавкой к предыдущему». Именно ἐκβάλλεται — выбрасывается вон. Как в Мк. 9:25–26: «дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него». И он вышел, сильно сотрясши его.

0

1259

Владимир написал(а):

всякое новое состояние есть добавка к предыдущему

Какой же добавкой к предыдущему является состояние человека после покаяния?

0

1260

air написал(а):

Какой же добавкой к предыдущему является состояние человека после покаяния?

Подумайте. Верю, что сможете, если захотите. ИИ в помощь.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка