Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка
1. Какая Ему разница, заколают жертву с горла или с выи?
2. Знаю. А кому приблизиться религия не позволяет - сокрушаться глупо. Вот и не сокрушаюсь.
1. Ему то без разницы. Это эгрегориальные установки, типа в крови находится душа, а значит с выи нельзя.
2. Даже не сомневаюсь в твоей воинствующей оптимистичности)
Мог бы и сам намекнуть
Собственно, я и намекнул. Дело в том, что в конце нулевых я слушал много лекций по ТаНаХу от раввинов с сайта толдот. ру. И там кто-то из них подробно эту тему разъяснял. Кто именно - теперь уж не припомню. А заново перелопачивать - в лом.
Мирьям может и не в курсе
Да? Я полагал, что в этих делах (раввинских толкованиях) она куда компетентней меня, необрезанного.
Но в любом случае, почему не спросить? Ведь в данном случае я не подстрекаю переступить красную линию.
Отредактировано Владимир (Вчера 15:25:13)
Даже не сомневаюсь в твоей воинствующей оптимистичности)
Модус выживанди такой.
это может быть как ибур так и гильгуль
Это мы ещё вывели за скобки иббум. Не хотел усложнять.
Дух...
А души...
Возможно, ты права: нефик в разговорах с христианствующими упоминать понятия, которых в их лексиконе нет: нешама, хая, ехида. Как, впрочем, нет и понятий гильгуль, ибур, иббум.
Занятно однако, что если по поводу первых молчат, аки рыба об лёд, то, что касается второй триады, из кожи лезут вон, лишь бы опровергнуть.
Выходит, что и ЧСВ выдаётся порционно: кто сколько вместить может.
Это тупиковый вариант и потому не подлежит рассматриванию априори, как и все остальные подобного типа (деструктивные и аполитичные)
плюньте на это априори
созерцайте апостериори и будет вам счастье
Я их холю, я их грею..(здесь сам придумай) и лелею )))
гильгуляю
в разговорах с христианствующими
«А ты, кто ты такой?»
Первый - о наличии души, которую можно спасти или не спасти.
если вы обнаружили в себе душу, то немедленно пропейте её
вы предпочитаете чистый спирт, или мишкину самогонку?
гильгуляю
с палочками, или доверяете своим копытам?
в разговорах с христианствующими
где Вы тут христианствующих нашли?
эх, Вовка Вовка
плохо ты ещё в людях разбираешься
нешама, хая, ехида. Как, впрочем, нет и понятий гильгуль, ибур, иббум.
«... подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».
Занятно однако, что если по поводу первых молчат, аки рыба об лёд, то, что касается второй триады, из кожи лезут вон, лишь бы опровергнуть.
да кому Вы нужны по большому счёту?
всё уже давно украдено опровергнуто... до нас...
Возможно, ты права: нефик в разговорах с христианствующими упоминать понятия, которых в их лексиконе нет: нешама, хая, ехида. Как, впрочем, нет и понятий гильгуль, ибур, иббум.
Занятно однако, что если по поводу первых молчат, аки рыба об лёд, то, что касается второй триады, из кожи лезут вон, лишь бы опровергнуть.
Выходит, что и ЧСВ выдаётся порционно: кто сколько вместить может.
Да.
Но не только христиане) Большинство, а скорее всего все адепты каббалы, за редким исключением, не различают в себе ни нефеш, ни руах. Какая там нешама с хая, не смеши меня.
А между тем нефеш можно увидеть физическими глазами, а руах осязать.
гильгуляю
У моей хохлушки - ушки на макушке.
Я их холю, я их грею, гильгуляю и лелею ))
Красиво. Мне очень нра)
если вы обнаружили в себе душу, то немедленно пропейте её
вы предпочитаете чистый спирт, или мишкину самогонку?
Вам помогает, не значит, что всем поможет. Я не люблю алко, даже на Шабли с бри меня долго уговаривать)
Вам помогает, не значит, что всем поможет. Я не люблю алко, даже на Шабли с бри меня долго уговаривать)
если Вы откажетесь, они Вас зарежут )
не различают в себе ни нефеш, ни руах.
и ещё они совершенно не говорят на иврите... но всё понимают 
Собственно, я и намекнул. Дело в том, что в конце нулевых я слушал много лекций по ТаНаХу от раввинов с сайта толдот. ру. И там кто-то из них подробно эту тему разъяснял. Кто именно - теперь уж не припомню. А заново перелопачивать - в лом.
Да? Я полагал, что в этих делах (раввинских толкованиях) она куда компетентней меня, необрезанного.
Но в любом случае, почему не спросить? Ведь в данном случае я не подстрекаю переступить красную линию.
Отредактировано Владимир (Сегодня 15:25:13)
Что-то подсказывает мне, что она не в курсе. Но я спрошу после шаббата, в шаббат они телефон в руки не берут.
и ещё они совершенно не говорят на иврите... но всё понимают
Прекрасно. Полное непротивление сторон )
Проблема «одного поступка»
Идея, что человек может «наворотить бог знает чего», но один добрый поступок в своей «зоне способности» достаточен — это прямое противоречие:
Вопрос крайне важный, но он передёрнут.
Я написал:
Аналогом такого зачёта является всего-лишь один добрый поступок, самый важный, но не самый заметный, который человек совершил в своей жизни.
Ну ясно же написано, что самый важный поступок может быть незаметен на фоне остальных добрых поступков.
Речь идёт о духовной задаче не выдающегося, рядового человека, коих - подавляющее большинство.
У таких людей может быть лишь одно событие в жизни, имеющее решающее значение, один урок, к развязке которого он шёл всю предшествующую жизнь.
И когда в решающий момент он совершил нужный поступок, именно он идёт ему в зачёт, а не множество иных добрых поступков, которые он совершал и ещё совершит в жизни.
Причём этот поступок, как и сам урок, может быть на вторых ролях, и не заметен окружающим, но при этом имеет решающее значение для его внутреннего мира.
Я говорю совершенно практические вещи, которые многие могут найти в себе.
Отредактировано Ilia Krohmal* (Вчера 19:55:41)
не смеши меня
В известной сказке Лиса просила Дрозда сначала накормить и напоить её, потом рассмешить, а в конце напугать.
Ergo: ты не Лиса.
а руах осязать.
Если осязалка выросла.
в шаббат они телефон в руки не берут
Эгрегор рулит.
1. Ему то без разницы. Это эгрегориальные установки, типа в крови находится душа, а значит с выи нельзя.
2. Даже не сомневаюсь в твоей воинствующей оптимистичности)
Здесь наверно не совсем понятно написала. По кашруту крови в мясе не должно быть. Животных забивают спереди с горла где артерии, вены… бррр. Аж тошно стало, когда представила. А сзади с выи нельзя, кровь не выйдет, и мясо сразу считается испорченным, так как кровь не спущена.
В известной сказке Лиса просила Дрозда сначала накормить и напоить её, потом рассмешить, а в конце напугать.
1. Ergo: ты не Лиса.
Если осязалка выросла.
2. Эгрегор рулит.
1. В детстве меня называли Пчёлка)) серьезно. Не потому что много жужжала), а за шустрость. В универе - олигарх), потому что при деньгах и подруги частенько одалживали. При деньгах, потому что постоянно репетиторством занималась, 1, 2, 3 курс особенно, после пар сразу уроки давала, учеников иногда было до 12-15 в общем за полгода.
2. Ага
Отредактировано Эли (Вчера 21:04:42)
1. Аналогом такого зачёта является всего-лишь один добрый поступок, самый важный, но не самый заметный, который человек совершил в своей жизни.
Ну ясно же написано, что самый важный поступок может быть незаметен на фоне остальных добрых поступков.
2. Речь идёт о духовной задаче не выдающегося, рядового человека, коих - подавляющее большинство.
У таких людей может быть лишь одно событие в жизни, имеющее решающее значение, один урок, к развязке которого он шёл всю предшествующую жизнь.
3. И когда в решающий момент он совершил нужный поступок, именно он идёт ему в зачёт, а не множество иных добрых поступков, которые он совершал и ещё совершит в жизни.
Причём этот поступок, как и сам урок, может быть на вторых ролях, и не заметен окружающим, но при этом имеет решающее значение для его внутреннего мира.
Я говорю совершенно практические вещи, которые многие могут найти в себе.
Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 19:55:41)
1. Добро и зло - относительные человеческие понятия, которые могут со временем меняться.
Как они связаны с духовностью?
2. Может ли духовная задача быть связана с одним единственным, незаметным, злым поступком?
3. Кто ставит «галочку» что зачтено?
Ну и в общем. Может ли очень добрый человек, с добрыми поступками быть совершенно не духовным? А злой человек, со злыми поступками, но при этом очень духовный?
Нет ли здесь путаницы в понятиях нравственности и духовности?
Здесь наверно не совсем понятно написала
Скорей не ты, а я. Это тоже из раввинских поучений, почему заповеди надо исполнять, как надо.
1. Добро и зло - относительные человеческие понятия, которые могут со временем меняться.
Как они связаны с духовностью?
Так духовность тоже "относительно человеческое понятие".
Отредактировано Александр2312 (Вчера 22:48:49)
Может ли очень добрый человек, с добрыми поступками быть совершенно не духовным? А злой человек, со злыми поступками, но при этом очень духовный?
Нет ли здесь путаницы в понятиях нравственности и духовности?
Если бы ты посулила вознаграждение за не дурацкие ответы, думаю, Санёк пролетел бы мимо денег.
самый важный поступок может быть незаметен на фоне остальных добрых поступков
Да, нечто созвучное этой идее есть у Достоевского в Братьях.
Историю о луковке помните?
Жила-была одна баба, которая за всю свою жизнь не сделала ни одного доброго дела, а только злилась. Когда она умерла, чёрт схватил её и бросил в огненное озеро.
Её ангел-хранитель стал думать, какое бы её доброе дело вспомнить, чтобы спасти её перед Богом. Наконец он вспомнил и говорит Богу: «Она в огороде луковку вырвала и нищенке подала» Бог ответил: «Возьми же ты эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и если вытянешь её вон из озера, то пусть идет в рай, а оборвется луковка, то оставаться бабе там, где находится».
Ангел побежал к бабе и протянул ей луковку: «На, баба, схватись и тянись». Стал он её осторожно тянуть и почти уже всю вытянул...
Чем закончилось как думаете?
Я их холю, я их грею, гильгуляю и лелею ))
Гильгуляю по смыслу вроде бы непереходный глагол, не?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Дни человека как день сурка