Писание не толкует само себя — его толкует система Крохмаля.

И ещё будете отрицать, что Вы не идеалист?

Без серого вещества, которое у Вас в голове, где будут Ваши смысловые формы?

Нейронаука однозначна:

· Мышление — это процесс нейронной активности.
· Повреждение мозга нарушает мышление (афазия, амнезия, деменция).
· Смерть мозга прекращает мышление.
· Смыслы не существуют без носителя (мозга, компьютера, иной системы).

Это не философский материализм. Это эмпирический факт.

А какой смысл слушать эту тётю, если и без неё можно найти объяснение?

Для Ильи сам его тезис и есть этот пример и конкретика. А денотатов, которые Вы запрашиваете, в его герменевтике не существует.

логический круг от Ильи К.:

· Тезис подтверждается тезисом.
· Пример подменяется утверждением.
· Конкретика отвергается как "плотская".

Так что, не будет Вам от него и конфетных прелюдий, ни тем более обещанного у стола.

Тезис «смыслы не существуют без носителя» — это не чисто философская позиция. Это также вывод из эмпирических данных:

· Повреждение мозга нарушает смыслопорождение (афазия, деменция).
· Смерть мозга прекращает личное мышление.
· Изменение нейрохимии меняет смыслы (психоделики, депрессия).

А фильм без экрана всё равно будет иметь материального носителя - плёнку.
Уничтожьте плёнку ( или что-то подобное) - уничтожится фильм.

В нашем контексте всё просто: нет Ильи, нет его тезисов. В Библии же нет тех смыслов, которые он в неё вкладывает. Там всё буквально.
Вы говорите об онтологии смысла, а я о герменевтике текста.

Это спорно:

· Буквализм — одна из стратегий чтения.
· Но она не единственная.
· Писание использует метафоры, притчи, символы.

Но в контексте вашего спора с Крохмалем это не важно. Важно то, что его смыслы — не библейские.

Вы сейчас мне транслируете ИИ-шное мнение?
Зачем?

Это не отменяет наличие буквального смысла в Писании.

· Исход из Египта — историческое событие.
· Рождение Христа — историческое событие.
· Распятие и воскресение — исторические события.

Если Вы это проигнорируете, то все Ваши аллегорические толкования зависнут в Вашем сознании и не будут иметь связи с реальностью.

Воскресение-это НЕ историческое событие в том смысле, в каком историчны распятие или рождение.
Распятие можно подтвердить методами истории: есть свидетельства, есть контекст римского права, есть археология казней.

Воскресение нельзя подтвердить историческими методами — потому что это событие по определению находится за пределами естественного порядка.
История фиксирует факты в рамках физических законов. Воскресение — чудо, то есть нарушение этих законов.

Давайте посмотрим, к чему подготовил Илью его подход подход к Писанию. Что за " божий человек" нарисовался в нём.
Метод Крохмаля не привёл к «божьему человеку». Он привёл к:

· Гностическому солипсизму («существуют только смысловые **формы»).
· Идеализму («вещества не **существует»).
· Нарциссизму («я сам **Отец»).
· Агрессии («насрать вонючим **гавном»).

Что мы видим в Крохмале

Если применить критерий «божий человек» к Крохмалю — что мы видим?

Признак «божьего человека» Проявление у Крохмаля
Любовь (1 Кор. 13) Презрение к оппонентам («зомби», «раб аллегорий»)
Смирение (Флп. 2:3) «Я больший материалист, чем все вы»
Кротость (Мф. 5:5) Агрессия («насрать вонючим гавном»)
Мир (Гал. 5:22) Конфликтность, война со всеми
Долготерпение (Гал. 5:22) Раздражение, насмешки
Плоды Духа Плоды плоти (ссоры, распри, разногласия)

Это не «божий человек». Это человек, который создал свою систему и защищает её агрессивно.

Писание предупреждает о таких учителях:

· Мф. 24:24 — «Восстанут лжехристы и лжепророки».
· 2 Пет. 2:1 — «Будут лжеучители, которые введут пагубные ереси».
· 2 Тим. 4:3–4 — «Будут в своё время учителями, льстящими слуху».
· 1 Ин. 4:1 — «Многие лжепророки вышли в мир».

Крохмаль не «божий человек». Он человек, который создал свою систему и выдаёт её за Писание.

Воскресение — историческое событие в библейском смысле.

Писание не противопоставляет историю и чудо:

· Лк. 1:1–4 — Лука пишет «по тщательном исследовании».
· 1 Кор. 15:3–8 — Павел перечисляет свидетелей: «больше пятисот братий в одно время».
· Ин. 20:30–31 — «Много сотворил Иисус и других чудес».

Писание утверждает, что воскресение произошло в истории:

· При Пилате.
· В Иерусалиме.
· В определённое время.
· С конкретными свидетелями.

Это не миф. Это историческое утверждение.

«Нарушение законов» — неверная формулировка.

Чудо — не нарушение законов, а действие Бога сверх законов:

· Законы не отменяются.
· Бог действует в них и над ними.
· Воскресение — не магия. Это новое творение.

А и не надо спрашивать: мы оцениваем по плодам. Это принцип " по умолчанию".

Оценка учения по плодам — не ad hominem.

Это не переход на личность. Это проверка метода по результату:

· Учение оценивается по тому, что оно производит.
· Если оно производит агрессию, гордыню, изоляцию — это плоды плоти.
· Если любовь, мир, кротость — плоды Духа.

Это не оскорбление. Это диагностика.

Крохмаль сам претендует на статус учителя.

Он говорит:

· «Я сам Отец».
· «Отцы с отцами не советуются».
· «Я больший материалист».

Если он претендует на учительство — он подлежит оценке по плодам. Это библейский стандарт (Иак. 3:1).