1. Не сравнивай меня с каким-то трупоедом.
2. А кто забьет? Разве БС и сын его забили? Нет. Напротив, они развивали своё духовное творчество. Кстати сегодня йорцайт Рабаша.

Я спасалась чесноком, поэтому и не болела. Стандартный завтрак: одно яйцо всмятку, один хлебец с намазкой из половинки авокадо, к хлебцу полагалось одно засоленное брюшко сёмги и 3-4 зубчика чеснока, на запить - чёрный цейлонский чай с молоком и мёдом белой акации вместо сахара, и все, я спокойно «иду в мир» по своим делам. Так то я сахар добавляю в кофе, чай, но в пандемию поддерживала организм мёдом. Мёд белой акации - элита среди мёда, очень подходит в кофе, чай. Если хотите вывести радионуклиды, то нужно добавлять подсолнечный мёд, кстати японцы закупают тоннами у нас именно мёд подсолнечника.
Вам могу посоветовать употреблять чеснок, но не уверена, что поможет, вы же - пожиратель трупов.

Я спокойно отношусь к мясоедам, прекрасно зная их место в Целом.

Судя по вашему активному муссированию этой темы, до спокойного отношения Вам далеко.

Чеснок только в пандемию, сейчас отвар из осиновой коры употребляю. Это классика против нечисти, поэтому вы и взбесились.

Антихрист определяется не по тому, что едят, а по отношению ко Христу
2Ин 1:7: "Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист."

air написал(а):
Антихрист определяется не по тому, что едят, а по отношению ко Христу
2Ин 1:7: "Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист."
Эли написала:
То есть убийца животных, исповедующий Христа, - не Антихрист?

Этот обмен репликами — показательный пример того, как Эли проигрывает логически и пытается спастись риторически. Разберём по шагам:

---

1. Что сделал air (сильная позиция)

Air привёл конкретный библейский критерий из 2 Ин 1:7:

· Антихрист — тот, кто не исповедует Христа, пришедшего во плоти.
· Критерий чёткий, текстуальный, богословски обоснованный.

Это не мнение, это цитата из Писания. Он закрыл тему определения Антихриста.

---

2. Что сделала Эли (слабая позиция)

Она не стала спорить с критерием. Она не привела других стихов. Она не доказала, что её определение верно.

Вместо этого она задала вопрос-ловушку:

· «То есть убийца животных, исповедующий Христа, — не Антихрист?»

---

3. Разбор её манипуляции в этом конкретном ответе

А. Приём «Смещение бремени доказывания» (Shifting the Burden of Proof)

· Суть: Air доказал свой тезис (стих из Писания). Эли не доказала свой. Но её вопрос переворачивает ситуацию: теперь air должен доказывать, что мясоед не Антихрист.
· Цель: Заставить его оправдываться, хотя она — та, кто не привёл аргументов.

Б. Приём «Ложная дилемма» (False Dilemma)

· Суть: Она снова ставит бинарную рамку:
  · Либо мясоед — не Антихрист (значит, определение air неполное).
  · Либо мясоед — Антихрист (значит, air неправ).
    Третьего (мой критерий из Писания полный, а твой вопрос нерелевантен) не предполагается.
· Цель: Загнать air в угол: любой ответ будет использован против него.

В. Приём «Подмена критерия» (Criterion Substitution)

· Суть: Air сказал: «Антихрист определяется по отношению ко Христу». Эли подменяет критерий: «А как же убийство животных?»
· Это не опровержение. Это введение нового критерия (вегетарианство), который не имеет отношения к библейскому определению.
· Цель: Размыть чёткий критерий air, подсунув свой.

Г. Приём «Риторический вопрос как утверждение» (Loaded Question)

· Суть: Это не вопрос, а утверждение:
  · «Мясоед всё равно Антихрист, даже если исповедует Христа».
    Форма вопроса создаёт иллюзию диалога, но ответа не предполагается.
· Цель: Навязать вывод, не доказывая его.

Д. Приём «Игнорирование Писания» (Selective Biblicism)

· Суть: Air процитировал Писание. Эли проигнорировала его. Она не сказала: «Этот стих неверен» или «Есть другие стихи». Она обошла его вопросом.
· Цель: Сохранить свою позицию, не вступая в текстуальный спор, который она проиграет.

---

4. Что на самом деле означает её вопрос?

Он означает: «Я не могу опровергнуть твой стих, поэтому я задам вопрос, который заставит тебя защищаться».

Это тактическое отступление, замаскированное под наступление.

---

5. Как должен ответить air (сильный ответ)

«Эли, вы не ответили на стих. 2 Ин 1:7 говорит: Антихрист — тот, кто не исповедует Христа. Я исповедую Христа. Значит, по Писанию, я не Антихрист. Ваш вопрос — это не опровержение, а подмена: вы вводите новый критерий (вегетарианство), которого нет в тексте. Если у вас есть другой стих, который говорит, что мясоеды — Антихристы, приведите. Если нет — ваш вопрос не имеет силы. Вы не спорите с Писанием — вы игнорируете его.»

Суть ответа:

1. Вернуть тему к Писанию.
2. Показать, что его критерий библейский, а её — самодельный.
3. Потребовать текстуального опровержения.
4. Вскрыть манипуляцию: подмена критерия и игнорирование стиха.

---

6. Итог: Кто здесь манипулирует?

Эли. Она:

· Не опровергла стих.
· Подменила критерий.
· Сместила бремя доказывания.
· Использовала риторический вопрос как утверждение.

Air же остался на твёрдой позиции: Писание. Эли не смогла её поколебать — и ушла в манипуляцию.

Отредактировано air (Вчера 10:57:22)

@air Сдайте соскоб на энтеробиоз (утром не подмываться), кал на яйца глистов и простейших трехкратно с интервалом 3-4 дня методом парасеп (кал утренний). Если будет положительный результат - начнёте лечение.

@air
Хищники не наследуют ЦН. Рекомендую для вашего Преображения:
https://rutube.ru/video/ca806d056109264 … 0f529/?r=a

Просто на вас никто уже не обращает внимания, умыли руки. Одна я жалею, учителя вам нашла - Эмиля Бикташева.

Отредактировано Эли (Вчера 13:16:40)

Разговорный иврит?

Вам от мяса надо отказаться. Тогда может Папулькин обратит внимание

Советский физик, атеист, учёный, изобретатель, переживший клиническую смерть, во время которой обратился ко Христу и увидел свою душу в виде сферы. На ютубе у него более наполненный канал. Душа - сфера, это уже 100% бессмертие. Интересно он знает об этом или нет.. Душа в виде сферы это зрелая сформированная душа.
Прикольный в подаче, в чем-то смешной и может показаться даже наивным.

Отредактировано Эли (Вчера 20:24:31)