Вопрос №1 по 1Кор 8:3
Каким образом даётся от Бога знание тем, кто любит Его?
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. (1Кор 8:3 )
Предыдущая часть темы: Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания #2
Вопрос №1 по 1Кор 8:3
Каким образом даётся от Бога знание тем, кто любит Его?
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. (1Кор 8:3 )
Предыдущая часть темы: Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания
- Слова мои не в убедительной проповеди человеческой мудрости, но в явлении духа и силы;
- Слова которые я говорю вам, суть дух и жизнь;
Да, но здесь имеются ввиду слова именно говоримые, а не написанные.
А Вы написанное слово принимаете за говоримое.
Вы путаете слово написанное и его определение.
В Вашем тезисе фраза "вещество в ментальной сфере" - это написанные слова, которым после тире Вы даёте определение.
Не заводите за корягу простой вопрос.
Возьмите термин "камень".
Покажите, какие свойства и качества он имеет на физическом плане. Это свойства физического вещества.
Теперь перенесите эти свойства на ментальный, где термин "камень", согласно ментальным свойствам, обозначает мёртвую догму.
Что является веществом на ментальном плане? Смысл термина "камень": не содержание смысла - "догма", - а просто смысл как таковой.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:05:18)
Понятие это термин наполненный опытом познания.
Вы путаетесь в терминологии.
Понятие — это НЕ термин. Сказать «понятие — это термин» — всё равно что сказать «идея — это слово». Это подмена уровней.
«Термин, наполненный опытом познания» — это на самом деле определение термина (или дефиниция). Но дефиниция — это тоже текст, набор слов, а не само понятие.
Термин не может «наполниться» опытом, потому что у термина нет сознания. Опытом наполняется человек, а понятие — это инструмент, с помощью которого человек осмысливает свой опыт.
Да, но здесь имеются ввиду слова именно говоримые, а не написанные.
А Вы написанное слово принимаете за говоримое.
Говоримые и написанные не отличаются.
В первом случае говорит проповедник, во втором - Писание, ставшее проповедником.
Возьмите термин "камень".
Покажите, какие свойства и качества он имеет на физическом плане.
Вы путаете термин с той реалией, на которую он даёт отсылку.
Чтобы показать физические свойства, потребуется реальный камень, а не термин его обозначающий.
А сам термин " камень" на физическом уровне может быть исследован только в плане того, чем и где он физически написан.
термин «камень» на физическом плане не имеет ни твёрдости, ни веса, ни цвета. Если я уроню слово «камень» на ногу, она не пострадает. Если я нагрею слово «камень» до 1000°C, оно не расплавится.
Единственное, что можно сделать с термином на физическом уровне, — это:
· Исследовать бумагу, на которой он написан (химический состав чернил).
· Исследовать звуковые волны, которые возникают при его произнесении (частота, амплитуда).
· Исследовать нейронную активность в мозге человека, читающего это слово.
Но это не свойства самого термина — это свойства его носителей (бумаги, звука, мозга). Термин как таковой существует только в сознании и в языке, а не в физическом мире.
Термин не может «наполниться» опытом, потому что у термина нет сознания. Опытом наполняется человек, а понятие — это инструмент, с помощью которого человек осмысливает свой опыт.
Это, конечно, важная подробность, но не для этого разговора, и моих объяснений, которые построены на образно - ассоциативном сравнении:
Евр 4:2
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:11:27)
Вы путаете термин с той реалией, на которую он даёт отсылку.
Чтобы показать физические свойства, потребуется реальный камень, а не термин его обозначающий.
А сам термин " камень" на физическом уровне может быть исследован только в плане того, чем и где он физически написан.
термин «камень» на физическом плане не имеет ни твёрдости, ни веса, ни цвета. Если я уроню слово «камень» на ногу, она не пострадает. Если я нагрею слово «камень» до 1000°C, оно не расплавится.Единственное, что можно сделать с термином на физическом уровне, — это:
· Исследовать бумагу, на которой он написан (химический состав чернил).
· Исследовать звуковые волны, которые возникают при его произнесении (частота, амплитуда).
· Исследовать нейронную активность в мозге человека, читающего это слово.Но это не свойства самого термина — это свойства его носителей (бумаги, звука, мозга). Термин как таковой существует только в сознании и в языке, а не в физическом мире.
Ну да, всё верно. Надеюсь, вам легче стало
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:15:53)
моих объяснений. которые построены на образно - ассоциативном сравнении:
Евр 4:2
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших.
Но мы на уровне нашего дискурса разбираем не ваши образно ассоциативные сравнения, а Ваши записанные и логически оформленные тезисы, не так ли?
Поэтому наше обсуждение подчиняется стандартным законам логики.
Ну да, всё верно. Надеюсь, вам легче стало
С какого перепуга Вы думаете, что мне было тяжело?
Но мы на уровне нашего дискурса разбираем не ваши образно ассоциативные сравнения, а Ваши записанные и логически оформленные тезисы, не так ли?
Поэтому наше обсуждение подчиняется стандартным законам логики.
Такие разборы занимаются изучением цвета шнурков, как необходимого условия спасения.
С какого перепуга Вы думаете, что мне было тяжело?
Вы ищете где проявить компетентность в своих вопросах, и вот нашли, изыскали повод её проявить. Конечно вам стало легче
Такие разборы занимаются изучением цвета шнурков, как необходимого условия спасения.
Вы имеете ввиду шнурки на сандалиях Спасителя?
Греческий (Новый Завет): слово ἱμάς (himas) — «ремень», «шнурок», «кожаный ремешок для обуви». В Евангелиях это слово встречается в контексте уничижения: Иоанн Креститель говорит, что не достоин развязать «ремень обуви» Христа (Мк. 1:7, Ин. 1:27).
Вы ищете где проявить компетентность в своих вопросах, и вот нашли, изыскали повод её проявить. Конечно вам стало легче
Если Вам полегчало от такой проекции, я не имею ничего против.
Но советую Вам отвечать на библейские вопросы, а не переходить к практической психологии. Это скучно.
Евр 4:2
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших.
Вам библейское слово представлено в написанном виде. Вы же не принадлежите к тем, кто в реальности слушал Христа и Павла, или как?
Вы имеете ввиду шнурки на сандалиях Спасителя?
Греческий (Новый Завет): слово ἱμάς (himas) — «ремень», «шнурок», «кожаный ремешок для обуви». В Евангелиях это слово встречается в контексте уничижения: Иоанн Креститель говорит, что не достоин развязать «ремень обуви» Христа (Мк. 1:7, Ин. 1:27).
Если бы. Доставщика пиццы
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:30:44)
Говоримые и написанные не отличаются.
Отличаются. Иначе Апостол не стремился бы к личной встрече.
В Новом Завете это видно постоянно:
«Ибо я весьма желаю увидеть вас, чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему» (Рим. 1:11).
«Надеюсь увидеть вас, когда буду идти в Испанию» (Рим. 15:24).
«Посему, братия, я не мог более медлить и послал узнать о вере вашей» (1 Фес. 3:5-6) — Павел посылает Тимофея, потому что письма недостаточно.
Почему? Потому что живое присутствие передаёт то, что не передаёт письмо: интонацию, взгляд, слёзы, рукопожатие, совместную молитву, Таинства. Апостол Павел знал цену письму (он написал половину НЗ!), но он никогда не ставил письмо выше личной встречи.
Вам библейское слово представлено в написанном виде. Вы же не принадлежите к тем, кто в реальности слушал Христа и Павла, или как?
Да я постоянно с ним общаюсь.
Они же находятся в пакибытии, и имеют имя: Слово написанное.
Если бы. Доставщика пиццы
поставщик пиццы - это сильный библейский архетип
образно это:
1. Диакон (служитель) — потому что служит за столом.
2. Раздаятель хлеба — потому что утоляет голод.
3. Сотрудник (синерг) — потому что помогает вам в деле любви к ближнему.
4. Творец радости — потому что приносит не просто еду, а повод для благодарности и общения.
Отличаются. Иначе Апостол не стремился бы к личной встрече.
В Новом Завете это видно постоянно:
«Ибо я весьма желаю увидеть вас, чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему» (Рим. 1:11).
«Надеюсь увидеть вас, когда буду идти в Испанию» (Рим. 15:24).
«Посему, братия, я не мог более медлить и послал узнать о вере вашей» (1 Фес. 3:5-6) — Павел посылает Тимофея, потому что письма недостаточно.
Почему? Потому что живое присутствие передаёт то, что не передаёт письмо: интонацию, взгляд, слёзы, рукопожатие, совместную молитву, Таинства. Апостол Павел знал цену письму (он написал половину НЗ!), но он никогда не ставил письмо выше личной встречи.
В ментальной сфере рассматривайте всё.
Личные встречи пусть обсуждают в богадельнях, обсуждая то что было не с ними, а по сути - вообще не было.
А чтобы было с ними, нужно перейти в ментальную сферу, где Павел посылает к вам и каждому читающему находящемуся в состоянии "Фессалоникец" - Тимофея.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:43:29)
Да я постоянно с ним общаюсь.
Они же находятся в пакибытии, и имеют имя: Слово написанное.
Как я понимаю, через слова, написанные в Библии.
Или вы их голоса также слышите?
поставщик пиццы - это сильный библейский архетип
образно это:1. Диакон (служитель) — потому что служит за столом.
2. Раздаятель хлеба — потому что утоляет голод.
3. Сотрудник (синерг) — потому что помогает вам в деле любви к ближнему.
4. Творец радости — потому что приносит не просто еду, а повод для благодарности и общения.
Пицца - изобретение для отходов со стола.
Но, как говорится, всему нашлось место под солнцем
В ментальной сфере рассматривайте всё.
Личные встречи пусть обсуждают в богадельнях, обсуждая то что было не с ними, а по сути - вообще не было.
Так любое обсуждение, в том числе и в богадельнях, происходит в ментальной сфере.
«В ментальной сфере рассматривайте всё» — это тавтология
Как мы уже говорили, любой акт осмысления любого явления (прошлого, настоящего, вымышленного) происходит в сознании. Хоть вы обсуждаете встречу с апостолом Павлом, хоть читаете меню в кафе — процесс идёт через ум.
Пицца - изобретение для отходов со стола.
Но, как говорится, всему нашлось место под солнцем
Вы на мясо перешли.
Рассмотрите ментально и увидите, что перед Вами никакое не изобретение, а термин, которому Вы дали определение.
Как я понимаю, через слова, написанные в Библии.
Или вы их голоса также слышите?
В ментальной сфере голос - это не колебание молекул воздуха, а поток смыслов.
чтобы было с ними, нужно перейти в ментальную сферу, где Павел посылает к вам и каждому читающему находящемуся в состоянии "Фессалоникец" - Тимофея.
Вы путаете ментальную сферу с аллегорической.
Ментально — это я понимаю: «Ага, Павел послал Тимофея к конкретным людям в Фессалонику в I веке».
· Аллегорически — это я говорю: «И сейчас Павел посылает Тимофея (утешителя) ко мне, когда я читаю это послание».
Вы на мясо перешли.
Рассмотрите ментально и увидите, что перед Вами никакое не изобретение, а термин, которому Вы дали определение.
Ну какое же это мясо. Пицца в ментальной сфере - сборник второстепенных подробностей и комментариев к Писанию, которые по-отдельности не представляют пищевой ценности, а собранные вместе, позволяют хотя бы перекусить
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 07:49:43)
В ментальной сфере голос - это не колебание молекул воздуха, а поток смыслов.
Это аллегория. Точнее метафора.
В ментальной сфере голос — это:
· Понимание (я понял смысл).
· Внутренняя речь (я повторяю услышанное про себя).
· Образ звука (я вспоминаю, как это звучало).
Но «поток смыслов» — это не ментальный факт. Это поэтический образ, наложенный на реальность.
Вы путаете ментальную сферу с аллегорической.
Ментально — это я понимаю: «Ага, Павел послал Тимофея к конкретным людям в Фессалонику в I веке».
· Аллегорически — это я говорю: «И сейчас Павел посылает Тимофея (утешителя) ко мне, когда я читаю это послание».
В первый раз такое слышу.
Ментально, это, для начала, - когда смысл всех терминов вы относите к области разума.
В ментальной сфере Тимофей, например, представляет собой алгоритм духовного роста для язычников.
Поэтому он у Павла - сын, возлюбленный, ближайший ученик, и так далее.
Фессалоникийцы - состояние в познании, когда основа благочестия зиждется на Слове надежды - учении о втором пришествии Иисуса Христа, и отношениях между собой и Богом в рамках ожидания.
Второе пришествие Иисуса Христа сопровождается одновременным явлением всех Его свидетелей, включая Павла.
В ментальной сфере это означает, что написанное свидетелями стали разуметь по духу.
Павел сам не является - потому что рано - а посылает Тимофея, чтобы утвердить Фессалоникийцев в их движении в духовном росте.
Например, два послания к Фессалоникийцам, первое и второе, именуются в Деяниях Аристархом и Секундом - сотрудниками Павла, сопровождающими его в Асию (Деяния 20:4).
Но они идут не одни, а с Тимофеем.
Поэтому послания к Фессалоникийцам - это по сути и есть Тимофей с сотрудниками, посланный к Фессалоникийцам.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-08-14 08:20:39)
Ментально, это, для начала, - когда смысл всех терминов вы относите к области разума.
А Вы и не можете по-другому. Любой смысл ментален.
Слово происходит от латинского mens — «ум, рассудок, мышление».
Ментальный — это всё, что относится к процессам познания, мышления, понимания, памяти, восприятия.
Ментальная сфера — это поле сознания, где:
· Мы понимаем смысл слов (независимо от того, верим мы в них или нет).
· Мы запоминаем информацию.
· Мы анализируем, сравниваем, делаем выводы.
Ключевой признак ментального: оно нейтрально по отношению к реальности. Вы можете ментально понимать, что 2+2=4, и ментально понимать, что «Гамлет» — трагедия Шекспира. Ментальность не меняет реальность, она её отражает и осмысливает.
Поэтому послания к Фессалоникийцам - это по сути и есть Тимофей с сотрудниками, посланный к Фессалоникийцам
Это не ментальная сфера. Это аллегорический метод толкования, где исторические лица и события заменяются символами.
Посланание на самом деле - это всего лишь текст, наполненный словами, которые Вы толкуете, создавая смыслы.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания #2