Медицина бессильна. Все пациенты даже самых великих врачей всё равно умирают.

Я же вам говорю, что основываясь на факте. Говорю по факту, так как никому неизвестно будущее. А если Бог откроет что ждёт людей после смерти, то смысл этой жизни исчезнет. При любом раскладе. Если там ничего нет, то и можно уже не заморачиваться ничем ни моралью, ни поиском смыслов, а просто дожить до смерти. А лучше сразу застрелиться. Хотя, нет. Я бы предпочёл мгновенный яд. Или лучше смертельную дозу снотворного. Это вообще великолепно, уснул сладко сладко и исчез. Провалился в небытие. Об этом можно только мечтать.

желание небытия — не универсальный вывод из незнания, а личная склонность. Другой человек может при тех же вводных (незнание будущего) жить полноценно и целеполагающе.

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная?

Тогда , когда разум на месте .

Речь не идёт о комфорте. Я стою на реальных фактах и не принадлежу ни к каким группам. Мне очень не комфортно осознавать что от людей Бог по сути все скрыл и люди даже о себе толком ни черта не знают. Откуда они, зачем и куда. Есть ли у них бессмертная душа, нет ли... В чем смысл жизни и тп... Никто ничего об этом не знает. Все смыслы это выдумки и фантазии религиозных философов разных времен, в том числе библейских. Мне от этого очень не комфортно, но это голая правда. А голая правда хоть и горька но для меня она лучше любой сладкой лжи.

«Голая правда горька, но я её говорю» — это классическая патетическая риторика (от слова пафос, страсть). Она предназначена не для доказательства, а для эмоционального воздействия... дискомфорт не является гарантией истинности ваших утверждений. «Мне некомфортно, значит, это правда» — логически несостоятельно.

Отредактировано air (2026-06-06 10:52:39)

Возможно, но, заметьте, мы не ведемся на троллинг этой дамочки, которая хочет узнать кто чем дышит, а сама отсиживается в кустах, поджав хвост.
Мы больше говорим о методике ответа, нежели отвечаем на её вопрос о душе.

Тема прошла три фазы: от поиска определений — к спору о границах познания — и далее к обнажению экзистенциальных мотивов участников. Консенсуса не достигнуто, и это честно. Вопрос о душе остался открытым, но каждый из споривших проявил свою позицию достаточно полно.

· Админ показал тупик радикального скептицизма, который сам оказывается метафизикой, и честно признал страх неизвестности.
· air продемонстрировал, что религиозная мысль может быть логически последовательной, и отстоял право задавать «непроверяемые» вопросы.
· ~Татьяна~ осталась в пространстве личного благочестия, ответив в конце: «Тогда, когда разум на месте».
· Владимир напомнил стихами, что душа — это не только абстракция, но и место боли, доверия и предательства.

Форум сделал своё дело: вместо окончательного ответа дал объёмную картину человеческих мировоззрений. Возможно, это и есть самый ценный результат.

От ошибок невозможно освободиться.
Если бы человек знал, как себя вести, чтобы реализовалась бы полнота заложенного в нём потенциала, то он не делал бы то, что делает.
Вот этот тезис он точно бы не написал. )

Это не игнор. Это воздержание. )
Когда нибудь и для Вас откроется эта истина.

Я ваши цитаты тоже особо не изучаю. Я изучаю вас. )
С целью изучения самого себя.

И это, кстати, самый честный ответ на вопрос вашей темы... Чувствовать душу — это не обладать знанием о ней. Это быть в живом, честном, иногда болезненном контакте с другим человеком и замечать, что происходит внутри.