Человек на это не оскорбляется.
Оскорбится только тщеславный человек.
))
И что? Меня это оскорбляет. Я не тезис , я человек . Тщеславие ? Это только Ваш взгляд. 
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Верификация
Человек на это не оскорбляется.
Оскорбится только тщеславный человек.
))
И что? Меня это оскорбляет. Я не тезис , я человек . Тщеславие ? Это только Ваш взгляд. 
Но есть и константа.
Где буйвол, Багира? (С)
Да.
Я согласна с Вами, что у каждого свой здравый смысл , и он не может быть полностью общим.
А вы не путаете здравый смысл с мнениями?
))
И что? Меня это оскорбляет. Я не тезис , я человек . Тщеславие ? Это только Ваш взгляд.
Это общий принцип.
Нетщеславный человек не оскорбляется.
Оскорбление всегда имеет причиной затронутое тщеславие.
Для духовного человека любое оскорбление превращается в бальзам для исцеления души от гордыни и очередную возможность проявить такие божественные качества, как кротость и смирение.
А вы не путаете здравый смысл с мнениями?
Вы и путаете ваше мнение о здравом смысле со здравым смыслом... вы выдаёте своё личное мнение о том, что является «здравым смыслом», за сам «здравый смысл».Вы предъявляете претензию — вы считаете, что оппоненты не различают «здравый смысл» (объективный, всеобщий) и «мнения» (субъективные). Вы полагаете, что вы-то как раз различаете, а другие — нет.
Это общий принцип.
Нетщеславный человек не оскорбляется.
Оскорбление всегда имеет причиной затронутое тщеславие.
Для духовного человека любое оскорбление превращается в бальзам для исцеления души от гордыни и очередную возможность проявить такие божественные качества, как кротость и смирение.
Эли Вас видит насквозь?
Вы и путаете ваше мнение о здравом смысле со здравым смыслом... вы выдаёте своё личное мнение о том, что является «здравым смыслом», за сам «здравый смысл».Вы предъявляете претензию — вы считаете, что оппоненты не различают «здравый смысл» (объективный, всеобщий) и «мнения» (субъективные). Вы полагаете, что вы-то как раз различаете, а другие — нет.
Не врите. Или приведите цитаты. Где я так говорю.
Для духовного человека любое оскорбление превращается в бальзам
?????
Эли Вас видит насквозь?
Этот тезис попадает под бритву Оккама.Ваш вопрос предполагает, что Эли обладает особым доступом к моей внутренней реальности. Я не могу это проверить, а она не может это доказать. Поэтому вопрос бессмыслен в рамках рациональной дискуссии. Бритва Оккама отсекает его как бесполезный.
Это общий принцип.
Нетщеславный человек не оскорбляется.
Оскорбление всегда имеет причиной затронутое тщеславие.
Для духовного человека любое оскорбление превращается в бальзам для исцеления души от гордыни и очередную возможность проявить такие божественные качества, как кротость и смирение.
?????
Обычный человек (с тщеславием). Когда его оскорбляют, его тщеславие (самолюбие, чувство собственной важности) уязвлено. Он реагирует обидой, гневом, желанием отомстить или оправдаться. Оскорбление для него — яд.
2. Духовный человек (борющийся с тщеславием). Он понимает, что оскорбление:
· Обнажает его скрытую гордость. Если бы гордости не было, оскорбление не задевало бы. Поэтому оскорбление — как лакмусовая бумажка, показывающая, где ещё осталась гордыня.
· Даёт возможность покаяться (увидеть свою гордость и попросить прощения у Бога) и потренироваться в кротости (ответить любовью, а не злом). Это превращает яд в лекарство («бальзам»).
· Уподобляет Христу, Который, будучи оскорбляем, не оскорблял в ответ, но предавал всё Отцу (1 Пет. 2:23).
Не врите. Или приведите цитаты. Где я так говорю.
Это следует из Вашей общей позиции.
Это следует из Вашей общей позиции.
Вранье. Аир вы врете в наглую. И не краснеете. Значит правильно вас подлецом называли?
Не врите. Или приведите цитаты. Где я так говорю.
В логике и аргументации не обязательно, чтобы человек произнёс тезис прямо. Тезис может быть имплицитным (подразумеваемым) и может быть выведен из его утверждений и поведения. Если человек говорит: «Всё, что я пишу, — здраво; всё, что пишут мои оппоненты, — глупо или иллюзорно», и при этом утверждает, что «здравость видна всем», то из этого логически следует, что он считает себя носителем «здравого смысла» (того самого, который видят все). Иначе он не мог бы быть так уверен в своей правоте.... ваша общая позиция (ваши утверждения, ваша манера спорить, ваши оценки оппонентов) подразумевает эту монополию. Если вы не согласны, докажите, что вы признаёте возможность других «здравых смыслов», что вы не считаете свою точку зрения единственно здра́вой, что вы допускаете, что можете ошибаться. Ваши слова «я не претендую» — это одно, а ваше поведение — другое. Противоречие между словом и делом (performance contradiction) остаётся.
В логике и аргументации не обязательно, чтобы человек произнёс тезис прямо. Тезис может быть имплицитным (подразумеваемым) и может быть выведен из его утверждений и поведения. Если человек говорит: «Всё, что я пишу, — здраво; всё, что пишут мои оппоненты, — глупо или иллюзорно», и при этом утверждает, что «здравость видна всем», то из этого логически следует, что он считает себя носителем «здравого смысла» (того самого, который видят все). Иначе он не мог бы быть так уверен в своей правоте.... ваша общая позиция (ваши утверждения, ваша манера спорить, ваши оценки оппонентов) подразумевает эту монополию. Если вы не согласны, докажите, что вы признаёте возможность других «здравых смыслов», что вы не считаете свою точку зрения единственно здра́вой, что вы допускаете, что можете ошибаться. Ваши слова «я не претендую» — это одно, а ваше поведение — другое. Противоречие между словом и делом (performance contradiction) остаётся.
Хватит врать. Или приведите мои цитаты где я такое говорил.
Вранье. Аир вы врете в наглую. И не краснеете. Значит правильно вас подлецом называли?
Мудрец в нём видел мудреца,Глупец — глупца, Баран — барана,Овцу в нём видела овца,И обезьяну — обезьяна.
Мудрец в нём видел мудреца,Глупец — глупца, Баран — барана,Овцу в нём видела овца,И обезьяну — обезьяна.
Я вам серьезно говорю, хватит врать. Не надо вести себя как негодяй.
Хватит врать. Или приведите мои цитаты где я такое говорил.
Что именно? Какой тезис поддержать Вашими цитатами?Чего вы хотите? Чтобы я доказал, что вы считаете свой здравый смысл единственным? Или что вы называете оппонентов глупыми? Сформулируйте — и я отвечу
air написал(а):
Мудрец в нём видел мудреца,Глупец — глупца, Баран — барана,Овцу в нём видела овца,И обезьяну — обезьяна.
Админ
Я вам серьезно говорю, хватит врать. Не надо вести себя как негодяй.
Но это не мои слова, а известная цитата из Корнея Чуковского.
По- моему, там никакого вранья нет... В этих строках нет ни утверждения о вас, ни оценки вашей личности. Это общее наблюдение о том, что каждый видит в другом (или в явлении) своё отражение.
В цитате нет вранья, потому что она не претендует на факт. Это поэтическая метафора, иллюстрация психологической проекции. Если я привёл её в контексте спора о «здравом смысле», то для того, чтобы показать, что каждый склонен считать свой взгляд «здравым», а чужой — нет. Это не ложь, это наблюдение.
Не надо вести себя как негодяй.
Ваша реакция («негодяй», «враньё») — это либо непонимание (вы приняли стихи за моё прямое утверждение), либо намеренная провокация (вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил). В любом случае, обвинение необоснованно.
Это стихи Чуковского. В них нет вранья. Если вы не согласны с их применимостью — скажите по существу. А называть меня негодяем за цитату из детской литературы — это перебор. Давайте вернёмся к аргументам, а не к оскорблениям
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Верификация