Ваше мнение о том, что ваш здравый смысл единственный здравый смысл в мире - это редукция понятия здравого смысла.

Здравый смысл в реальности — это:
   · множество разных мнений, которые могут быть «здравыми» в разных контекстах;
   · способность, которая развивается у людей по-разному;
   · не абсолютная истина, а практическая мудрость, ограниченная культурой и историей.
   Вы же редуцируете его к своему мнению. Ваше мнение = здравый смысл. Всё, что с ним не совпадает, — нездраво

Папа, не бросай меня в колодец- одец - отец... 

Анализ концепции «здравого смысла» Админа в аспекте отрицания трансцендентного

1. Что утверждает Админ о здравом смысле (на основе его постов)

· Здравый смысл всеобщ и является критерием разумности: «здравое» видят все, «глупое» — тоже все.
· Здравый смысл не принадлежит ему лично, он «вне меня». Админ лишь высказывает мнение, которое, как он думает, соответствует здравому смыслу.
· Здравый смысл — это то, что оценивается людьми (общественным мнением), а не устанавливается авторитетом.
· Админ считает, что его взгляды (материалистические, атеистические или агностические) — это и есть здравый смысл, а религиозные, эзотерические, трансцендентные представления — «глупость», «фантазии», «иллюзии».

2. Подразумевается ли в этой концепции отрицание трансцендентного?

Формально Админ может утверждать, что его «здравый смысл» ничего не говорит о трансцендентном, потому что трансцендентное лежит за пределами опыта. Однако на практике его позиция ведёт к отрицанию трансцендентного по следующим причинам:

2.1. Имманентистская предпосылка

«Здравый смысл» в понимании Админа основан на обыденном, чувственном, практическом опыте. Этот опыт по определению ограничен материальным миром. Если что-то (например, Бог, душа, духовный мир) не дано в таком опыте, то «здравый смысл» не может этого подтвердить. Но Админ идёт дальше: он считает утверждения о трансцендентном не просто неподтверждёнными, а «глупыми», «фантазиями», «иллюзиями». То есть он не говорит «я не знаю», он говорит «этого нет».

Таким образом, его «здравый смысл» — это скрытая форма материализма или позитивизма, которая принимает за реальность только то, что может быть проверено (или что кажется «очевидным» в рамках его мировоззрения). Трансцендентное отрицается как не соответствующее этому критерию.

2.2. Редукция к «очевидности»

Админ часто утверждает: «Если что-то здраво — это все видят». Но «видят» — это глагол чувственного восприятия. Он неявно предполагает, что знание о реальности получается через чувства (или через нечто столь же очевидное). Трансцендентное по определению не видно, не осязаемо, не слышно. Следовательно, для «здравого смысла» оно не существует. Это и есть отрицание.

2.3. Высмеивание как риторический приём

Админ не просто не верит в трансцендентное. Он высмеивает его («фантазии», «бред», «иллюзии», «сказки для взрослых»). Высмеивание — это не нейтральный агностицизм, это активное отрицание. Оно показывает, что его «здравый смысл» не допускает даже возможности трансцендентного (или допускает как абсурд).

2.4. Неспособность отличить «здравый смысл» от мировоззрения

Админ не осознаёт, что его «здравый смысл» — это не всеобщий критерий, а его собственное (материалистическое, секулярное) мировоззрение, которое он абсолютизирует. В рамках этого мировоззрения трансцендентное действительно выглядит ненужным и невероятным. Но это не «здравый смысл», а идеология, отрицающая трансцендентное по определению (или редуцирующая его к имманентному).

3. Вывод: отрицание трансцендентного в концепции Админа

Аспект Как проявляется отрицание
Определение «здравого смысла» Имманентистское (основано на чувственном опыте и обыденной логике). Трансцендентное не вписывается.
Критерий истины «Очевидность для всех». Трансцендентное не очевидно → отвергается.
Риторика Высмеивание, наклеивание ярлыков («фантазии»). Это активное отрицание, а не сомнение.
Неявная философия Материализм или позитивизм, которые не признают реальность за пределами опыта.

Итог: Концепция «здравого смысла» Админа фактически отрицает трансцендентное, хотя формально может этого не декларировать. Она не оставляет места для Бога, души, духовного мира, потому что эти реальности не укладываются в её узкий (обыденно-материалистический) критерий «очевидности». Это не «здравый смысл», а одна из форм светского мировоззрения, выдающая себя за универсальный разум.

А он где-то утверждал о том, что исповедует " здравый смысл"?
Это же понятие - сущность, которая обрезается бритвой Оккама. Поэтому вопрос об «осознании» не вполне корректен: я не пользуюсь этим понятием как критерием, следовательно, мне не нужно осознавать его невсеобщность.
Есть более высокий уровень - методологический. Я бы назвал его даже архитектурным. И это уровень мета- позиции, в которой рассматриваются, в том числе различные концепции здравого смысла... То есть, «здравый смысл» рассматривается как один из объектов анализа, а не как инструмент анализа.
Причём, каждое рассмотрение не претендует на абсолютную истину. Но именно в этой мета-позиции и складывается пазл.
Вы можете спросить: «А не является ли сама метапозиция абсолютным критерием?» — Я отвечаю: она не претендует на абсолютность, она — рабочий инструмент, который сам может быть пересмотрен.

Вы уверены, что этот потерянный смысл был здравым?

Угу. Но заметим, что смысл он текуч и диалектичен: утром здравый - вечером глупый. А бывает и наоборот.

Человек на это не оскорбляется.
Оскорбится только тщеславный человек.

Я следую её величеству метапозиции, в которой анализируется и ваш " здравый смысл" и то, что вы считаете " глупым ".

Измучась всем, я умереть хочу.
Тоска смотреть, как мается бедняк,
И как шутя живётся богачу,
И доверять, и попадать впросак,

И наблюдать, как наглость лезет в свет,
И честь девичья катится ко дну,
И знать, что ходу совершенствам нет,
И видеть мощь у немощи в плену,

И вспоминать, что мысли замкнут рот,
И разум сносит глупости хулу,
И прямодушье простотой слывёт,
И доброта прислуживает злу.

Измучась всем, не стал бы жить и дня,
Да другу трудно будет без меня.
(С)