Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Читаем Зоар . #2

Сообщений 541 страница 570 из 1770

1

Ещё одна попытка.
Прошлая не удалась.Тогда тема встала . И я её удалила .
Здесь будет два источника
Сам Зоар , первый том
и  предисловие к Зоар.
Эти источники мы проходим в параллели , как две части урока  по воскресеньям ,
ну и для закрепления буду выносить какие-то вопросы на форум.
Зоар поднимает и решает несколько вопросов .О них говорится в предисловии :
Читаем Зоар .

Решает ли другое учение такие вопросы? Не встречала.
Но важно эти вопросы определить.
Можно ли на них ответить без духовного знания ?

Предыдущая часть темы: Читаем Зоар .

0

541

Читаем Зоар . #2

0

542

Из комментариев книги Зоар
Буква последняя имени АВАЯ содержит две точки (два качества) :
строгость и милосердие .

и все исправления малхут путем  союза-обрезания
они состоят из скрытия точки строгости, и раскрытия милосердия .

Тогда имя Творца нисходит в малхут,потому что, хотя и находится там малхут,
которая подчиняется запрету ограничения  первого , т.е. строгость и суд,
от которых питаются все силы нечистые, 
но поскольку эта точка скрыта,
а только свойство милосердия от бина раскрыто,
тогда нет силам- желаниям нечистым   присоединиться там.

Нарушить союз означает раскрыть строгость и суд в малхут, то есть  букву хэй,
это приводит сразу , что силы нечистые привязываются к малхут ,
потому что свойство это , оно часть от них.

и сразу после такого исчезает душа святая , имя Творца

Сам Давид является частью малхут
со стороны свойства милосердия малхут
и поэтому нуждается в защите особой
чтобы не раскрылось в нем свойство строгости малхут.

Потому что тот , кто раскрывает свойство строгости ,
то есть , нарушает завет с творцом
передается в руки духов злых
которые приговаривают  его к смерти.

Это потому, что он сам раскрывает строгость по отношению к духу злому
  ангелу Домэ , который желал ухватиться за  душу  Давида и утащить  ее в ад.

За прелюбодеяние, несмотря на невиновность свою
просил Давид прощения и получил его,

но за то, что послал Урию на смерть,
Ангел Домэ не имел права просить наказания, потому что ответственен
только за прелюбодеяние

0

543

Сегодня на уроке возник у меня вопрос : А есть ли эго у Бога ?
я считаю, что есть. Только , оно исправленное . Как думаете?

0

544

~Татьяна~ написал(а):

А есть ли эго у Бога ?

У  какого? У Бога Сына есть.

0

545

Александр2312 написал(а):

У  какого? У Бога Сына есть.

Вроде говорят, что Бог один или един ...Это как?

0

546

~Татьяна~ написал(а):

Вроде говорят, что Бог один или един ...Это как?

Это когда смотришь "нераздельно", на развитие (Бытие) в целом. но ты то спрашиваешь о конкретном, не о целом (Свет), а о тьме по пути к Свету. (общность-личность(с ЭГО)-Единственность.
Какой Сын "един", если даже имя двойное, если трезво посмотреть, это воплощение Дьяволизма. А на Отца глянь! Только Сатана мог заслать человека страдать в "нашем мире"! Вот протрезвевшие и Троицу трезво оценивают не со стороны ЕДИНОГО и неделимого(Отец-Сын-Дух Святой, а со стороны множества и неслиянного - Сатана-Диавол-Бог.

Отредактировано Александр2312 (2026-06-18 09:52:21)

0

547

Александр2312 написал(а):

Это когда смотришь "нераздельно", на развитие (Бытие) в целом.
но ты то спрашиваешь о конкретном,
не о целом (Свет),
а о тьме по пути к Свету.

(общность-личность(с ЭГО)-Единственность.

Какой Сын "един", если даже имя двойное,
если трезво посмотреть, это воплощение Дьяволизма.

А на Отца глянь!
Только Сатана мог заслать человека страдать в "нашем мире"!
Вот протрезвевшие и Троицу трезво оценивают не со стороны ЕДИНОГО и неделимого(Отец-Сын-Дух Святой, а со стороны множества и неслиянного - Сатана-Диавол-Бог.

Отредактировано Александр2312 (Сегодня 11:52:21)

:)
Ну...посмотрим с моей стороны : Бог создал Эго , как нечто противоположное себе .
Тогда Бог не эго?
Но эго - это же индивидуальность?
Но если Бог не эго, то Он не индивидуальность ?

И ещё : Человек учится быть Богом . То есть Эго учится быть не индивидуальностью?
Душа принимает?

так....ещё : У Эго разве обязательно должен быть эгоизм ?
тьма - это эгоизм , а свет альтруизм .
Эго исправляет эгоизм на альтруизм.
Но разве оно перестанет быть эго?

0

548

~Татьяна~ написал(а):

Да , есть такое . Есть желание оправдать свое эго.
А иначе как бы и цели жить нет.

Тут какая то путаница может быть. Есть совершенно нормальные человеческие желания, которые удовлетворяются абсолютно законно и в них нет ничего плохого. Это норма - все естественные желания человека. Но эти желания можно удовлетворять незаконно. Например, человек захотел что то купить - пошел заработал денег и купил. Всё ок. А другой человек захотел - пошел украл деньги и купил. И в первом и во втором случае человек удовлетворяет желания своего ЭГО. Но как понимаете есть существенный нюанс. Если человек удовлетворяет свои желания законно, то о каком оправдании вы говорите? На кой в чем то оправдываться? Не в чем оправдываться. Следовательно вы, каббалисты, имеете в виду не законные удовлетворения своих ЭГО желаний? Так что ли? А иначе какой смысл чего то стыдиться и в чем то оправдываться?

0

549

~Татьяна~ написал(а):

Ну...посмотрим с моей стороны : Бог создал ЭгоМНОГО людей , как нечто противоположное себе .
Тогда Бог не эго?

Противоположность Богу МАТЕРИЯ, готовая ожить. Тогда Бог - информация, ГОТОВАЯ материализоваться.
Бог даёт а ты принимаешь то знния (о чём угодно), то веру (во что угодно), то понимание смысла этих получений. А как появился смысл, уже ты начинаешь жить по божески - этим смыслом начинаешь делиться с окружающими (словоБЛУДить).
Но эго - это же индивидуальность?

~Татьяна~ написал(а):

Но если Бог не эго, то Он не индивидуальность ?

У меня много индивидуальных вещей, стул например. Стул индивидуальность своего рода? Это совершенно другой аспект, а ЭГО - принадлежность личного аспекта жизни. Оно имеет право судить и ВЫБИРАТЬ. Там вроде как чел и с понятием, но интеллект застрял в актуальном (верит, но больше в себя).

~Татьяна~ написал(а):

И ещё : Человек учится быть Богом . То есть Эго учится быть не индивидуальностью? учатся люди, эгоисты уже себя считают учёными
Душа принимает? У эгоиста это переходный момент от Савла к Павлу. (Ни то, ни сё)

так....ещё : У Эго разве обязательно должен быть эгоизм ? Так это его суть!
тьма - это эгоизм , а свет альтруизм . Тьма это "мнго", а Свет это "Единственный". Эго - проявление "серости".
Эго исправляет эгоизм на альтруизм. Только если "клин клином", если Володя переубедит Влада например.
Но разве оно перестанет быть эго? Ты только что идеально именовала Иисуса Христа! :) "ОНО!"

0

550

Админ написал(а):

Тут какая то путаница может быть. Есть совершенно нормальные человеческие желания, которые удовлетворяются абсолютно законно и в них нет ничего плохого.
Это норма - все естественные желания человека. Но эти желания можно удовлетворять незаконно. Например, человек захотел что то купить - пошел заработал денег и купил. Всё ок. А другой человек захотел - пошел украл деньги и купил. И в первом и во втором случае человек удовлетворяет желания своего ЭГО.

Но как понимаете есть существенный нюанс.
Если человек удовлетворяет свои желания законно, то о каком оправдании вы говорите?
На кой в чем то оправдываться? Не в чем оправдываться.
Следовательно вы, каббалисты, имеете в виду не законные удовлетворения своих ЭГО желаний?
Так что ли? А иначе какой смысл чего то стыдиться и в чем то оправдываться?

Да . Именно так . Человек тогда человек, когда он испытывает стыд от нарушения закона .
Посмотрим ещё раз на ситуацию с Давидом.
Он пожелал Бат Шэву . Он пожелал обойти закон. Отправил Урию на войну , было написано разводное письмо , был выдержан срок , но у него было ощущение , что он совершил прелюбодеяние .
И тогда ангел Домэ сказал Творцу : Он мой. Он же судит себя . Он судит -  он раскрыл свойство суда , это нарушение запрета первого сокращения .
Но Творец сказал ангелу : Он просил прощения , и прощение дано .

Но ведь Давид не знал , что прощение дано и отправил Урию на смерть. А этот грех рассматривается иначе....
мы это ещё не прошли...

зато мы прошли грех осуждения себя .

0

551

Александр2312 написал(а):

Противоположность Богу МАТЕРИЯ, готовая ожить.
Тогда Бог - информация, ГОТОВАЯ материализоваться.
Бог даёт а ты принимаешь
то знния (о чём угодно), то веру (во что угодно), то понимание смысла этих получений.
А как появился смысл, уже ты начинаешь жить по божески -
этим смыслом начинаешь делиться с окружающими (словоБЛУДить).
Но эго - это же индивидуальность?

:)
Эго , это индивидуальность. Это единственное творение , которое сотворил Бог .
Нигде не написано про множество людей .
О чем это говорит?
Или что одно сотворенное эго разбилось на множество людей
или что творится каждое эго , которое в каждом отдельном челоке , индивидуально.
Или ещё есть варианты?

У меня много индивидуальных вещей, стул например.
Стул индивидуальность своего рода? Это совершенно другой аспект
, а ЭГО - принадлежность личного аспекта жизни.
Оно имеет право судить и ВЫБИРАТЬ.
Там вроде как чел и с понятием, но интеллект застрял в актуальном (верит, но больше в себя).

Судить вообще запрещено , пока не разобрался в ситуации и не соединился с разумом и милосердием.  :)

0

552

~Татьяна~ написал(а):

Судить вообще запрещено

Здрасти ...! А давать имена вещам как будешь? Разум как раз УЖЕ не судит, а рссуждает.

~Татьяна~ написал(а):

О чем это говорит?

О том, что описан человек, а это уже не "люди". О том, что ты не желаешь смотреть "ширше" написанного (навязанного).

Отредактировано Александр2312 (2026-06-18 13:38:54)

0

553

~Татьяна~ написал(а):

Да . Именно так . Человек тогда человек, когда он испытывает стыд от нарушения закона .

Совсем наоборот, Татьяна. Если человек поступает противозаконно он оскотинивается. А Человек - Хомосапиенс. Вы чё то явно путаете.

0

554

~Татьяна~ написал(а):

Посмотрим ещё раз на ситуацию с Давидом.
Он пожелал Бат Шэву . Он пожелал обойти закон. Отправил Урию на войну , было написано разводное письмо , был выдержан срок , но у него было ощущение , что он совершил прелюбодеяние .
И тогда ангел Домэ сказал Творцу : Он мой. Он же судит себя . Он судит -  он раскрыл свойство суда , это нарушение запрета первого сокращения .
Но Творец сказал ангелу : Он просил прощения , и прощение дано .

Но ведь Давид не знал , что прощение дано и отправил Урию на смерть. А этот грех рассматривается иначе....
мы это ещё не прошли...

зато мы прошли грех осуждения себя .

Это понимание совершенно противоречит прямому библейскому тексту, так как пророк Нафан в своей притче- обличении совершенно чётко говорит о грехе прелюбодеяния, сравнивая поступок Давида с отнятием самого дорого что было у человека.


И послал Господь Нафана к Давиду,

у богатого (Давид) было очень много мелкого и крупного скота,

а у бедного (Урия) ничего, кроме одной овечки (Вирсавия), которую он купил маленькую и выкормил,и она выросла у него вместе с детьми его; от хлеба его она ела, и из его чаши пила, и на груди у него спала, и была для него, как дочь;

и пришел к богатому человеку странник, и тот пожалел взять из своих овец или волов, чтобы приготовить обед для странника, который пришел к нему, а взял овечку бедняка и приготовил ее для человека, который пришел к нему.

Грех прелюбодеяния был, об этом абсолютно чётко говорится в приведенной цитате.

0

555

~Татьяна~ написал(а):

Да . Именно так .

Ну, смотрите...Давид совершил чудовищное преступление. Чудовищное. Отнял у человека самое дорогое, что у него было. Попытался замести следы - не получилось. Тогда Давид коварно убил, ограбленного им человека. Если бы не прошлые заслуги Давида и не его покаяние, то никакого снисхождения ему бы от Бога не было.  И вы, каббалисты, считаете такую линию поведения Давида совершенно нормальным, приносящую якобы некую очень большую пользу духовному развитию человека. Это тоже самое что утверждать, что террористы израильтяне и американцы, убившие 200-ти иранских девочек, подняли свою духовность на более высокий уровень, развив свою эго индивидуальность...вы понимаете что это аморально со всех точек зрения звучит. Просто аморально.

0

556

Админ написал(а):

вы, каббалисты, имеете в виду не законные удовлетворения своих ЭГО желаний? Так что ли?

Так.

Админ написал(а):

А иначе какой смысл чего то стыдиться и в чем то оправдываться?

Стыдиться надо, оправдываться - нет. Лучше покаяться (совершить тшуву, метанию/метанойю). В два этапа: сначала отказаться от наполнения таких желаний, потом наполнять ради того, чтобы доставить удовольствие Господу. Но это не сейчас, а когда рак на горе свистнет, т. е. после того, как мир перевернётся. Так что на это пока дружно забьём.

0

557

~Татьяна~ написал(а):

Но ведь Давид не знал , что прощение дано и отправил Урию на смерть. А этот грех рассматривается иначе....
мы это ещё не прошли...

зато мы прошли грех осуждения себя .

Я сейчас подумал, что вы как то не точно выражаете то, что хотите сказать. У вас получается так что я слышу - не согрешишь - не покаешься. То есть идет призыв ко греху и оправдание греха. Ну, вы же так не считаете? Я надеюсь...

0

558

Владимир написал(а):

Так.

Стыдиться надо, оправдываться - нет. Лучше покаяться (совершить тшуву, метанию/метанойю). В два этапа: сначала отказаться от наполнения таких желаний, потом наполнять ради того, чтобы доставить удовольствие Господу. Но это не сейчас, а когда рак на горе свистнет, т. е. после того, как мир перевернётся. Так что на это пока дружно забьём.

Да да...Знаете как я слышу то, что вы сейчас написали. Я переведу на нормативный язык -  если тебе пришло желание украсть то, что плохо лежит, то ты откажись сначала от этого желания, а потом ради удовольствия Господа - укради. Далее у вас непереводимый набор слов с использованием местных диалектов...Михаил Светлов ...уууу....Цигель цигель ай лю лю...

0

559

Админ написал(а):

а потом ради удовольствия Господа - укради

Для нас нынешних - всех, без исключения! - не актуально. Забейте.

0

560

Владимир написал(а):

Для нас нынешних - всех, без исключения! - не актуально. Забейте.

Ну, так а зачем вы мне тогда пишите, если это не актуально? Вместо того чтобы забить. Забейте.

0

561

Админ написал(а):

Ну, так а зачем вы мне тогда пишите, если это не актуально?

Я исхожу из допущения, что мои сообщения читают не только те, кому они адресованы. Мож, кто-то чего полезное для себя углядит.

И вот ещё вопрос, не только Вам лично адресуемый:

Когда Рахель (Рахиль) украла идолов у папеньки, хорошо ли поступила? Или как? Заслуживает ли титула "воровка"?

0

562

Владимир написал(а):

Я исхожу из допущения, что мои сообщения читают не только те, кому они адресованы. Мож, кто-то чего полезное для себя углядит.

И вот ещё вопрос, не только Вам лично адресуемый:

Когда Рахель (Рахиль) украла идолов у папеньки, хорошо ли поступила? Или как? Заслуживает ли титула "воровка"?

Титула «воровка» заслуживает, поступила очень хорошо, просто прекрасно 😁

0

563

Эли написал(а):

Титула «воровка» заслуживает, поступила очень хорошо, просто прекрасно

Боюсь спросить: а как же здравый смысл?. Мож, @Админ подскажет?

0

564

Владимир написал(а):

Я исхожу из допущения, что мои сообщения читают не только те, кому они адресованы. Мож, кто-то чего полезное для себя углядит.

Я понял. Но вы же написали что это для нас всех не актуально. А если это неактуальный вопрос, то чего тогда его обсуждать?

0

565

Админ написал(а):

если это неактуальный вопрос, то чего тогда его обсуждать?

Повторяю: для нас не актуальна. @Эли же, если я правильно понял, увидела Рахель на той ступени, когда можно, потому так и сказала. И кто ей запретит?

0

566

Владимир написал(а):

И вот ещё вопрос, не только Вам лично адресуемый:

Когда Рахель (Рахиль) украла идолов у папеньки, хорошо ли поступила? Или как? Заслуживает ли титула "воровка"?

Красть грешно. Надо чтить УК. Естевственно, заслуживает. И никаких кавычек не надо ставить. Воровка, однозначно. А зачем она это сделал - этого мы уже никогда не узнаем. Мнений много.

0

567

Владимир написал(а):

для нас не актуальна.

Для кого для нас? Для вас и для меня что ли? А чё это мы так с вами отличились?

0

568

Владимир написал(а):

@Эли же, если я правильно понял, увидела Рахель на той ступени, когда можно, потому так и сказала. И кто ей запретит?

А почему для нее актуально, а для нас нет?

0

569

Админ написал(а):

Для кого для нас? Для вас и для меня что ли?

Вы невнимательны. Я сказал:

Владимир написал(а):

Для нас нынешних - всех, без исключения!

Админ написал(а):

А почему для нее актуально, а для нас нет?

"Для неё" - для Рахели.

Я уже говорил, что каждый человек находится на той ступени, на которую ты (я, он, она) ставишь (ставлю, ставит). @Эли поставила Рахель на ту ступень святости, когда уже есть возможность воровать для того, чтобы доставить удовольствие исключительно Господу, не имея ни тени намерения извлечь для себя и своих ближних какую-либо выгоду. А из здесь присутствующих я таких не вижу никого, о чём и сказал.

0

570

Владимир написал(а):

доставить удовольствие исключительно Господу, не имея ни тени намерения извлечь для себя и своих ближних какую-либо выгоду

Что никак не влезает в рамки норм, принятых в обществе. О том и сказано:

"и к злодеям причтён".

0