У реципиента спросите. Если ему нравится, то значит намерение не эгоистичное.

Если реципиент чувствует себя лучше, если ему «нравится» (то есть он получает пользу, утешение, радость, мир), значит, намерение было не эгоистичным. Если он чувствует себя хуже (обида, гнев, унижение), значит, намерение было эгоистичным (даже если автор думал иначе).

мы не можем залезть в душу другого. Но мы можем оценить эффект. Это не даёт стопроцентной гарантии, но даёт практический критерий для повседневного общения.

Берите пример, как @Эли ублажает @Владимир & vice versa

Шиповник расцвёл для проснувшихся пчёл.
Поют коноплянки в честь вешнего дня.
Их в гнёздышке двое, сердца их в покое.
Моя же любовь разлюбила меня.

Тьма - предел. Тьма-тьмущая - аллегория беспредела! И такому надлежит Быть, чтобы в будущем - "никогда такого не забыть!".

Отредактировано Александр2312 (Вчера 16:22:34)

Ин 1:5: "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."

Не важно количество, важно как петь.

Это признак личности.

Всех излечит, исцелит / Добрый доктор Айболит!

В народе это называется натянуть сову на глобус. Логика должна вытекать из текста, а не из его интерпретации.Если логика не вытекает из самого текста (из его грамматики, контекста, жанра), а привносится извне (из каббалистической схемы, из хронологической теории, из личных предпочтений), то это не экзегеза, а проекция.
В библеистике есть принцип: Sensus litteralis est fundamentum — буквальный смысл есть основание. Прежде чем искать «глубинный» (аллегорический, каббалистический) смысл, нужно понять буквальный. Если вы «строите логику», игнорируя буквальный смысл, вы рискуете потерять связь с текстом.

Да я и не тороплюсь. Я об этом парадоксе давно уже размышляю, поэтому и обратил внимание на этот, на мой взгляд, диссонанс. Разная смерть - да. Но....бывает так, что праведный человек мучается, то есть смерть мучительная, а некоторые злодеи умирают легко. То есть получается нет взаимосвязи качества смерти с моральным обликом человека. Либо есть это взаимосвязь, а мучительная смерть праведников это как бы просто исключение из правил.

Если он ангел смерти, то какая связь здесь именно с грехом прелюбодеяния? Ангел смерти косит всех, не разбирая кто и как грешил. Ангел смерти отвечает за смерть. То есть он исполняет закон, ибо человек смертен. А если есть какие то ангелы которые отвечают за конкретные грехи, то получается ангелов смерти столько же сколько грехов.

Ну, не преувеличивайте. Я все таки несмотря ни ни какие анализы моей персоны, реально смотрю на вещи.

У меня знаете, складывается стойкое впечатление что вы, каббалисты,  говоря о эгоистическом наполнении, как бы пытаетесь вложить некий положительный подтекст в этот термин, но.... переводя на нормативный язык, эгоистическое наполнение является осуществлением своих греховных желаний. А грех - это вред, страдания. Вколачивание, образно выражаясь, гвоздей в самого себя. Так? Или все таки что то прокатывает? Остается незамеченным у Бога? Давид он же вступив в отношения с Вирсавией так сказать наполнил своё эго? И привело это его очень к печальным последствиям - смерть ребенка, физические и моральные страдания самого Давида. Но вы ищите положительные моменты - родился Соломон, наследник, родословная Иисуса. И ища эти положительные моменты получается как бы оправдывается грех. Видите дескать - всё что не делается - всё к лучшему. Но не всегда это бывает к лучшему. Это скорее исключение из правил. И Давид совершил Тшуву.