Ну а чем будет отличаться практически человек, который скажет, что он сам себя доводит до ума и сам себе придумывает идеалы, которые и реализует на практике?... Человек, который «сам себя доводит до ума», может быть столь же нравственным, любящим и ответственным, как и каббалист, приписывающий свои успехи Богу. На практике их поведение может совпадать. Разница будет только в интерпретации (в объяснении), но не в содержании поступков... есть множество людей, которые не верят в каббалистического Бога (или вообще в Бога), но успешно работают над собой, ставят идеалы и реализуют их. Следовательно, Бог не необходим для объяснения этого процесса. Он может быть одной из психологических опор (для верующих), но не объективной причиной.... Вера в Бога может быть лично вам полезна, но не может быть предъявлена как объективное знание о механизмах самовоспитания.

Это вряд ли.
Со всех сторон учит смотреть метапозиция, при которой каббела является лишь одним из многих анализируемых учений.Каббала — одна из многих герметических систем. Её «разные стороны» — это движение внутри замкнутого пространства, а не выход за его пределы. Метапозиция же позволяет выйти за пределы любой системы, не абсолютизируя ни одну из них.

Я не отрицаю, что внутри каббалы есть разные ракурсы. Но я утверждаю, что настоящая «разносторонность» — это способность взглянуть на саму каббалу как на один из многих объектов, сравнить её с другими учениями (христианством, буддизмом, наукой, философией), оценить её сильные и слабые стороны, принять или отвергнуть. Этого каббала не даёт, потому что для неё она сама — истина, а все остальные — либо заблуждение, либо неполное знание.

Каббала может учить смотреть на реальность с позиций разных сфирот или разных миров. Но она не учит смотреть на каббалу с позиции скептика, с позиции материалиста, с позиции мусульманина, с позиции учёного-атеиста. Эти «стороны» для каббалиста либо ложны, либо несущественны. Следовательно, каббала не даёт подлинной многоперспективности, а лишь варьирует в пределах своей парадигмы.

Этот вопрос вполне решается и без Бога.
Человек делает это для того, чтобы легче жить.... Это объясняется в рамках человеческой психологии и прагматики... Для объяснения мотивации самообразования не нужно вводить Бога. Достаточно естественных желаний: любопытство, стремление к комфорту, страх перед трудностями, желание одобрения, конкурентоспособность. Все эти мотивы изучаются психологией и нейробиологией без апелляции к сверхъестественному.

Каббала может учить смотреть на реальность
с позиций разных сфирот или разных миров.
Но она не учит смотреть на каббалу с позиции скептика,
с позиции материалиста,
с позиции мусульманина,
с позиции учёного-атеиста.
Эти «стороны» для каббалиста либо ложны, либо несущественны.

Ну так следовательно, каббала - это односторонняя замкнутая  герменевтика. И если человек хочет многосторонний подход, то каббала для него не пуп земли.... Если каббала не включает в себя другие точки зрения (кроме своей), а считает их ложными или несущественными, то она не является «учением, смотрящим с разных сторон». Она является односторонней (принимает только свою позицию) и замкнутой (не допускает внешней критики, не ищет синтеза с другими системами). Это не недостаток, если вы ищете веру, а не анализ. Но это недостаток, если вы претендуете на универсальность. Поэтому для человека, который ценит критическое мышление и открытость к разным мировоззрениям, каббала не может быть «пупом земли» — центром, вокруг которого всё вращается. Она может быть интересной, полезной, даже глубокой, но в рамках своего угла зрения, а не как универсальный ключ ко всему.

Глубина самоанализа определяет, насколько далеко метапозиция заходит. Поверхностный самоанализ: «Я заметил, что я каббалист, и я склонен интерпретировать всё через призму сфирот». Глубокий самоанализ: «Почему я стал каббалистом? Какие потребности моего эго удовлетворяет это учение? Как моя вера в каббалу влияет на моё отношение к другим людям? Мог ли я ошибаться?» Метапозиция поощряет такие вопросы, каббала — часто их пресекает.

1. Нет, это грех
2. Нормальное для духовных людей. Наказывает за грех
3. Важно желание постигнуть, и постижение придёт
4. У Бога нет имени - странный.

Выше я писала аиру про три линии в каббале, вот это оттуда
- Откуда?
- Оттуда )

Обрежьте вашу фактическую реальность бритвой Оккама.... Вы говорите: «Ураническая энергия делает революции». Это лишняя сущность, потому что революции объясняются социально-экономическими причинами.
   · Вы говорите: «Желания приходят от Бога». Это лишняя сущность, потому что желания объясняются психологией и нейробиологией.

То, что вы считаете «фактической реальностью», может быть:
   · интерпретацией (например, «Бог дал желание» — не факт, а теологическое суждение),
   · гипотезой (например, «ураническая энергия»),
   · верой (например, «докетизм»).
   Бритва Оккама требует отсекать всё, что не необходимо для объяснения. Если ваша «фактическая реальность» держится на недоказуемых допущениях, она не  фактична

Вы не понимаете, что такое критическое отношение, вкладывая в слово критика только отрицательную коннотацию.

В философии и науке «критическое отношение» (от греч. kritike — искусство разбирать, судить) означает:
   · анализ,
   · различение,
   · оценку оснований,
   · проверку на непротиворечивость,
   · выявление сильных и слабых сторон.
   Это не обязательно «негатив». Это необходимое условие любого понимания. Даже изучая один текст, нужно критически относиться к своим предпосылкам, к переводу, к интерпретации. Без критики вы рискуете принять ошибку за истину, а свою проекцию — за смысл текста.

это означает, что вы отказываетесь от инструмента проверки. Вы хотите просто «принять» Зоар. Но тогда вы не сможете отличить в нём:
   · глубокое от поверхностного,
   · существенное от второстепенного,
   · истинное от ложного (с вашей точки зрения).
     Вы превращаетесь в пассивного потребителя, а не в мыслящего читателя.

Можете сравнить мета-позицию со знанием нескольких языков. Это Вам ближе... Метапозиция — это «полилингвальность» в мире учений. Она позволяет читать каббалу, христианское богословие, материалистическую философию, буддизм и т.д., не застревая в одном.
· Ваша позиция (каббалиста, который считает своё учение единственно истинным) — это «одноязычие». Вы не можете переводить каббалистические концепты на язык, понятный некаббалисту, не теряя «истины». Вы не можете оценить каббалу со стороны, потому что у вас нет другой оптики.... каббала — один из многих “языков” реальности. Метапозиция позволяет говорить на всех, не сливаясь ни с одним. Это не критика, это полифония. Бах бы понял. А вы?