В контексте бритвы Оккама ураническая энергия тоже сущность... Вы противопоставляете «сущность» (как нечто метафизическое) и «энергию» (как нечто физическое или эзотерическое). Но в логике и эпистемологии термин «сущность» (лат. entitas) означает любую реальность, которую вводят для объяснения явлений. Неважно, назовёте вы её «энергией» или «духом» или «полем» — если она не нужна для объяснения, её следует отсечь бритвой Оккама. Ваша «ураническая энергия» — это дополнительная сущность, потому что вы вводите её как скрытую причину революций, не имея возможности её проверить.

Вы путаете значение слова... Вы путаете: думаете, что называние чего-то «энергией» автоматически делает его не-сущностью (в смысле Оккама). Но Оккам говорит не о «веществе», а о любом гипотетическом агенте. Планета Уран — это сущность (астрономический объект). «Ураническая энергия» — это выдуманная сущность, потому что нет инструментов её измерить, и она не нужна для объяснения революций (которые прекрасно объясняются социально-экономическими и психологическими причинами).

Вы снова игнорируете библейский текст. Давид был наказан Богом за это, а вы говорите Бог ему дал это желание. Давайте не будем фантазировать. Это выбор Давида. Он пошёл на поводу своих страстей. А Бог только лишь допускает ситуации и допускает выбор человека. Желания Бог во всех людей вложил, но это не значит, что человек беспредельничать может. Мало ли кому чужая жена понравится....есть запрет и он для всех. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИЛЫ ЖЕЛАНИЯ.

Творец здесь лишняя сущность.
Резать...

Вы вводите Творца как причину сокрушительного желания Давида. Но для объяснения этого желания Творец не нужен. Желание может быть объяснено:
   · естественной человеческой похотью,
   · психологией власти (царь, которому всё дозволено),
   · случайной встречей,
   · собственным выбором Давида (свобода воли).
   Введение Творца как причины желания — это умножение сущностей без необходимости.

Вы хотите снять с Давида ответственность (или, по крайней мере, объяснить его поступок) через волю Бога. Но это рассуждение ведёт к фатализму: ни за какие грехи человек не отвечает, потому что Бог дал желание. Это отрицание свободы воли и моральной ответственности.... Если Творец дал Давиду сокрушительное желание, которое привело к прелюбодеянию и убийству, то вы делаете Бога виновником греха. Это противоречит как Библии (Бог не искушает — Иак. 1:13), так и здравому смыслу. Давид сам признаёт свою вину (Пс. 50), а не говорит: «Господи, Ты дал мне желание, так что я не виноват». Ваше «всё по Его святой воле» в данном контексте — это богохульство, если понимать его буквально

Библия не говорит, что Бог дал Давиду желание к Вирсавии. Она говорит, что Давид «пожелал» и «взял» (2Цар. 11). Желание возникло в его сердце, и он не удержал его. Никакого принуждения свыше не было. Ваш тезис — это эзотерическое (каббалистическое?) перекладывание ответственности на Творца. Но христианство (и иудаизм, кстати, тоже) этого не учит.

Поддерживаю... материалистическое (буквальное) прочтение - этически более безопасное. Когда вы читаете «не убий» буквально, трудно оправдать убийство. Когда вы начинаете аллегоризировать («не убий» означает «не убивай в себе духовность» или «убивай врагов Божиих, потому что аллегорически они — зло»), открывается дорога к насилию. Вы возражаете против аллегорий как «издевательства над здравым смыслом». Я добавляю: они ещё и морально опасны.

1, 2 - это работа по трём линиям. Мой пост выше был о них. Вы так ничего и не поняли

Так админ не с каббалистической тз смотрит. Если с точки зрения Каббалы, то там нет ни прелюбодеяния, ни убийства. Речь о ступени Давид и ее «спусках и подьемах».

Отредактировано Эли (2026-06-09 17:50:24)

Я не спорю, конечно, по мере углубление в фантазии теряется связь с реальностью и для человека увы это становится нормой. И пример этого юзера как раз вы в точку привели. Тоже хотите такой же стать? Хосподи, сохрани. Свят свят свят... У вас ещё сохраняется связь с реальностью. Я думаю вы сами это чувствуете, поэтому и не переходите эти линии.

По поводу матерные слов... Вы немного не точно выразили мысль... Человек когда матерится, он просто не задумывается над тем что в действительности означают матерные слова. Просто машинально их произносит.

Татьяна, объяснять что? Что грохнуть человека и поиметь его жену это нормально, в порядке вещей?

Я мазохизмом назвал полный отказ от прямого смысла и полный переход на аллегории.

Я не помню этот момент. Ну ок, пусть  благородный

Ну да... Че там на эти мелочи внимания обращать. Давайте в облаках полетаем.